OmTag. FOTO i graven

Tidningen Foto fick kasta in handduken, tråkigt men inte direkt oväntat. Jag kommer ihåg Foto som det forum där man "snackade" om fotografi förr, det var en tidning där olika åsikter om fotografi bröts mot varandra. Tidningen foto och Aktuell Fotografi var att räkna med i den fotografiska debatten.

Sedan blev det mer tester och prylar, kameran blev prylen fotografiet bisaken på något sätt. Sedan kom olika sajter med sina tester och då blev väl tidningstesterna både föråldrade och överflödiga. Egentligen tycker jag nog snarare att det är konstigt att Foto lyckades hänga med så pass länge som den gjorde. Den har gjort några ryck på senare år och skrivit en del intressant om fotografi och fotografer emellanåt tycker jag, men den har halkat tillbaka ned i pryl och Photoshop-träsket ganska snart igen.

Inget illa om prylar och photoshop, men det skulle vara kul med en tidning som ägnade sig åt fotografi i första hand. Dock lär det inte finnas någon marknad för en Svensk sådan.

För mig blir det en smula konstigt om man säger sig göra en fotografisk tidskrift och huvudinnehållet handlar om prylar? Blir lite som om ett litterärt magasin skulle handla om skrivmaskiner/ordbehandlare och när de väl intervjuade någon författare så skulle intervjun mest handla om vilka verktyg hen använde till sitt skrivande.

Fotografi är en form av berättande och det viktiga, för oss fotointresserade, är vad som berättas, hur det görs och varför; vilken ingång fotografen har till sina bilder. Varför tar hen sina bilder, vad vill hen berätta och hur har hen kommit fram till sina bilder. Vidare, moral och etik frågor när det handlar om fotografi; vilka bilder är ok att ta och vad kan vi tillåta oss att göra med en bild och fortfarande hävda att den dels är ett fotografi och dels att den är representativ för någon verklighet?

Vad är skillnaden mellan att fotografera något som är jämfört med att gestalta ett tillstånd, och hur ser gränstrakterna ut mellan dessa olika ingångar till fotografin? Det finns oändligt med intressanta frågor, och en massa fotografer som skulle kunna föra en sådan diskussion. Men då skulle det till att intervjuaren brydde sig mindre om vilka verktyg som användes och mer om vad fotografen ville säga och varför. Precis som tidningen Foto till stor del fungerade förr alltså.

Ps. Nu kommer säkert en del mena att det visst skrivs/skrevs om sådant jag påpekar ovan, och det kanske det gjordes en del. Men jag saknade djupet, dialogen, samtalen och analyserna.

2015-01-31 20:58   Benganbus

Svårt att säga emot liksom...
Kanske en del av tidsandan och prylvärlden och konsumtion...?
/B

Besvara

2015-01-31 21:32   Terje Hellesø

Jag är tyvärr inte överraskad över detta. När tidningen FOTO varit som bäst har vi läst långa och djupa intervjuer med olika fotografer och sett ett urval bilder med riktigt snygg layout - men det har även varit hastiga och ytligare reportage (kanske för att snabbt få in nya prenumeranter). En tydlig profil mot bra fotografi (och i mitt tycke helt fritt för tester av olika prylar) - det är en tidning som jag tror skulle överleva bättre i längden. I takt med att kamerorna blir allt enklare (och vissa fotograferar idag enbart med mobilen) - så kommer framtiden mer handla om bilder och allt mindre om prylar och teknik. Detta är jag fullkomligt hundraprocentigt säker på!

Jag ser ju hur det är i min blogg; skriver jag mer djupa filosofiska artiklar med personliga bilder - då har jag högsta läsarantalet. Även om jag säkerligen också redan har många läsare som prioriterar denna form för material, så är skillnaden rätt stor.

Jag har funderat till och från på sistone med att få till en sådan tidning/tidskrift - och även om det är svårt att hitta fotografer som skriver tillräckligt mycket och bra, så borde det gå. Vi får se.

Mina tankar går till etusiasterna som gjort FOTO, jag tycker det är mycket synd att den mest intressanta fototidningen i stort också är den som försvinner.

Besvara