OmTag. Repriser, svartvit film och forum

Det blir en del repriser nu när det inte blivit så många långpromenader på ett tag eftersom inte Sally (hunden) orkar så mycket längre. Promenader och fotograferande hänger intimt samman för mig, de flesta bilder jag tar är från mina promenader med hunden.

Bilden ovan är plåtade med Fuji Neopan 1600 exponerad och framkallad i xtol 1+1 efter 1000 asa.

Det blir en del repriser i forumtrådar också, nu senast om svartvit film, i detta fall handlade det om Ilford HP5+. En del, liksom mig, gillar den, andra inte. Ilford HP5+ är den film idag som är mest lik min gamla favorit TriX före 2007 (enligt wiki, jag hade för mig att det var 2003) då man helt gjorde om filmen så att den blev väldigt tmaxlik med en helt annan gråskala, ett finare stickigt korn och sämre underexponeringstollerans/lågdagerteckning (svärtan dör om ljuset tryter).

Hur som helst i dessa forum tycker jag att man ofta uttalar sig utan att tala om varför man tycker som man gör och hur man gått tillväga. När det gäller något sådant som svartvit film är det färdiga resultatet beroende av en kedja; filmen givetvis, men även framkallare och hur man framkallar i hög grad. Om man inte anger detta blir det i stort sett omöjligt att säga något om filmen i sig.

HP5+ i rodinal till exempel har jag aldrig fått att fungera, för mig har det blivit ganska odistinkta, stora och fula korn och en urvattnad kontrast oavsett vilken spädning jag testat. Framkallad i xtol 1+1 och lätt underexponerad ger den ett, som jag tycker, fantastiskt snyggt icke störande korn och mycket snygg gråskala med tryck i svärtan och där svärtan aldrig dör som den tenderar att göra i många andra, främst tkorns och liknande (läs TriX) filmer.

Allt detta är dessutom subjektivt och om jag inte kan bedöma hur någon annan vill att det skall se ut blir det svårt, därför är det bra om man lägger upp egna bilder som jag kan titta på. Min poäng är att om man skall recensera svartvit film måste man beskriva hela systemet, alltså film, framkallare, spädning, tider, temperatur, agiteringsmönster och dessutom hur jag vill ha mina gråskalor om det skall vara meningsfullt.

Om jag som exempel skriver att filmen X är skräp och grundar detta ställningstagande på framkallning med framkallaren Y utan att ange detta blir det hela totalt missvisande i många fall. Sedan verkar det vara generellt i forumen att många gillar att gå in och tycka om allt möjligt, och uttrycka sig tvärsäkert utan att egentligen ha riktigt torrt på fötterna.

Det kan säkert vara en kul sysselsättning för en del, och för andra kan det kanske vara ett sätt att försöka boosta sin egen betydelse, ganska harmlöst egentligen? Problemet är att många som söker kunskap läser dessa trådar och kan bli ganska ordentligt vilseförda om de inte själva har kunskap nog att avgöra om det som skrivs stämmer eller inte, en kunskap som de alltså söker just genom att följa dessa forum.

2015-07-07 06:35   N Thomas Meldert

Jag har övergett forumen sedan länge. Man blir ju bara så trött av att läsa trådarna och alla olika åsikter.
HP5+ är inte min favoritfilm. Men jag är heller ingen vän av synliga grova korn som uppstår i en del bilder med HP5+. Jag gör säkert något fel men jag är i alla fall konsekvent i min framkallningsmetod.

Besvara

Svar från alf109 2015-07-07 12:54

Alla kan inte gilla HP5+ Thomas.
Men om du testar att underexponera 1/2 till 2/3 steg och normalframkalla i xtol 1+1 så är min erfarenhet att man kommer bort från den "ruffighet" som man ibland kunde uppleva från HP5+ i vissa ljussituationer, dessutom blir kornet lite mer återhållet generellt. Kanske värt att testa i alla fall?
-affe

Svara

N Thomas Meldert 2015-07-07 13:46

Jag har redan testat enligt ditt råd om 640 ISO och tyckte inte att det blev någon större förbättring. Nu har jag några rullar kvar så sista ordet är inte sagt. Jag ska nog köra fler enligt din rekommendation innan jag dissar den helt =)

Svara

Svar från alf109 2015-07-07 14:24

Det finns ju ingen anledning att köra med något som man själv inte gillar. Har för mig att du gillar tmax och trix och då är nog inte hp5+ din likör.
-affe

Svara

2015-07-07 08:52   Benganbus

Vad jag kommer ihåg, så va det bla. ett högt silverpris som gjorde att man "förbättrade" Tri-X...?
Sedan när silverpriset sjönk, så fick den "förbättrade" Tri-X vara kvar såklart! :)
Mycket silver i både film och fotopapper, e nog ingen större nackdel!
/B

Besvara

Svar från alf109 2015-07-07 12:58

Jo det handlar som regel om att spara pengar, sedan lanseras det som revolutionerande framsteg. ;)
För att tjäna silver gick man från runda korn till plattare precis som med tkorn, med den skillnaden att TriX kornen är mer "stickiga", principen är dock den samma, vilket också syns i gråskalorna och märks i hur filmen beter sig, speciellt i lågdagrar. Dagens TriX är egentligen en lite sämre variant av TMAX 400 som jag ser det, åtminstone i praktiken. :)
-affe

Svara

2015-07-07 13:18   pic-tor

Det är naturligtvis genom att testa själv man kommer fram till vad som passar en själv. Man ska nog inte fastna för mycket på nätet och läsa alla tips som där står. Det bästa är att hålla sig till en film och en framkallare under en längre tid. Först därefter har man fått hum om just den kombinationen passar. Många flackar hela tiden runt och provar än den ena filmen, än den andra. Samma sak med olika framkallare. Det blir bara pannkaka av allt och med ökad förvirring. Jag använder enbart Xtol (oftast 1+1) och ett fåtal filmer. Temperatur är alltid 20 grader och jag försöker ha samma agiteringsmönster till varje framkallning. Just nu ligger jag lågt med film eftersom min småbildsskanner inte vill prata med datorn/SilverFast/Vuescan.

Besvara

Svar från alf109 2015-07-07 14:29

Som sagt när man hittat något som man tycker funkar är det lika bra att stanna där. För egen del kör jag mest Ilford nu för tiden huvudsakligen hp5+ och fp4+ och på nätterna delta 100. Tidigare körde jag Neopan 400 och Acros en hel del, de har liknande gråskalor och acrosen är en av få tkornsfilmer som har gråskala som traditionellt korn, men Fuji har blivit så dyra så jag har släppt dem av den anledningen.
-affe

Svara

2015-07-08 20:05   Nils Bergqvist

Det du skriver om dålig underexponeringstoleransen för nya TrI-X tror jag är detsamma som att filmens känslighet minskat lite grand. Inga filmer har tolerans mot underexponering. Vid rätt inställd känslighet så har alla filmer bra teckning i skuggorna. Jag upplever själv att TrI-X har fått en svagt försämrad känslighet, snarare 280-320 ASA framkallad i D76. Förr kunde jag exponera TrI-X efter högre känslighet än 400 vid framkallning i Rodinal, men nu blir skuggorna för tunna om jag inte exponerar efter 400. Filmer kan däremot ha bra eller dålig tolerans mot överexponering, där kan det skilja en hel del. T.ex blir de gamla Efke-filmerna nästan omöjliga att kopiera när man exponerar dom för mycket. Nya TrI-X verkar dock fungera väldigt bra att kopiera även om den får för mycket ljus.

Besvara

Svar från alf109 2015-07-08 22:07

Det handlar ganska mycket om hur "tån" ser ut också Nils. Tkornsfilmer generellt släpper tvärare än filmer med traditionellt korn, dessutom skiljer det en hel del mellan olika filmer inom samma kornfamilj. så jag snackar inte bara om ren känslighet. HP5+ är ganska extrem i att svärtan dör väldigt sent även anpassad efter den högre känsligheten den i realiteten har framkallad i xtol som jag alltid använder numera eftersom jag anser att den är en bättre framkallare än d76. Jag kollar alltid vilken känslighet en film ger i realiteten och exponerar efter detta. Sedan är tkornsfilmer mindre känsliga för överexponering som regel, dom brukar bete sig med mer tillbakahållna högdagrar, det är därför jag menar att TriX är en film med tkornskaraktär. Men även där skiljer det en hel del mellan olika filmer inom samma grupp, neopan 400 till exempel är inte lika känslig i högdagrarna som HP5+.
-affe

Svara