SPÅNERIER

SPÅNERIER. Självmordsbombare och Leica-M

Det har inte blivit så mycket bloggande den sista tiden. Jag tycker att det är skönt att pausa lite i bland. Dessutom försöker jag begränsa mitt skrivande till de, ganska få, tillfällen då jag tycker att jag har något att säga om fotografi.

Hur som helst har jag läst en del intressant den senaste tiden och kan varmt rekommendera Christoph Reuters ”Med livet som vapen” där Reuter gör en djupare analys av fenomenet självmordsbombare för alla oss som inte riktigt tror på att ”de attackerar oss för att de hatar vår demokrati, frihet och livsstil” och annat snömos. Så för alla som vill veta mer om hur och varför fenomenet självmordsbombare uppstått rekommenderas Reuters bok.

Tbanan, Summicron-M 28/2,0 ASPH

Det har varit ett fasligt bloggande om Leica-M senaste tiden, och då framför allt om kamerahusen. Jag har lite svårt att förstå varför just kamerahusen är så intressanta egentligen. Huset är ju inget annat än en ljustät låda med en slutare liksom?

Drottninggatan Summicron-M 35/2,0 ASPH

Jag plåtar ju själv med M-Leicor, och visst, det är trevliga kameror men sanningen är ju den att just huset är det som minst påverkar bildresultatet. Optiken däremot gör en viss skillnad, iofs svår att se den också, men den finns åtminstone där.

Alltså, om man propagerar för Leica-M borde det vara optiken man propagerar för, vilken är den bästa som tillverkas. Husen däremot är tämligen ointressanta utom för eventuella samlare.

Dan Wallin, Summilux-M 50/1,4

Jag kör ju som sagt själv bland annat med Leica-M och deras fantastiska optik. Jag har även en del av deras, enligt somliga, onödigt skarpa gluggar. Nu verkar det som man missat en del när man bara framhåller skärpan. Att göra en optik skarp är inte så svårt om man t.ex. gör det på bekostnad av distorsion och/eller andra linsfel.

Hemligheten med Leicas senare gluggar är att de är skarpa samtidigt som de är extremt väl korrigerade för övriga linsfel och dessutom kompakta, det är liksom detta som kostar. Sedan om det är värt priset? Om man köper tycker man väl det, annars är det väl bara att låta bli?

Bengan, APO Summicron-M 75/2,0 ASPH

Hur som helst, oavsett vilka prylar man använder är det bilderna som räknas, jag har aldrig upplevt att författare bedöms efter skrivmaskiner eller konstnärer efter sina penslar. Det finns säkert de som samlar på gamla skrivmaskiner också, men de kallar sig nog inte författare av den anledningen ;)

Dela:

2010-02-16 06:18   jacobrudenstam

För min del har det varit så att steget från digital slr till mätsökarkamera har varit av stor betydelse för hur och när jag fotograferar. Jag förstår precis vad du menar. Bilden är ju så att säga redan genererad när den passerar slutaren. Men. Valet av kameratyp och märke kan ju faktiskt ha oerhört stor betydelse för vilka bilder man i slutändan har. Jag tycker att hela principen om att använda kamera med genomsiktssökare är fantastisk. Inte menat som ett försvars tal men jag tycker att uppmäksamheten är välförtjänt.

Svar från Alf Johansson   2010-02-16 14:25

Jag håller med dig om att kameratypen har stor betydelse, det har jag skrivit om i tidigare bloggar. Däremot om det är en svartlackad M4, en nyare M6, en Voigtländer eller en zeiss Ikon anser jag är i det närmaste betydelselöst för bilderna.
-affe

2010-02-16 06:56   Instantclassic

Tack Alf.
Bild och text är lika skarpa. Ditt val av film och framkallningsteknik betyder också mycket.
Slutmeningen är dock skarpast.
/Hans-Fotoapparathanteraren

Svar från Alf Johansson   2010-02-16 14:27

Jo, filmval och framkallare är viktiga, det är därför jag övergett trix och d76 till förmån för neopan och xtol, men det verkar som om många inte har någon vidare kläm på skillnader där heller ;)
-affe

2010-02-16 07:51   dig

"jag har aldrig upplevt att författare bedöms efter skrivmaskiner eller konstnärer efter sina penslar. Det finns säkert de som samlar på gamla skrivmaskiner också, men de kallar sig nog inte författare av den anledningen ;)". Det kan inte sägas nog många gånger! När ska dom förstå.

2010-02-16 08:33   Mats Adsten

Återigen ett tänkvärt inlägg Affe. Det är som alltid resultatet som räknas inte verktyget.

/Mats

2010-02-16 08:34   Sonnaren

Själv brukar jag jämföra med handverktyg - liknelsen är väl inte så fasligt avlägsen...
Numera använder jag endast en japansk handsmidd Babahammare då jag gör de där vanliga reparationerna i hemmet.,,, sätter upp en tavelkrok.....byter ut någon vindskiva kanske någon gång. Min hammare är som sagt handsmidd i damasksmide och kostar som ses nedan Euro 473,60. Detta är då med tysk moms. Ja, jag köper dem alltid den vägen.
Är man försiktig kan man slå i tapetserarnubb med den också.
Har svårt att tänka mig jobba med något sämre(=billigare).
Ryktas om att det skall komma en uppföljare med ännu flera insmidda skikt. Kommer gissningsvis att kosta runt sjuochetthalvt i runda slängar. Men jag har ett par hyllor att sätta upp så jag väntar otåligt på att den nya Baban ska komma!! Vill någon ha en bild på den nuvarande Baban så skicka en rad så mailar jag över foto.


Damascus Steel Hammer “Baba”
This attractive damascus steel hammer proves that a highly sophisticated implement can be produced from mankind´s oldest tool, despite its archaic appearance. The polished layers of yellow paper steel and the softer centre made of 25-layer damascus steel produce a delightful colour-contrast. Befitting its high quality, this model is equipped with an extra long handle made of ebony. The master´s signature is engraved on the head.
HW 375 g, OL 360 mm.
473.60 €incl. VATPer piece
Innan någon hetsar upp sig så meddelas att ovanstående är grav ironi. Men Babahammaren finns och kostar som sägs ovan.
Us

Svar från Alf Johansson   2010-02-16 14:29

Hehe, lärorikt om snickarsvängen ;)
Alltid lika kul att höra av dig Ulf, jag hoppas att allt är väl :)
-affe

2010-02-16 08:35   ojanson

Visst är det optiken som mest påverkar bilden. Däremot inte hur man tar den. En viss kamera kan ha andra kvaliteter. En del trivs bäst med mätsökare, andra med spegelreflex. Hur man trivs kan indirekt påverka hur man fotograferar. M-Leicorna har ju t ex mycket fina sökare. Själv har jag lite grann snöat in på gängLeicor, och det är inte tack vare sökarna. ;-) Förutom det nätta formatet tycker jag helt enkelt att de är charmiga, och därmed kul, att använda.

Svar från Alf Johansson   2010-02-16 14:31

Som jag skrivit ovan håller jag med om att kameratypen har betydelse.
-affe

2010-02-16 11:05   Johan Pihl

Jag håller inte med dig, Alf. Jag tycker inte att husen är helt ointressanta. När jag första gången köpte en Leica-m så gillade jag den direkt, innan jag ens köpt en glugg till den. Det är nåt speciellt att hålla i en m-leica jämfört med de flesta andra kameror. Så enkel, så tyst, så fin sökare osv.

Sen har jag för mig att du själv äger en Leica MP. Det är väl ett av de dyraste analoga mätsökarhus som finns? Jag har svårt att tänka mig att du skulle gå och ge över 30 tusen för ett kamerahus om du inte tyckte det var nåt speciellt med det, om det bara vore en ljustät låda med en slutare? Vore det bara för att du skulle kunna använda leicas gluggar, så finns det ju betydligt billigare mätsökare än Leica MP.

Fina bilder!

Svar från Alf Johansson   2010-02-16 14:39

Det är lite min poäng, jag plåtar själv med såväl MP som M6 TTL, just därför kan jag garantera att jag inte skriver av pur avundsjuka. Jag försöker dock inte ljuga för mig själv och andra genom att påstå att jag skulle ta sämre bilder med en billigare mätsökarkamera. Mina val av M-kameror är till stor del resultatet av en viss fåfänga, jag är dock beredd att erkänna detta (vilket inte alla är) ;)
-affe

2010-02-16 15:55   Johan Pihl

Nja.. Om du väljer att köpa två dyra M-leicor pga av fåfänga, och inte pga av att det är utomordentligt bra kameror, så är du nog ett unikum här på FS, Alf. Jag tror inte att du ska förutsätta att så är fallet för andra här (så vidare de inte köper i samlarsyfte).

Svar från Alf Johansson   2010-02-16 16:29

Jag har inte sagt något annat än att det är "utomordentligt bra kameror". Det jag hävdar är att även billigare varianter kan vara "utomordentligt bra kameror".

Och för mig kan det vara lite av ett mysterium att man lyfter fram husen så fantastiskt, men inte har några betänkligheter vilka gluggar man sätter på dom.

I konsekvensens namn borde gluggarna i så fall vara minst lika viktiga (betydligt viktigare enligt mig). Annars blir det lite som att stoppa en Skoda-motor och pinnstolar i en Mercedes liksom ;)

-affe

2010-02-16 17:02   Lasse Mellberg

Gillar verkligen porträttet på Dan Wallin, mycket
fint han uppskattade det mycket själv också. Ja det
blir mycket teknik och sånt när det g gäller fotografi och så har det alltid varit. Och fotografi är ju så subjektivt och vi har så olika förhållningssätt till det. Det är en stor förändring när den nya digitala fotografin tar oss längre bort från orginalet, själva fotografiet.
Dina bilder sticker verkligen ut och blir bilder
man minns...

mvh
Lasse

Svar från Alf Johansson   2010-02-16 17:52

Tack ska du ha Lasse, hoppas allt är fint på ön :)
-affe

2010-02-16 18:40   Johan Pihl

Nja.. du skriver ju faktiskt att "Husen däremot är tämligen ointressanta utom för eventuella samlare." Men visst, jag förstår vart du vill komma. Och jag kan hålla med dig. Leica hade inte varit vad det är utan de fantastiska gluggarna. Och jag har själv testat med billigare gluggar, t ex Jupiter och Cosina. Funkar okej, men går inte att jämföra med en Summicron. Däremot så verkar Zeiss ZM-gluggar vara riktigt nära lika bra som Leitz. Framförallt deras 35/2.

2010-02-16 20:45   Staffan Johansson

Å sen alla dessa asfäriska gluggar för 20 000 kr + ...Förklara detta för mig, någon! En M-kamera att hålla i handen känns nog bra för de flesta. Skärpning av sinnena liksom. Men en 25 000 kr glugg på ett hus med Tri-X inuti? Och sen visa bilderna i en blogg i 480 pixlar! Förklara den som kan.

Svar från Alf Johansson   2010-02-16 22:09

Det kostar att ligga på topp ;)
-affe