#3370. En gammal Canon glugg från 1958 kan dä va nått??

Det är lätt att tro att dä är inte mycket att hänga i granen till Jul?? –sextiotvå år gammal?? –och troligen använt en hel del?? Å gluggar var ju knappast vädertätade på den tiden??

Vilket de skulle ha varit bra om de varit?? –de var ju avsedda att gå i krig i Korea och Vietnam?? Om du kollar gamla bilder på krigsfotografer från den här tiden så är det inte ovanligt att se en Leica kamera med Canon objektiv??

En samtida uppsättning i krig skulle kunnat ha varit den här:

Canon P med Canon objektivet 35mm f:1.5 från 1958

Canon teknikerna utvecklade den här gluggen 1958 och målet var säkert att sälja till proffs som ville ha den höga ljusstyrkan?? Gluggen ovan har No 10513 vilket betyder att det hör till den första version och troligen kom ut redan 1958, som den femhundratrettonde. exemplaret. Det är fortfarande ett snyggt exemplar utan repor eller beläggningar..

För att få en första bild av hur det här objektivet uppför sig så sätter vi det på en Sony a7RII kamera. Objektivet har som väntat vinjettering men är helt utan distorsion.

Vinjettering vid bländare 1.5 (ovan) och bländare 8

Vinjetteringen är inte större än att det kan justeras i Lightroom

Canon 35mm f:1.5 vid bländare 1.5 (ovan) och bländare 8

Det här objektivet är helt raktecknande. Upplösningen är naturligtvis bäst i mitten vid bländare 1.5 och mera moderat ute i hörnen?? Detta är helt förväntat?? –och kan delvis motverkas med skärpning i Lightroom.

Vi visar här några bilder tagna med Sony a7RII och den här gluggen:

Sony a7RII med Canon 35mm 1:1.5 med bländare 1.5

Sony a7RII med Canon 35mm 1:1.5 med bländare 8

Rent generellt kan sägas att det här ett fullt användbart objektiv även i modern fotografi. För publicering av gatubilder på nätet så är det kul att använda med zoom fokusering. Färgåtergivningen är en aning ”gammaldags”, men inte utan charm??

#3368. Dimmorna drar in

Höstens säkra tecken?? –morgondimmorna skapar ett uppvaknande som om de va i en odiskad mjölkflaska?? När solen kommer upp blir ljuset rent opaliserande?? –så vackert??

Det gäller att objektivet kan förmedla den känslan?? --och att man håller kopian ljus så att den opaliserande känslan finns kvar??

I det här besöket på Mårtenstorget, före klockan nio, har vi solen rakt in i kameran, en Sony a7RII. Objektivet är ett 62 år gammalt Canon 35mm f:1.5. Exponering enligt 1/125 s, f:5,6 och ISO 80.

Med en sådan här nedbländning blir det ingen intern reflexion i objektivet?? Enligt seniorplåtis så är upplösningen helt acceptabel för nätpublicering??

Dimmornas stad Lund anno 2020-09-23

#3366. Vem plagierade vem??

På hösten 1958 började Canon sälja den ljusstarkaste vidvinkelgluggen?? –en Canon 35mm f:1.5. Leica kunde ju inte va sämre så de byggde snabbt en Leica Summilux 35 mm 1:1.4 som kom ut 1960.

På den tiden hade japanska tekniker dåligt rykte?? –för det sades att man plagierande teknik inom många områden?? Vi här nere i Skåne minns ju hur Kockums VD anklagade de ”de gula j-----na” för att bygga båtar mycket billigare än vi skåningar klarade.

Nu skall man vara mycket försiktig att framföra sådana anklagelser?? –för Japan hade mycket välutbildade tekniker redan på femtiotalet. Inom min egen bransch vet jag att JEOL företaget tillverkade elektronmikroskop redan före WWII. Efter kriget är de världsledande inom det området.

Den ljusstarka 35mm gluggen som Canon presenterade såg ut så här:

Canon 35mm f:1.5 och dess lins kombination

Den här gluggen är liten och lätt och har Leica M39 skruvgänga. Den kan användas på moderna digitala kameror med hjälp av adapter. Många anser att det objektivet ger dåliga resultat med t ex Sony a7 kameror. Det är inte seniorplåtis erfarenhet?? –och jag återkommer om det.

Leica objektivet som kom ut ett år senare är också litet och lätt?? –du kan se på e-bay hur Summiluxen ser ut och kostar. Summiluxen hade inte asfäriska linser i den första versionen. I stället var konstruktionen inte helt olik Canon gluggen??

Leica Summilux 35mm 1:1.4 version 1 har den här linskonstruktionen

Linskombinationen i Leica gluggen är sannolikt en utveckling av Canon konstruktionen. Det är tydligt att Leica teknikerna har gjort en något enklare lösning och undvikigt sammankoppling av två glas i frontlinsen. Linsen efter bländaren är också fri från efterkommande glaslinser.  Summiluxen var nog billigare att tillverka??

Det är nog dumt att påstå att Leica teknikerna skulle ha plagierat teknikerna hos Canon. Det var nog en tydlig utveckling av ett bra koncept.

I kommande bloggar kommer vi att använda Canon gluggen på en Sony a7RII och på den samtida Canon P.

#3363. Skall man köpa gammalt eller nytt??

För de flesta är det här en icke fråga?? Klart man köper nytt?? –med topp prestanda?? –och från de mest prestigefyllda tillverkarna?? Köpa gammalt skräp?? –du skämtar väl??

Ja, kanske är det dumt?? –det är bara en gammal gubbe som funderar?? –kanske kunde teknikerna göra bra optik redan för sextio år sedan?? OK, nya ytbehandlingar och glas kanske har kommit till?? Beräkningar av linskombinationer och slipningar med hjälp av datorer påverkar snabbheten i att ta fram nya och billiga objektiv att tillverka idag.

Men kanske var det så att redan de gamla tillverkarna gjorde bra nog objektiv för dagens amatörer??

Seniorplåtis är naturligtvis klar över att dagens objektiv är mycket bättre i de flesta avseenden?? Eller vad tycker du?? –vilket av dessa objektiv skulle du köpa??

Nya Samyang 24/2.8 och gamla Canon 35/1.5 ltm till höger

Objektivet till vänster kommer från Korea i dessa dagar och Canon gluggen tillverkades redan 1958 i Japan. Båda länderna är i fronten av dagens materialforskning. Båda satsar stora summor på utbildning idag.

Om du väljer den ena eller den andra?? –berätta varför??