#611. Olympus ZD 45/1,8!! --praktglugg?? –eller bara standard?? –testing??

Den här gluggen är inte ny på marknaden?? –utan bara för mig?? Testare på nätet har ofta prisat att den är bra och billig!! Lägger man så till att den är lätt?? –så borde det stämma för mig?? Låt oss testa!

Jag har unnat mig en ny glugg?? --för så där strax över två laxar!! Jag behövde inte spränga banken?? –utan assistent gick med på köpet efter viss förhandling,  motargumentet var enkelt?? –har du inte många gluggar?? –jo, men inte en sådan här?? –som går bra ihop med den nyinköpta OM-D!! Så det blev ett besök hos Skandinavian i Malmö!!

Gluggen va inte så liten som jag trodde! –ungefär lika stor som Summicron 35/2 och Summilux 50/1.4!! Vikte är dock strax över hektot!! Å det gäller inte för Leicagluggarna!! –de är mycke tyngre!! Kolla här med 45/1,8 i mitten??

Gluggen är så lätt därför att den är byggd i plast!! –utom fästet mot kameran?? Den är snygg med sin metallglans?? –men jag skulle varit gladare om den varit svart!! Den är dock lite ”bulky” när den sitter på OM-D.

Knappt att kombinationen går ned i rockfickan!!  Bildkvaliteten som den här gluggen har prisas nästan överallt på nätet, –som här!! Jag satte upp våra Paterson-tavlor på väggen och tog några bilder på full glugg och 5,6??

Här på full bländaröppning 1,8 är upplösningen ”maximal” 96 linjepar/mm i centrum och ute i hören är det utmärkta 72 lp/mm.

Om man bländar ned till 5,6 så ser det ut så här:

Upplösningen är nu praktiskt taget den samma i centrum som hörn!! –96 lp/mm. Det betyder att den här ”billiga” gluggen är bättre än Summilux 50/1,4?? –som är klart sämre i hörnen med värdena 42 rep 66 lp/mm i hörnen!!

Den har en mjukare ”bokeh” än Summiluxen?? –vilket man kan se om man defokuserar granen i Saluhallen med bländare 2!!

Summiluxen till höger!!

Om man skulle drista sig att ta en vanlig gatubild så ser den ut så här??

Lund 2012-12-20. OM-D + Olympus ZD 45/1,8 @ 1,8.

Kan man använda en så här ”lång” glugg vid fotoflanerande?? –det kan man med glädje?? –men det får bli en senare blogg!!

Är det då en bra standardglugg?? NÄ!! --det är ett excellent  objektiv för MFT!!

#594.Hur bra är Olympusgluggarna 75/1,8 mot 60/2,8 Macro!! –snabbtest!!

Olympus har alltid gjort anständigt bra objektiv!! –små och välbyggda. Till m4/3 formatet har Olympus två ”halvdistansare” –ZD 60/2,8 Macro och ZD 75/1,8?? Hur bra är de??

Jag tycker att objektiv som är något längre än normalbrännvid ibland kan vara trevliga att använda för fotoflanerande. Man kan plåta lite mer på distans och man kan frilägga händelser från bakgrunden. Det betyder att Olympus båda objektiv med brännvidderna 60 och 75 mm är intressanta för mig. Macro-objektivet har fått enormt bra beröm här. Även den metallblanka 75an är kanonbra!!

Kan det här stämma?? –jag fick låna de två gluggarna på Scandinavian Photo i Malmö för att göra en snabbtest. Båda objektiven fokuserar mycket snabbt med en OM-D. Båda objektiven är små och smidiga att använda. Den metallblänkande 75an är lite för iögonfallande för gatufoto?? Enligt många testare på nätet så är makro objektivet utmärkt bra som makro, jag har inte testat det.

Först tar vi en koll på hur bilden ser ut direkt ur LR 4, utan några justeringar. Bara minskning till 1024 pix. Det man slås av är att båda gluggarna är mycket kontrastrika, även den så kallade mikrokontrasten är bra. Färgen i RAW bilden är helt ok och kräver mycke lite justering.

Rakt upp och ned bild från OM-D med 60/2,8 och 75/1,8 till höger.

Två utsnitt med 100% om du klickar på bilden kommer här!!

60/2,8 till vänster och 75/1,8 höger.

Tar man en liten tur med kameran och gatufotograferar så ser bilden ut så här utan någon behandling alls, bara förminskning till 1024 pix.

60/2,8 till vänster och 75/2,8 till höger. Båda vid bländare 2,8.

Ur de här båda bilderna kan vi plocka ut 100%-are och de ser ut så här:

När man, som jag, har använt gamla objektiv från filmtiden på min OM-D så slås man av att färger och kontrast är så markant mycke bättre. Knappt någon korrektion behövs i LR. Som kanske framgår av bilderna ovan så är skärpan i bilderna mycket lika hos de båda objektiven. Jag tycker 75/1,8 är något kontrastrikare.

Makroobjektivet är billigare och landar strax under 5 laxar, medan man får plocka upp mer än sju laxar för 75an. Makroobjektivet är ju mer allsidigt och kan användas som ett normal (FOV dock som 120 mm) om man vill.

Båda objektiven funkar bra som flanörgluggar tycker jag!! Jag är sugen på att köpa in 75an med dess snabba autofokus.

#435. Skarpa bilder = massor av pix = stora dyra kameror??!! Inte nödvändigtvis!!

Marknadens påtryckningar för nya köp!! --vilseleder ofta konsumenterna!! –mycke och stort är bäst!! Så är inte alltid fallet?? –många tror att skarpa bilder kräver många pix och stor sensor??

Om en bildsensor skall ha många pix per yta så krävs allt mindre pix. Vi är idag, i de flesta fallen, nere i storleksordningen, några mikrometer. Vilket i realiteten är mindre än de ljuskänsliga silverhalogenidkristallerna som vi hade i filmemulsionerna. Ju mindre en ljuskänslig enhet i sensorn är ju lägre är sannolikheten att den träffas av en photon. Det ger upphov till högre brusnivå i cellen och det ser vi i de mörka områdena av bilden. Då kan man väl gör hela sensorerna större?? –och därmed låta den ljuskänsliga enheten vara större!! Jo det kan man göra, men då blir hela kameran större och optiken allt tyngre och det hela mycke dyrare. Så här har man en ekonomisk och fysiskt balansgång att gå.

Är det inte tillräckligt bra som det är nu då?? –med varje pix av samma storleksordning som kristallerna i filmen. Vi klarade ju oss bra med film i över hundra år?? Jovisst så är det?? Vi kan stanna upp här och göra kamerorna mera användarvänliga i stället!!

Jag skall ta ett exempel!! –en kamera med ungefär 12 MPix på en yta av 17,3x13 mm. Det ger en pixelstorlek av 4,3 mikrometer.  Sätt ett billigt objektiv på kameran och allt som allt skall det inte kosta mer än 2000 kr.

Vi tar några testbilder på Patersons tavlor för bedömning av upplösningen!! Vi börjar med bländare 2,8.

Den ger 72 linjepar/mm i centrum (t v) och 66 lp/mm i hörnen. Vi bländar upp till 5,6 och tar nya bilder av tavlorna:

Här ger avläsningen samma värden. Va bra!! --utmärkt upplösning vid full glugg och nedbländat!! –en kvalitetsglugg!! Duger upplösningen till något?? –javisst, du kan utan vidare låta någon firma göra meterförstoringar å sätta på väggen (de behöver inte kosta mer än 200 spänn styck). Jag har själv fler stycken hemma och har haft dem på utställningar på länsmuseum och fotogallerier.

Men blir det några skarpa bilder när man går ut på stan?? Här kommer en bild med dess 100%-iga crop !!

Du kan alltså se den lilla tornflygaren bredvid domkyrkotornet ganska tydligt!! Du ser nitarna i blytaket ganska tydligt!! –eller hur?? För övrigt undrar man varför man lät skorstenen sitta kvar på huset bredvid det nya domkyrkoforum man byggt??

Vilken kamera är det här?? –ja det kunde ha varit nästan vilken som helst idag och för fem år sedan!! Just jag har använt Olympus E-PL1 och Sigma 30/2,8!!

#434. Olympus OM-D E-M5?? –liten och naggande utmärkt?? –testing, testing??

En oväntat väl mottagen m4/3 kamera!! –nästan alla testare har valt den som en topp kamera!! Här har vi kollat upplösningen och brusegenskaperna!! –å det är utmärkta egenskaper!! Ska jag beställa en??

 Ett flertal oberoende stortestare har valt Olympus OM-D E-M5 (hopplöst namn, jag kallar den OM-D) till sina flanörkameror!! –kolla den här och den här!! Den har också fått guldmedalj på www.dpreview.com!! Så det här är redan en kamera som säljer mycket bra i Japan och USA, undrar hur det är här i vårt land?? Nu är det här inte en felfri kamera, om du vill se de kritiska punkterna så läs dpreview.

Jag fick låna en kamera av teamet hos min lokala fotohandlare, Scand-Photo-Malmö, och jag använde mina egna objektiv, eftersom jag var lite tveksam till att använda den zoom som sitter på vid köp. Det här är en kamera som är mycket liten i jämförelse med en DSLR, och den ligger mycket fint i handen!! –med sitt lilla tummstöd på baksidan. Kameran är mycket kompakt och är inte så superlätt!! –den känns solid. Med ett pannkake-objektiv, som Lumix 14/2,5, hittar den lätt ned i rockfickan!! –en kanonkamera för gatufoto!! Blixtsnabbt fokus och mycke tyst!! Den ”in-body” stabiliserade sensorn surrar lite svagt. Den första kameran jag har hört som har inbyggt brus från havet!! Det stör inte alls!!

Bildsensorn hos OM-D är 17,3x13 mm (m4/3, = mft) och har 4608x3456 pix. Det betyder att den har (3456/13)/2 = 133 linjepar/mm. Det är alltså Nyquist gränsen för upplösningen. Ibland anger man upplösningen i enheterna linjer/bildhöjd eller linjepar/bildhöjd, dessa värden blir 3456 resp 1728 i det här fallet. När Dpr publicerade sin värden angav de utvärderingen av upplösningen till 2600 l/bh, som skulle motsvara 100 lp/mm, en optimistisk siffra?? --eftersom vi har Bayer mönster för RGB utläsningen. En rimlig upplösning är (133/1,4) = 95 lp/mm. LensRentals.com kom i sin test fram till 1075 lp/h, som motsvarar 83 lp/mm, för den bästa linsen Lumix 20/1,7 @ 4. Lensrenal’s mätningar är utvärderade utan mänskligt tyckande. De har sannolikt den mest tillförlitliga mätmetoden på nätet. Det objektiv vi valt för testen Lumix 14/2,5 är också utvärderat av Lensrental på en OM-D och de fick värdet 1025 lp/ih = 79 lp/mm för bländare 4.

OM-D har ju en sensor, som i storlek, liknar den i Panasonic GH2. Vi har gjort ett stort antal tester med den kameran och det bästa objektivet var ett gammalt radioaktiv Zuiko 50/1,4. Vi satte det här objektivet på den här kameran också och fick följande Paterson tavla?!!

Det här visar troligen nära upplösningen hos sensorn, 90 lp/mm = 1170 lp/bildhöjd = 2340 l/bildhöjd. Det är inte långt från värdet vi fick från GH2; 96 lp/mm. Troligen inom mätfelen??

Med pannkake-objektivet Lumix 14/2,5 monterat så får vi följade tavlor, med full bländaröppning 2,5.

I centrum (t v) läser vi av 70 lp/mm = 910 lp/bh = 1820 l/bh, och i hörnen 54 lp/mm =702 lp/bh = 1404 l/bh!! Vi har lite mer än 10 % lägre värde än Lensrental och det kan nog variera så mycke mellan olika objektiv. Lensrental mäter många objektiv och tar medelvärdet!!

Om vi nu bländar upp till blädare 4 så får vi följande tavlor:

Det här ger ungefär samma värden som för full bländaröppning: center = 70 lp/mm och = 54 lp/mm. OBS suddigare än full öppning??

Vi gjorde också en ISO serie!! --därför att OM-D med sina små pix kan förväntas vara känslig för mycket brusiga bilder vid höga ISO-värden?? Vi kollade hur upplösningen påverkades av bruset vid höga ISO-värdet.

Det är oväntat hur väl upplösningen står sig för höga ISO-tal!! –upp till ISO 6400 sker ingen eller liten förändring av upplösningen!! –i centrum!! Kolla tavlan för ISO 6400 (t v) som ger 72 lp/mm!! Vid ISO 25600 är bilden (t h) möjligen användbar med 66 lp/mm?? -- ibland.

Den senare bilden kan man manipulera i LR4 så att den blir så här, med tydlig upplösning av 66 lp/mm!!

Bruset är så dämpat, att bilden kanske kan vara användbar!! --i alla fall som svartvit foto.

Det här är en flanörkamera!! –så jag tog ut OM-D på gatan och tog några bilder på gatulivet.  Den funkar utmärkt för gatufoto!! –åtminstone så som jag plåtar med auto-all! Här är en bild och dess 100% crop för 1/640 sek och f/8 vid ISO 200. Rakt ut ur kameran.

Mitt slutomdöme är att detta är en mycket allsidig och utmärkt bra liten kamera. Den är unik med sin 3-D stabilisator inbyggd i kameran och sitt vädertätade hus. Bildkvaliteten är tillräckligt bra för de flesta tillämpningar. Enda svagheten för natur- och sportfotografer är att den är svag på att följa fokus vid rörliga objekt!! –som all spegellösa kameror. Det finns ett stort antal mycket bra objektiv för mft-kameror. Med adapter kan i princip alla kända objektiv användas!!

#432. Sigma 30/2,8 EX DN?? -som vardags Papparazzi!! –eller produkttplåtarglugg!!

Kan man ha det som gatufoto glugg?? –varför inte?? –det är skarpt och lätt!!  Kan man plåta smått och gott?? –visst kan man det speciellt gott?? –eller vad sägs om det här?? –smaskens!!

Så har jag varit ute och vädrat det nya objektivet, Sigma 30/2,8, monterat på en Panasonic GH2. Bilderna här nedan tog assistent Ninni och jag igår. Det är ett ganska litet objektiv, helt i svart, som blir i det närmaste osynligt med en GH2. Jag är säker på att ingen såg mig plåta. Objektivet är ljudlöst, men GH2 hörs något svagt. Inne på ett shopping center satte jag ISO på 160 för att stressa kameran till långa slutartider kring 1/25 sek. Personligen tycker jag att det är en något för lång brännvidd. Ungefär 20 mm skulle passa mig bättre.

Normal 0 21 false false false SV X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

Panasonic GH2 + Sigma 30/2,8

Nu är inte livet bara trista stadsmiljöer?? –utan man måste ju ha lite gott till kaffet!! Nu har assistent Ninni satt mig på bantning så tårtor av den här typen får jag inte numera??

Normal 0 21 false false false SV X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

Nu är det så att assistent Ninni är en underbar konditor här hemma så jag fick njuta av den här välsmakande kakan till kaffet.

Normal 0 21 false false false SV X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

Jo den skall vara tillverkad av bara nyttigheter!!