Flatljus

En webblogg av David Elmfeldt kring fotosidan.se, foto, community och annat mys.

Att sätta pris

Igår hade vi en artikel om Socialstyrelsen inköp av bilder och priset som de betalade. Fotografen följde Svenska Fotografers Förbund (SFF) och gjorde precis som förbundet rekommenderade, dvs följde SFF:s prislista. Kommentarerna haglade om prissättningen, och återigen inser jag att vi borde skriva en artikel som förklarar prisbilden och vad som "döljer" sig bakom priset och vad det innebär att driva en egen firma. Jag skall se till att vi inom kort får till den artikeln så det kan skingra lite av dimmorna.

Inlagt 2011-08-02 07:28 | Läst 1967 ggr. | Permalink

(Logga in för att skriva en kommentar)

2011-08-02 07:32 awaw

Visa gärna någon av bilderna som fotografen tog, till det priset! Good Luck!

Joel Stjernerhem [FILM] 2011-08-02 11:30

Bara att kolla på socialstyrelsens hemsida.

2011-08-02 07:54 Hundblues

I diskussionen om artikeln har vi blandat ihop några frågor. För att en diskussion ska bli bra, och för att en artikel i ämnet ska bli bra, är det viktigt att man skiljer på frågorna. Som jag ser det är frågorna följande:
- Vilken timpenning ska man ta ut som fotograf?
- Hur många timmar ska ett jobb ta?
- Lever de levererade bilderna upp till den kvalitetsnivå (både innehållsmässigt och tekniskt) som man kan förvänta sig av någon som debiterar SFF:s rekommenderade timkostnad?

Och så finns det några frågeställningar som kanske inte direkt är kopplade till ämnet fotografering, nämligen:
- Kunde Socialstyrelsen nöjt sig med resultatet om fotografen la ner betydligt färre timmar?
- Har upphandlingen gått rätt till?

Om ni i den kommande artikeln särskiljer de olika frågorna blir den följande diskussionen ( för en sådan lär det blir) mer konstruktiv och kommer att innehålla mindre pajkastning. Tror jag.

2011-08-02 08:43 Flutterby

Fast var det verkligen priset i sig som alla reagerade på? 10000 per person är ju ingen stor kostnad. Det jag reagerade på var att just Socialstyrelsen slängde bort en halv miljon på fotografier. Det hade varit skillnad om det hade varit ett privat företag då hade jag inte höjt på ögonbrynen överhuvudtaget.

Hundblues 2011-08-02 08:54

Nej, jag uppfattade det inte så att all reagerade på priset. Som jag skrev i min kommentar ovan var det många olika saker folk reagerade på, och man måste skilja dom från varandra.

2011-08-02 09:36 tomazon

Jag bläddrade igenom kommentarerna i artikeln och måste säga att jag är förvånad över fotosidans medlemmar inställning till prissättningen. Utan att veta så tror jag att det klassiska yrket fotograf blir allt svårare att leva på med tanke på det bildflöde som finns idag och de tekniska möjligheter att producera egna bilder är så mycket större. När då någon gör ett yrkesmässig uppdrag och får betalt enligt standard proslista, så undrar jag hur folk kan stöta sig på det.

Sen att det är våra skattepengar är en annan sak, men där finns det större summor i statliga bolag att rikta in sig på.

Tommy

Benganbus 2011-08-02 10:24

Håller helt med dig Tommy vad gäller medlemmarnas inställning över prissättningen...

Och även vad gäller statliga bolagen, det finns det mycket större summor att oroa sig över,
summor som man kanske inte vet om, eller uppfattar av olika anledningar!?

2011-08-02 10:54 Nils Bergqvist

Vi kan ju börja med alla konsulter som anlitas i den offentliga sektorn. Ofta till astronomiska kostnader och med lite utfört.

2011-08-02 11:22 stefohl

Ännu mer skrämmande blev det när man läste Expressens läsarkommentarer. Rekommendationen att ta hjälp från Norges duktiga massmördare tog väl priset i vedervärdighet. Det är ofta skrämmande att läsa dessa kommentarer från »vanligt folk«.

2011-08-03 05:57 Splanky

Bra David att ni gör en objektiv seriös artikel.
Nu har kommentarerna under artikeln gått överstyr till ren personförföljelse.
Proffstyckare som dissekerar bilderna utan sans o balans.
Kunden är nöjd och då är fotografens uppdrag slutfört.
Fotografen lever på nöjda kunder inte på så kallade proffstyckare på FS!
De genererar ingen lön.

Vi ser för lite av fotografer som sätter värde på sitt egna arbete.
Vilket är en god grund om du skall vars yrkesverksam företagare inom yrket.

Många kommentarer under artikeln är bedrövligs.

PMD 2011-08-03 10:05

Det är lite dålig argumentation att svepande kalla många kommentarer (utan att specificera vilka) för bedrövliga. Jag tycker att du ska argumentera mot dessa "bedrövliga" kommentarer istället för att spy galla här.

Och som sagt: vi bör skilja på olika frågor, som Per Östberg påpekade i en av de tidiga kommentarerna här.

2011-08-03 12:03 Sneckenström

Skattebetalare som inte är "proffsfotografer" kanske inte är lika lyckliga över kostnaden för fotograferingen. Det måste föreligga behov för att skattemedel skall komma till användning. Detta är helt löjeväckande. Jag ifrågasätter inte fotografen, hade gjort likadant i hennes kläder men syftet är grumligt. Hade detta handlat om Ericsson eller ABB anser jag att det är likgiltigt men nu handlar det om gemensamma skattemedel. Jag har också rekvirerat upphandlingen och läst denna. Någon upphandling av själva fotograferingen har inte gjorts utan endast för hela ändringen av grafisk profil.

2011-08-03 16:45 lumor_

Har kollat lite på andra bilder av fotografen och de som är publicerade håller betydligt högre klass än de som hon sålt till socialstyrlesen. Kanske fanns det med något i uppdragsbeskrivningen att bilderna skulle vara neutrala intill själlöshet. Fotografen verkar ju kompetent så det är ganska konstigt att hon plötsligt skulle misslyckas med en massa porträtt.