Finns det någon som skriver en intressant blogg?
Att skriva blogg med innehåll är mycket svårt.
Man vill säga något, få många besökare och verka intelligent. Vill komma med något häpnadsväckande och vara helt grym helt enkelt. Inte ens kvällstidniningarna lyckas vara intressanta, man vet redan i förväg hur löpet ser ut efter melodifestivalen. I dagens tidningar var det dock ett undantag då en av de stora i USA dött. Whitney Houston tog troligtvis sitt liv, de sägs inte men läsaren läser nog in det budskapet. Det är vad jag tror i alla fall. Självklart kan jag ha fel.
- Jag har så och så många besökare
Många skryter om antal besökare till sin blogg, men säger besökarna något om kvalitén i en blogg. Oftast är det återkommande "kompisar" som komentera, kunde likaväl sända ett sms.... Bloggen kanske är ett annat medel än ett SMS.
- Gäspfaktor
Men så är inte fallet. Flertalet av de bloggar jag läser både här inne och på andra ställen har en
mycket hög gäspfaktor, känns mer som bloggen ska skrivas för att den ska skrivas och inte för att
man har eller vill berätta något. Om det hade varit böcker så hade de stått igendammade i hyllan någonstans undanskuffade i ett biblioteks förråd.
- Men är det så jävla lätt att skriva blogg då?
Många tror det, jag är en av dem och märker att min blogg kan vara lite intressant någon gång, märk väl orden "någon gång". Men för det mesta har man inget att komma med. Om bloggen skulle upphöra vad skulle då bloggaren göra? Är det nödvändigt / en del av eller livsviktigt att sitta och hamra på datorns tangenter och försöka skapa en blogg som ingen vill eller orkar sig igenom. Jag menar alla kan inte ha guld i sina ord.
- Varför läser man bloggar då?
Kanske av samma sätt som man ögnar igenom reklamen, man vill inte missa något, man är på jakt efter någon slags kunskap och det skrivna ordet är ju magiskt. Alfabetets bokstäver kan vara intressanta att läsa rätt ihopsatta till meningar men oftast blir det bara ett ihopaplock. Det är som ett jäkla stort pussel med alfabetets bokstäver och i bland passar inte bitarna ihop även om de sitter tillsammans. Ett pussel som kan se olika ut beroende på vem som lägger det samman.
- Prylsnack är en annan grej som tar upp mycket plats i bloggen!
Det är en jäkla massa prylar som måste till för att kunna fotografera i dag, trots att datorn är en av grundplåtarna i det digitala systemet i dag så diskuterar ingen ordet dator, knappast heller bredband, hastigheter på nätet eller hur det fungerar.
Ingen diskuterar nackdelen med att photoshoppa och få ont i handlederna. Eller få ont i armarna genom att hänga över burken för länge. Hur många här inne går hela vägen och tar fram bilder i storleken 10x15 av sina bilder och sätter in i album, så som man gjorde på den analoga tiden.
De flesta tar alldeles för många bilder, de flesta vet inte ens hur man ska beskära bilderna för att få dem att skrivas ut på en 10x15 storlek. De beskär och skapar bilden som de vill ha den men sedan när den ska skrivas ut så stämmer inte storleken. Detta är ett ganska stort problem då man får hem bilder som inte stämmer från labb med bilden man tagit.
- Fototidningarna av i dag är enligt mitt tycke väldigt tråkiga!
Jag köper aldrig någon av dem. Genom mitt arbete läser jag Digitalfoto samt tidningen Foto men jag tycker inte det är så intressant. Det går runt i cirklar. Jag läser tidningarna i dag för att få produktkännedom då jag arbetar med detta, men ge dessa tidningar mig något som fotograf? Nej, tänk när kodaks tidningar "Små korn" och "Proffsinfo" kom hem i brevlådan, gratistidningar från Kodak som inte längre finns. Då var det spännande.
Alla ska ha ljusstarka objektiv i dag, men ingen höjer ISO. Det är ju en av fördelarna med en digitalkamera i dag att man kan "pressa" höja ISO utan att få så mycket korn som man fick på den analoga tiden. Allt tekniksnack är gäspande tråkigt tycker jag. Många gillar nog det självklart annars skulle inte fototidningarna vara fulla med det. Kitobjektiven är skit hör jag ofta, kitobjektiven är jättebra säger jag och används till 90 % av de flesta. Däribland mig. Har du speciella fotosituationer, så som natur, sport, ett ridstall med dåligt belysta lysrör så måste du ha andra objektiv men ute en vanligt fin dag går det mycket bra.
Ingen fototidning berättar en historia i dag. Ingen pratar om fotografen och hur hans arbete är, hur han arbetar för att få till sin bild. Nej... de är de speciella fotograferna som har megautrustningar som hela tiden lyfts fram.
Fototidningarna skriver om hur man kan fota rinnande vattendroppar i köket och genast fylls fotosidan och andra bildsidor med sånt som stått i fototidningen bara månaden innan. På så vis styr fototidningarna fotografens bilder, alla bilder blir kopior av varandra och ingen föder en ny idé.
Jag kan rekomendera att inte köpa nya fototidningar då de saknar innehåll till stor del enligt mig.....Prova något nytt:
- Vad vill du uppnå med din kamera, med ditt bildskapande, prova att gå till ett antikvariat och titta på gamla fotoböcker och gamla fototidningar.
Att gå på ett antikvariat och hitta gamla fototidningar kan många gånger ge mig som fotograf mycket mer intressant läsning. Men märk väl DETTA ÄR SÅ JAG TYCKER OCH INTE SÅ DET ÄR: Skapa din egen stil, var dig själv närmast och arbeta för att hela tiden utveckla dig själv. Fastna inte i en blogg. Ta inte bilder för att sätta i bloggen. Ta bilder för att ställa ut din nästa utställning.
Att komma med något nytt - är inte lätt, men när det väl händer blir det oftast jävligt bra...........
- Men vad är nytt då?
Det är upp till var och en att avgöra det,,,,
Självklart finns det många duktiga bloggare men det är inte varje blogg som är läsbar..............Titta bara på mina bloggar så ser ni hur illa det ser ut.
Kanske skulle man halvera sina bloggar för att verkligen ha något att säga, kanske skulle man ha en röd tråd i det man vill säga. Lite grann som att skriva en bok, att gå kapitel för kapitell fram från januari till december för att bilda en helhet.
Som det är nu så är de flesta bloggar som "anslagstavlan" full med gula post it lappar. Olika vinklar, olika innehåll för att skapa många komentarer.
Söndagshälsningar från En som är jävligt dålig på att blogga.............med rätt innehåll
Dela:
Arkiv
- Maj 2012
- April 2012
- Mars 2012
- Februari 2012
- Januari 2012
- December 2011
- November 2011
- Oktober 2011
- September 2011
- Augusti 2011
- Juli 2011
- Juni 2011
- Maj 2011
- April 2011
- Mars 2011
- Februari 2011
- Januari 2011
- December 2010
- November 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Maj 2010
- April 2010
- Mars 2010
- Februari 2010
- Januari 2010
- December 2009
- November 2009
http://gelatin-silver.blogspot.com
Men det är upp till var och en vad man vill göra och hur man vill blogga
Tack för ditt inlägg.
Mvh Affe bilfotografen
Såg att du bytt bloggbild, klände först inte igen dig.
Då det gäller fototidningar så går allt runt likt ett cykelhjul och det gäller inte bara fototidningar, det gäller mattidningar och många andra sorters tidningar. Men det är tråkigt att de inte utvecklas mer. Kanske är fototidningar inte så intressanta längre. Kanske räcker det att googla på nätet och att titta på youtube om man vill se något. Personligen är jag mycket intresserad av storformatskameror och har tittat en del på Sally Manns bilder och så på youtube, Även den gamla fotokonsten wetplate (våtplåtstekniken) är mycket intressant.
Synd att kemikalierna är så farliga annars hade det varit intressant att fotografera detta. Här snackar vi magi på hög nivå.
De är alltid de gamla fotograferna och dess teknik som betyder något, att få rätt mängd ljus på negativet helt enkelt. Bilden bygger man i kameran, ps kan sedan puffa till det lite. Men kameran måste bygga bilden tillsammans med fotografen och modellen.
För mig är bloggandet helt enkelt något jag främst gör för min egen skull. Inte minst för att ha en plattform där jag på ett okomplicerat sätt regelbundet kan visa upp mina bilder. Men också för att få respons, lära känna nya intressanta människor, och så vidare.
Viktigt att tänka på också är att bloggandet i många fall är ett slags socialiserade. Vad man säger behöver inte alltid vara extremt intressant eftersom det handlar om att underhålla relationer. Bloggarna utgår ju också från olika individers personliga tyckande och tänkande, det missar en del läsare tyvärr.
Jag tror att det är grunden för att kunna skriva en blogg att vara sanningsenlig. Många som skriver bloggar är inte det. De slickar på fingret och lyfter upp det för att känna åt vilket håll vindarna blåser. Bloggaren Micke Borg verkar vara en cool kille som gör det han vill göra, likaså gör du din grej, det finns andra också och det är bra.
Det är också viktigt att sticka ut hakan i bland, att skapa en diskussion och att ifrågasätta saker och ting - detta för att må bra inom sig själv men även för att försöka skapa en debatt. Var sedan debatten ska handla om eller vad som ska hända sedan vet jag inte men jag vill ändå sätta igång en diskussion.
En blogg kan vara bra till mycket men inte till att visa upp sina bilder, inte en chans. Här ska man snacka skit och sätta upp en bild men absolut inte visa upp bilder som man i stället ska göra något vettigare med. Så tycker jag. Man kan ha en blogg lite som en testpanel kanske men absolut inte nöja sig med det.
//Mikael Good
http://www.chasid68.blogspot.com/
Vem läser min blogg
Vem kan ha nytta av informationen av min blogg
Vem kan missbruka informationen rörande mig som person
Vissa lägger ut hela sin läkarjournal i en blogg - de väljer de själva. Vissa blir hjälpta av det men jag hoppas verkligen de vet vad de gör. Du sitter i tomma intet och hamra in dina bokstäver till ord, du vet inte vem som läser det eller vad som kan hända. Genom att lämna ut sig kan man bli sårbar, svag och det kan vara svårt att få folk att värdera en på ett bra sätt.
Dina artiklar som du skrivit har varit bra, troligtvis för långa i en blogg men är det intressant läsning så går det bra. Jag är inte rätt person att säga att en blogg inte får vara för lång. Mina är på tok för långa då mina fingrar hamrar sig genom de olika bokstäverna.
- Jag hoppas att du snart får ett arbete då det behövs duktigt folk.
Du läser fel fototidningar uppenbarligen. Fotosidan Magasin skriver bara om det och ger aldrig tips om att fota rinnande vatten osv.
Och artiklar om hur fotografer tänker och jobbar har du i både Fotosidan Magasin och Proffsfoto. Här är några exempel:
http://www.fotosidan.se/cldoc/reportage-vardagen-som-pressfotograf.htm
http://www.fotosidan.se/cldoc/reportage-en-dag-som-husfotograf.htm
- Hur mycket arbetar de
- Vilken utbildning har de
- Hur samarbetar de med reporten, eller skriver de texten själva också
- Betalar de sin utrustning själva, husfotografer ska visst stå för egen utrustning med ganska hårda krav och de ska enligt hörsägen inte få så många spänn för sitt arbete
- Hur har situationen förändrats för fotograferna?
- Varför inte prata med de stora giganterna som arbetat som fotograf i många år och på den analoga tiden, hur har förändringen skett från analogt med mörkrum till det digitala mörkrummet.
- Hur ser de äldre fotograferna på de yngre
- Det finns en massa att skriva ett rep om
- Hur arbetar en industrifotograf i dag? IKEA, hur arbetar de med tekniken då de fotograferar utan kamera, hur arbetar de stora modekatalogerna som hyr in fotografer från olika ställen på de orter där de fotograferar mode, ex. Ellos / Haléns osv...
Att sätta tid på ett rep känns lite tråkigt i mina ögon, att följa en fotograf och ev reporter en hel dag är bra och ger ett resultat men det är inget personligt reportage...
Vem är människan bakom fotografen /
De finns hur mkt som helst........
Du skriver "- Hur arbetar en industrifotograf i dag? IKEA, hur arbetar de med tekniken då de fotograferar utan kamera, hur arbetar de stora modekatalogerna som hyr in fotografer från olika ställen på de orter där de fotograferar mode, ex. Ellos / Haléns osv..."
Vi har försökt komma in hos Ikea och H&M men de vill inte släppa in en fototidning. Kanske för att det inte fotograferas så mycket längre.
Din bild av reklamtidningen Småkorns storhet är lite väl romantisk. Den innehöll inte alla det du kräver ovan ute lite småsnack med amatörer och reklam för Kodaks filmer. Proffsinfo mer spännande för mig, men den innehåll också en del industrisaker som inte var så intressant. Båda tidningarna var riktigt tunna och kom inte ut så ofta, Men visst var det spännande att läsa om någon som lyckats få bilder på ISO 6400 med Tri-X (tror det var i det andra numret av Småkorn). Jag tyckte Fujifilm tidning Exponerat var bäst av reklamtidningarna.
Jag pratade om fototidningar i allmänhet.
En artikel ska innehålla lite historik tycker jag, vilken utbildning fotografen har, vilken väg de vandrat och var de gör nu och var de är på väg. Vilket mål har de och vad tycker de osv....
Jag har gett er ett antal förslag men det händer inget, troligtvis är det inga intressanta grejer som jag sagt till er.
Men jag har i alla fall sagt det.
Hur kommer man in på överdelen på bloggsidan, de verkar vara väldigt slumpmässigt vilka som blir placerade där, är de den intressantaste bloggen, de bästa bilderna eller vad avgör?
Men i stort sett håller jag med dig. Jag kan ju bara prata för mig själv och mitt lilla bloggande som i sig bara är en bisak med mitt medlemskap på FS. Lägger in nån bild då och då men skriver väldigt lite. Lite för att jag anser att det är ju just en fotoblogg och om man vill vara filosofisk och skriva mycket då finns det andra forum att tillgå.
Om sen mina bilder är intressanta eller inte det är ju upp till betraktaren. En liten kommentar om bilderna gillas ger ju motivation att förtsätta bildskapandet i stället för att låta kameran ligga och samla damm.
Liksom du så köper jag inte foto-tidningar längre. Det är mest upprepningar av artiklar samma budskap om och om igen. De är väl mest till för att tillfredställa de som vill ha den senaste tekonologin utan att någonsin lärt sig använda den de har.
Ytterst sett så är väl en blogg en social grej? Jag bloggar, alltså existerar jag.
Men som du säger så FINNS det intressanta bloggare här som det är kul att följa. Och när du gör inlägg som det här så faller den under kategorin , intressant läsning.
Ha en bra söndag.
/Harald
Vill bara säga vad jag tycker och kanske vad många andra kanske tycker.
Att blogga var från början ett sätt att skriva en offentlig webbdagbok.
Jag minns hur förvånad jag var över amerikanen Justin Hall som skrev just en sådan dagbok, och hade miljoner människor som följde hans dagbok... Detta var i mitten av 90-talet och inte många bloggade på den tiden.
Idag startas det mer än 200 000 nya bloggar varje dag världen över, så chansen att "synas" i bloggbruset blir mindre och mindre på gott och ont.
Jag började att blogga på Aftonbladet för många år sedan, då var inte bloggandet som idag, utan mer tankar och funderingar kring livet, politiken osv.
Sen startade jag en egen blogg där bilden var i fokus, bilder från dagen som gått allt som oftast. Lite text blev det också, de som följde bloggen var många av mina gamla vänner från mina 8 år i Göteborg och Stockholm. De tyckte bilderna från Norrbotten var exotiska så det var skoj. =) Dessvärre började olika "robotar" hitta till bloggen och skrev kryptiska inlägg i kommentarsfälten! Jag ledsnade och började blogga här i stället.
Fotosidans blogg är riktigt rolig, här finns likasinnade som då och då svarar på de blogginlägg man skriver, jag har också funnit några bloggare som skriver bra bloggar som man självklart följer.
Bloggen blir mer som ett socialt media där likasinnade hittar varandra och självklart kommenterar varandras bloggar ibland.
Vill man inte lästa teknik/prylskriverier eller annat hoppar man till nästa blogg, men visst hinner man in på sidan innan man kanske upptäcker att inlägget var ointressant.
Apropå fototidningar så tycker jag tidningen Foto har fått ett ordentligt lyft! - Inte gör det något att priset bara är 59 kronor. Något för alla andra tidningar att ta hänsyn till, annars kanske de blir kvar på hyllan!
Trevlig söndag /Lasse
P.S. Whitney Houston som hittats död är extremt tråkigt. =( D.S.
"Genre: gatufotografi, Teknik: svartvitt, Tema: humor" - kamera, go for it!
Sen är det bara att tanka över bilderna till datorn, där ett specialdesignat program väljer ut de bästa bilderna, skickar dem till Photoshop som autobehandlar och skickar till utskrift. Själv använder "fotografen" sin tid till att rama utskrifterna till den kommande utställningen i fotoklubben. Kul...
/ Med vänlig hälsning, FiCa1
Men, det här att klaga på forums innehåll slår också i hög grad tillbaka på den som framför kritiken - vill du ha mer bilddiskussioner, delta då i de som ändå finns. Om du inte tycker de diskussioner som finns räcker, starta egna. Det är faktiskt vi medlemmar som skapar forumens innehåll - dvs du också.
När det gäller våra Svenska fototidningar tycker jag att dom blivit sämre, för lite intressant fotografi i min smak, dessutom tenderar samma fotografer dyka upp i både Foto och Kamera & Bild. Ganska få etablerade fotografer får ganska mycket utrymme samtidigt som det är ganska tunnsått med nya fotografer. Mycket handlar ju också om vad man själv gillar. Jag som främst gillar icke arrangerad icke manipulerad rak fotografi tycker att den typen av fotografi representeras ganska illa. Är det något som lyfts fram så är det ytterligare någon "elendesfotograf" som försöker ta samma bilder som Koudelka eller Salgado redan gjort mycket bättre.
En annan sak som jag tycker att fototidningarna skulle försöka återupprätta är det jag brukar kalla "det fotografiska samtalet", tidigare debatterades flitigt i tidningen Foto allt från olika bildstilar till etik och moral runt fotografi och vad som var nyskapande och vad som inte var det. På 70-talet skulle man inte komma undan som nyskapare med att försöka efterlikna pictoralister från sent 1800-tal, men sådant går fint i dag. Den redaktionella fotografiska allmänbildningen verkar inte vara så mycket att skriva hem om alla gånger, Ralph Nykvist utgör ett lysande undantag, ofta köper jag tidningen bara för att jag ser att Ralph presenterar någon fotograf i den, vilken som helst.
Annars tycker jag att fotografin i dag är lite vilsen, den står inför ett vägskäl där man borde definiera vad som är fotografi och vad som inte är det tycker jag. För mig är fotografi en avbildning av verkligheten med en kamera. Sedan finns en uppsjö av mer eller mindre originell fotobaserad konst, och jag tycker att just detta verkar vara det som gäller numera. Den raka fotografin får inte samma utrymme på gallerier och i tidningar, och det är trots allt de som sätter agendan i stor utsträckning. För personlig del är det storheten med det fångade ögonblicket eller den mästerliga hanteringen av ljuset som främst intresserar mig, men detta står inte så högt i kurs i dag kan jag tycka. Många verkar inte se så stor skillnad på en bild som är fångad vid exponeringen jämfört med en som är skapad i datorn i första hand. För mig är den första ett fotografi och den andra en fotorealistisk illustration, det finns ju även målare som ägnat sig åt det senare, och personligen tycker jag att den typen av fotografi skulle jämföras med dessa målare i första hand och inte med mer traditionella fotografer. Som det är nu verkar man köra ned allt där en kamera på något sätt varit inblandad i skapandeprocessen och bedömer det efter samma måttstockar, som fotografi rätt och slätt.
-affe
Jag skriver att många inte är bra på att skriva bloggar och däribland JAG.
Du är en av de som kan skriva blogga, som tar mkt fina bilder och som verkar mkt strukturerad i jakten på ljuset och dina bilder.
Det vore mkt synd om det inte händer mer med dina bilder annat än att de visas i en blogg, nästan syndigt om sanningen ska fram.
Annars snackas det mkt utrustning i dag, folk missar motivet, ljuset och tillvägagångssättet och tror att det räcker att köpa en kamera för att kunna fotografera. Såg en som ville ha klassiska "retro" bilder tagna till sitt bröllop, det var en länk och bilderna där såg ut som bilderna gör i ett fotoalbum från 80-talet när färgerna bleknat fullständigt. Detta som jag ser som en miss i färgerna är tydligen ett mode. Nu kallas det för retrostil. Likadant om man fotograferar så att bilderna är mycket, mycket ljusa (enligt mitt tycke ligger ett eller nästan två bländarsteg fel) så är det så som det ska vara enligt den nya stilen.
Fick en förfrågan om att ta såna bilder men jag tackade nej, ville inte ta såna bilder då jag anser att jag inte tycker att de är snygga - vill gärna stå för det jag gör.
Tack igen för ditt inlägg. Foto är intressant och skapar ofta diskussioner