Jag har för mycket prylar

Jag håller på att bli tokig tror jag. Jag har en massa trevliga objektiv som är både skitbra och billiga. Men jag kan inte välja mellan dem! Det har gått så långt att jag får lätt ångest när jag ska packa kameraväskan, så något måste göras.

Planen är att sälja allt som jag inte verkligen "behöver" och försöka strunta i att det blir mindre mångsidigt. Jag vet ändå att jag tar bäst bilder med enklast möjliga utrustning ("enkel" betyder dock inte "billig"). Så från och med idag kommer jag bara att använda mitt Voigtländer 40/2 Ultron på D700:an, tills jag gjort upp en plan.

Idag har jag dessa objektiv:

Nikkor 18-35/3,5-4,5 - Alldeles tillräckligt bra med tanke på hur sällan jag är sugen på ultravidvinkel.
Nikkor 28/2,8 AI-S - Sjukt bra för närbilder, men inte så bra på långt håll. Används ytterst sällan.
Voigtländer 40/2 Ultron - Inte bäst optiskt, men trevligast! Litet, ljusstarkt och med karaktär. Ett stegs ytterligare ljusstyrka skulle inte skada.
Nikkor 50/1,2 AI - Bra och fint på alla sätt och vis, men 50 mm är "obekvämt". Alltid lite för långt.
Samyang 85/1,4 - Bra och roligt, men inget jag känner att jag tar några dunderbilder med.
Nikkor 105/2,5 AI-S - Bland det bästa man kan tänka sig! Men en brännvidd som känns jobbig hos ett fast objektiv.
Nikon 75-150/3,5 - Trots sin enkelhet är detta en favorit. Perfekt zoomomfång och låg vikt. Fantastisk bokeh!
Nikkor 200/4 AI - Skitbra men alldeles för långt.

Jaha, hur kan detta vara ett problem??? Ja, det kan man fråga sig. Det är nog jag som är problemet. Jag VILL ju använda allihop, men det går inte. Istället står jag och velar och mår dåligt av att ha för mycket att välja på. Så jag måste rensa. Hur kul och bra objektiven än är.

Jag kommer inte ens att kunna välja 3 av dem, så jag siktar snarast på att köpa ETT objektiv som ska vara perfekt. Det ska ligga nånstans kring 35-40 mm. Och där är det skralt på utbudet. Det närmaste jag kommer perfektion rent optiskt, vore Zeiss 35/2 Distagon. 75-150-zoomen kan jag bara inte sälja, så dessa två i kombination kanske vore en väg att gå. Om Zeissen ändå bara vore f/1.4...

-------------------------------------

Nog drömt och snackat! Idag gick jag en liten promenad och stötte på denna infrusna cykel. Bilden är tagen med 18-35:an vid 35 mm.

Nu ska jag gå ner och handla lite god mat. Jag har bestämt mig för att lägga mer pengar på mat. Ekologiskt, närodlat och sånt. Mitt samvete tillåter inte att jag snålar med miljövänligheten och lägger tiotusentals kronor på helt onödiga kameraprylar hela tiden.

Alla tankar och idéer om planen är välkomna! :-)

2010-02-07 20:05   janeck
Du är verkligen inte ensam om objektivförbannelsen det är helt normalt,jag är i samma situation själv tror mig ha kommit till vägs ände och vet vilka 3 objektiv jag behöver,så nu börjar jag nog och säljer av.God mat befrämjar kreativiteten,och är den ekologisk får man även ett själsligt gott tillstånd(i tron om att man gör rätt). M.V.H Janne
Svar från Makten   2010-02-07 20:54 För mig gäller det inte bara att ha få objektiv, utan också att de ska vara tillräckligt olika för att jag ska kunna välja;-)
2010-02-07 20:09   Gunnar-E
Ta bara med dig det objektiv som du saknade på din utflykt ;) Jovisst, känner man till detta i-landsproblem. Då var det enklare förr när man inte hade mer än ett objektiv. Fast det har blivit bättre nu när jag planerar vilka typer av bilder jag tänker ta. Sen kanske det beror på att jag är lite lat också och inte orkar byta objektiv i tid och otid. /Gunnar
Svar från Makten   2010-02-07 20:55 Jag vill oftast bara ta en typ av bilder, och till dessa passar 35-40 mm perfekt. Men ibland står man där med ett motiv framför sig som kräver något annat. Inte särskilt ofta dock.
2010-02-07 20:13   Anders Östberg
Jag vet inte jag... har förstår väl inte riktigt denna vånda. Jag har på tok för många prylar också men dom kan väl ligga där i lådan utan att jag behöver välja bland allihop eller använda varenda en hela tiden. Ibland tar jag den ena, ibland det andra, beroende på vad jag tror jag ska fotografera en viss dag. En del saker kan ligga länge innan jag får ett ryck att prova för något projekt eller bara för att utmana mig själv att skapa något med ett ovant objektiv. En halvt bortglömd pryl kan ge ett nytt angreppssätt eller bara en kul stund. Ska jag våndas över något är det bristen på idéer och bra motiv, det är mycket allvarligare än prylarna. :-)
Svar från Makten   2010-02-07 20:57 Det handlar nog om personlighet. Jag kan verkligen inte välja! Och jag känner väldigt sällan att ett objektiv jag inte brukar använda vore "kul att prova", tyvärr. Däremot belastar de mig psykiskt genom att ligga där i lådan och vara bra, helt i onödan;-)
2010-02-07 20:26   atanneryd
Hehehe, gillar bilden på cykeln. Har sett en liknande häromdagen, fast den här var lite värre utsatt. Det känns som att det inte är så ofta cykeln används :).
Svar från Makten   2010-02-07 20:58 Den slutade nog användas samma dag som isen tog den:-D
2010-02-07 20:41   EGW
Intressanta tankar för mig som också använder Nikon-objektiv. Fastän jag har en kamera med DX-format förstås, det är en annan sak. Lustigt att du tycker att 50 mm är lite för lång. Till min DX-kamera är favoriten AFS-Nikkor 35/1,8 DX. Det motsvarar väl ungefär 50 mm på FX-format. Visst får man ta några steg bakåt ibland, men då tecknar den också perspektivet väldigt bra. Annars är ju objektivfrågan något man ständigt grunnar på. Bilden på den insnöade hojen tog du bestämt innan du bestämt dig för att hålla dig till Ultron-gluggen :-)
Svar från Makten   2010-02-07 21:00 Jag har verkligen lärt mig 40 mm på FF vid det här laget, och det passar nästan alltid perfekt. Ytterst sällan vill jag ha lite snävare bildvinkel, men ibland lite vidare. Vill jag ha snävare så är det mycket mer tele som gäller. Ja, den bilden tog jag under dagens promenad där jag hade med 18-35 och 50/1,2. Ännu en gång ett försök att kompromissa för att både ha med sig något ljusstarkt och något vidvinkligt.
2010-02-07 22:22   Fredrikpersson
Håller med om att 40mm är bra brännvidd. Använder en 28 på M8:an. Det är sällan 50:an åker på och jag funderar på att sälja det och bara ha ETT objektiv till Leican. Ingen beslutsångest när kameraväskan ska fyllas. Min egen lösning på SLR-sidan lutar åt samma håll som dina planer. Suktar efter Sonys 35/1.4 för att komplettera 135:an (och Samyang 85:an som är en joker). Skaffar jag 35:an kommer jag att ha tre objektiv med distinkt olika brännvidd som förhoppningsvis inte ger beslutsångest. Kommer dock att avvakta med att uppfylla detta eftersom Sony tar överpris för sin 35:a. Tror att du är på rätt väg med utrensning och 35:a. Eller varför inte behålla nikonutrustningen och slå till på en 28 till din M8 (vill minnas att du har en sådan). Jag köpte min till bra pris på LP-foto auktion (Kanada-varianten från mitten av 70-talet som jag iofs inte rekommenderar pga kompabilitetsproblem med IR-filter). Då har du oslagbar "street-kombo" med ca 40 mm FF-brännvidd. /F
2010-02-07 22:35   Rei Trulsson
Jag antar att du är medveten om att Zeiss Distagon T* 35/2,0 ZF 2, har endast manuell fokusering... För en tredjedel av nypriset så finns det Nikons egen 35mm f/2.0. Men annars är utbudet som du nämner, rätt dåligt. Inte lätt det här. Men ditt förslag med att behålla 40mm eller köpa en 35mm, samt behålla 75-150mm verkar vettigt. De andra objektiven du har, känns överflödiga och täcks av ditt förslag. Själv har jag reducerat mina objektiv till 50mm, 105mm och 70-200mm. Täcker mina behov. Dock ska jag någon gång i framtiden komplettera med en 14-24mm. Sedan är samlingen komplett för det mesta jag plåtar. Mvh, Rei
2010-02-07 23:56   alex.odman
Nä, din 75-150:a får du inte sälja. Då kommer du ångra dig. Det är en "snygg" optik. =)
2010-02-08 01:50   jelu1661
"Om Zeissen ändå bara vore f/1.4..." Vilken tur för dig att det ryktas om just en sådan då! ;) Jag gillar och inspireras av dina minimalistfasoner. Minns att du gick igenom en liknande fas på gitarrforumen, vilket först ledde till att du byggde den ultimata stratan.. och senare sålde den till fördel för något billigare som skulle duga lika gott. Hur ser det ut nu? Äger du någon gitarr (inte bas) öht? Själv äger jag: Falcom 8/3.5 fisheye Sigma 18-50/2.8 (på väg ut) Sigma 30/1.4 Canon 50/1.8 Sigma 70-300/4.0-5.6 Samt en hög inlånade m42-gluggar. (2x50/1.8, 50/4 macro, 135/2.8) Skulle jag bara behålla ett så skulle det tveklöst bli 30/1.4. Fick jag behålla två skulle det bli 8/3.5 också. Fick jag behålla tre skulle det nog bli någon 50 också. Men med den tripeln skulle jag vilja att 30/1.4 var något vidare men gärna lika ljusstarkt... och om jag ändå önskar så skulle 50 gärna få vara en 1.2. På FF skulle jag nog precis som du sikta på något runt 40mm, och helst riktigt ljusstarkt. Sen skulle jag nog inte må dåligt av att komplettera det med något rejält vidvinkligt (kanske ett fisheye.. faktiskt) och något i stil med samyangs åttiofemma. Men tveklöst en ljusstark normal i första hand, hellre en lite vidare än en lite snävare sådan. Kul fynd förresten, cykeln. Jag älskar alla istappar som står att finna överallt nu :) Jag hittade förresten också en rejält infryst cykel för ett tag sedan: http://tinyurl.com/ygzvokr
2010-02-08 10:43   Makten
Kul med fler svar! Jag har nu utarbetat en mer ingående plan: Nikkor 20/3,5 Zeiss 35/2 Samyang 85/1,4 Nikon 75-150/3,5 Egentligen är det "ett objektiv för mycket", men de är alla så olika att jag nog inte kommer ha svårt att välja. Nu frågar säkert några av er varför jag inte vill ha Voigtländern och varför jag är villig att släpa på en sån klump som Zeissen. Det är jag inte säker på än, men jag vill i alla fall prova. Saken är ju att jag HAR en mycket lätt och trevlig kamera i M8:an, så då spelar det inte längre så stor roll om objektiven till D700:an är klumpiga. Och varför då kompromissa? Men jag säljer inte Voigtländern förrän jag vet att Zeissen är "rätt". Samyangen får agera "lekobjektiv" för när jag vill ha snorkort skärpedjup. Det blir sällan särskilt bra med 50 mm ändå, eftersom oskärpan brukar se förjävlig ut:-D 20-millimetern är en ren chansning, men eftersom jag inte är så intresserad av supervidvinklar så vore det fint med ett väldigt litet och lätt objektiv som kan ligga och skramla i väskan utan att störa:-) Skynda att fynda! http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=121124
2010-02-08 17:14   jelu1661
Ni har utmärkt smak min herre! :) Skulle jag plocka ihop ett FF-kit bestående av fyra canonobjektiv (till en 5D) utan att ta nämnvärd hänsyn till priset så skulle det nog se ut såhär: 15/2.8 fisheye 35/1.4 85/1.2 70-200/4 IS Men det skulle inte förvåna mig om det skulle kännas överdrivet dyrt, bra och... tråkigt. De tre fasta vore kanske roligare att byta ut mot t.ex zeiss motsvarigheter.. och då även byta ut fiskögat mot någon raktecknande vidvinkel.. fast.. men.. fan.. det här är ju hur svårt somhelst! Vilket dilemma du måste vara i, din stackare ;) Det kommer bli kul att se hur det utvecklas. Det var en trevlig hög objektiv i din annons, men här ska inte läggas några pengar på objektiv ett bra tag framöver. Förhoppningsvis finns det andra som inte delar den avsikten :)
Svar från Makten   2010-02-08 20:15 Ja, visst är det ett hemskt problem! :-D *skäms lite* Jag kan berätta att jag redan idag har inhandlat det som saknades:-) Kommer nog ett litet inlägg om det snart.
2010-02-08 21:08   jelu1661
Snabbt jobbat! :) Ser fram mot uppdateringen.