Mycket snack och lite verkstad

Eller tvärtom, ibland.

Samlarens mardröm: Jag provar Noct-NIKKOR 58/1,2 AI-S

Inom alla tekniska områden finns produkter som är såpass bra och ovanliga att de når kultstatus. Om hajpen är tillräckligt stor skjuter priserna i höjden och produkten ifråga blir ett samlarobjekt, vilket gör att just samlare dammsuger marknaden och låser in dessa produkter så att ytterst få dödliga någonsin får veta hur de faktiskt fungerar. Samlare har nämligen ofta den märkliga egenskapen att de inte använder det de samlar på.
Själv avskyr jag samlande. Jag klarar inte av att äga saker som jag inte använder. Det får mig att må psykiskt dåligt och tur är väl det. För saker är till för att användas.

Om vi nu begränsar oss till det tekniska området fotografi, så finns där objektiv som anses så bra att de – idiotiskt nog – blir uppköpta och undanstoppade så att ingen kan använda dem. Nikon Noct-Nikkor 58/1,2 är ett sådant objektiv, och jag har ett här framför mig.

-------------------

Noct-Nikkor utvecklades på mitten av sjuttiotalet och var avsett att i första hand användas i lågt ljus och vid full bländaröppning. 1977 kom det ut på marknaden och har sedan dess dreglats över av allehanda fotografer, inklusive mig. Jag vet inte vad det kostade nytt, men en titt på Ebay kan få vem som helst att sätta kaffet i halsen. Ett i nyskick går för ungefär $5000 och kanske nedåt två tredjedelar av det för ett slitet.


Nu är jag varken så rik eller galen att jag köper en sån här pjäs utan att veta mer om det. Nej, istället har jag faktiskt fått låna objektivet av en annan FS-medlem som jag mötte upp i eftermiddags. Då jag ännu inte vet om han vill vara med i bloggen så får jag blott ödmjukast uttrycka min stora tacksamhet för att det finns människor som hyser så stort förtroende för mig, trots att vi aldrig träffats förut.

Men är det så bra som det sägs då? Låt oss se efter!

f/1,2


Jag gick min vanliga promenad i närområdet och den här gången kändes det faktiskt inte betungande att släpa på klunskameran. Man kan bara inte gnälla när man får använda ett objektiv som är såpass legendariskt.

Direkt kunde jag konstatera att skärpeplanet var väldigt snävt jämfört med mitt eget 55/1,2 som ni ser till höger i första bilden. Knappt tillstymmelse till ”glöd” kan ses vid f/1,2 och därför blev det också smärtsamt klart att fokus måste sitta helt perfekt. Men när den väl gör det, är resultatet minst så bra som det sägs.

f/1,2


Detta tycks dock bara gälla ett ganska begränsat område från mitten och ut till kanske 2/3 av bildytan. Där utanför blir det mest en enda gröt. I gengäld är den lokala kontrasten oförskämt bra och de flesta aberrationer är väl under kontroll.

Bakgrundsoskärpan är ett eget kapitel och en nog så stor anledning till hajpen. Och visst är den fin, i alla fall för ett såpass gammalt objektiv. Sen fotar jag oftast på mycket större avstånd än alla test-nissar, så jag är inte fullt lika imponerad på den fronten som en del andra.

Om man bländar ner händer faktiskt inte så mycket. Skärpan verkar pika vid f/2,8 i mitten medan hörnen möjligtvis faktiskt blir sämre vid mer nedbländning. Kontrasten ökar dock förstås tack vare begränsning av interna reflexioner mellan de stora linsytorna.

f/2,8


Färgerna upplever jag som typiska för Nikonobjektiv. Det finns ett svagt grön-stick och jag behöver arbeta mer med filerna än med Zeiss. Inget att gnälla på dock.

f/2,8


Ska man fota sånt här så gör Noct:en ingen skillnad mot andra gluggar. Jag tror att ett 50/1,8 AF-D för strax över tusenlappen klarar sig minst lika bra. Nej, här ska man uppenbarligen hålla sig till full glugg och där förbli!

f/1,2


Om man bara håller det som är i fokus till mittre delen av bilden så blir det som sagt oerhört bra. Skarpt, krispigt och med en förnämlig bokeh utan särskilt mycket störande oegentligheter vad gäller färgerna. Longitudinell kromatisk aberration är förvånansvärt låg; alltså det som innebär att man annars kan få gröna eller lila glorior i oskärpan.

f/1,2


Som ni ser är förmågan att isolera subjektet från bakgrunden mycket bra även på så stora avstånd som här, vilket var uppskattningsvis 10 meter. Oskärpan är då visserligen rätt stökig, men det är inget ovanligt. Just för den här typen av motiv kan jag inte nog rekommendera Zeiss 50/1,4 Planar istället, vars bokeh mjuknar ju större avståndet är.

Om man nu mot allt förnuft vill använda 58/1,2 som allround-glugg så går det naturligtvis också. Men räkna inte med bättre resultat utåt hörnen än från vilken superbillig normal som helst.

f/2,8


Här ser man faktiskt i detta miniformat att trädet och slangen till vänster är avsevärt oskarpare än båten. Och det beror inte på skärpedjupet, då avståndet var ganska stort.

För att riktigt förstå relationen mellan skärpa och oskärpa måste man hitta motiv som betraktaren känner till storleken på. Hade bakgrunden bara varit liiiite mjukare så hade bilden nedan kunnat tas för mellanformat.

f/1,2


Nu kanske du undrar hur jag kan sitta och uttala mig så säkert efter bara en liten kort runda. Men betänk då gärna att jag haft och provat i stort sett alla normalobjektiv för Nikonbajonett som gjorts. Jag vet ganska snart hur en glugg funkar. Men mer ingående tester kommer också, var så säker.

f/2


Såhär i rond ett måste jag säga att hajpen inte är helt ogrundad. Men om Noct-Nikkor 58/1,2 är värd de priser den brukar betinga vete fanken. Kanske, om man verkligen vet att det passar ens fotograferande. För kassaskåpsfyllning hade jag hellre valt guld.

Jag återkommer snart med mer material. Vi ses!

Inlagt 2013-02-23 19:53 | Läst 4254 ggr. | Permalink



(visas ej)

Nämn en färg i den svenska flaggan?

Intressant. Jag visste inte att gluggen betingade sådana priser. Jag hade ett till låns när jag var 15 och tänkte inte på att det var så speciellt. För mig tillhörde min pappas Noctilux 50/1 de extraordinära objektiven.
Svar från Makten   2013-02-23 20:45
Som sagt så är det ju ryktet som sätter priset. Och så fort samlarna är igång så drar det iväg, för man hör bara talas om hur bra objektivet är istället för att kunna prova det själv.

Det är väl likadant med Noctiluxen. Det jag har sett från den (gamla) är inte direkt bra. Det är mest extremt, men också väldigt oskarpt.
froderberg   2013-02-23 20:58
Jag tycker Noctilux 50/1 är i det närmaste oanvändbar om man inte vill plåtar bröllop eller något annat romantiskt där kraftig oskärpa fungerar. För allroundfotografering är Summilux 50/1,4 bättre alla dagar i veckan.
Svar från Makten   2013-02-23 21:44
Precis, och det är ju lite tråkigt att det inte framkommer tydligare. Tyvärr är det många som äger såna objektiv som vägrar erkänna dess brister och därmed bidrar till omdömen som får oss andra att tro saker som inte stämmer.

Jag kanske själv är där och nosar ibland när jag hyllar vissa gluggar, men jag försöker i alla fall vara så saklig jag kan och relatera prestandan till andra objektiv.
froderberg   2013-02-23 21:56
Jag tror att bilderna är sekundära för många samlare. Det är känslan att ha ett eftertraktat objektiv i vitrinskåpet för allmän kännedom som är grejen. Och när de väl fotograferar så styrs de hårt av sina känslor för objektivet.

Canon EF 50/1L USM är ett sådant objektiv. Kostar 30-35 tusen idag och blir inte ens hyfsat skarp på full glugg. Det går inte att jämföra med 85/1,2 trots att de är så lika. 50:an var inte så populär när den var ny eftersom 85:an var mer användbar, men idag kostar den flera gånger mer.

Jag är glad att jag kunde byta mitt 200/1,8 mot ett 200/2 IS med bara några tusen emellan. 1,8:an må vara ett samlarobjektiv, men den nya är bättre på ett antal punkter.
Benganbus   2013-02-24 09:31
Man kan nog säga att fota med samlargrejerna, de e MYCKET ovanligt för samlare. ;) Man blir mobbad om man försöker! ;)
/B
Kul läsning Makten :)
Det är inte ofta man både får läsa om, och se bilder från, det där objektivet. Hade varit kul att se "samma" bild tagen med båda objektiven (i första bilden). Gillar bilderna du får till med de här objektiven. Påminner mig lite om när du körde färgfilm i pentaxen tror jag.
Svar från Makten   2013-02-24 13:50
Det beror nog på att ägarna inser att de är för dåliga fotografer för att försvara sina vansinniga köp;-) Vi får se om det blir någon A/B-jämförelse. Det är verkligen inte ett dugg kul att hålla på med sånt.
jelu1661   2013-02-24 14:13
Gör det bara om du känner för det :)
Jag såg förresten att DXO testat objektivet på RX1, jag vet vad du tycker om sådana tester men det är lite kul att kika på och jämföra med t.ex Canon 35/2 IS som kostar 7000kr.

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Sony-Cyber-shot-RX1-Carl-Zeiss-Sonnar-T-2-35-Is-this-the-ultimate-moderate-wide-angle-lens#3510
Återigen mycket intressant! Jag gillar speciellt 7:e bilden med traktorn som känns 3D. Och sista bilden är också mycket fin!
Svar från Makten   2013-02-24 13:50
Tack Wolfgang!
Jag har fattat det som att detta objektiv främst är avsett för nattfotografering, att det har förmågan att återge punktformiga ljuskällor extra bra.
Svar från Makten   2013-02-24 13:51
Det var väl egentligen enda vettiga anledningen att skaffa ett så ljusstarkt objektiv på filmtiden, men nu behövs det knappast. Det går att blända ner och höja förstärkningen istället, så slipper man "koma" som det kallas.
Hej!
När jag hade Nikon snubblade jag på en Noct-Nikkor till ett väldigt förmånligt pris på blocket, köpte den och hade den under några år. Sen bytte jag till Canon och kom fram till att 85 1.2 gjorde i princip samma sak fast lite bättre (hade crop sensor på den tiden). Vad jag upplevde var att nocten tappade i kontrast i minsta motljus till skillnad från modernare gluggar. Släppet i dunkelt ljus gillar jag dock skarpt. Fotade en del tri-x med en Fm2a. Har faktiskt fotat bröllop med den också:) När jag hade sålt all Nikon utrustning stod jag i valet och kvalet om jag skulle behålla den eller inte. Till slut sålde jag den till ett förmånligt pris till någon på fotosidan. Undrar om det är samma person som du har fått låna av:)
Svar från Makten   2013-02-27 22:16
Hej själv!

Om det är samma person låter vi vara osagt tycker jag, men han har i alla fall en ödmjuk och trevlig syn på saken som jag ser det. Om inte annat bevisas det av utlånet till mig utan motprestationskrav.

Jag har inte provat objektivet i motljus och tror nog inte att jag kommer göra det heller. Mest för att jag sällan fotar i motljus alls, men hade jag gjort det, så hade jag inte väntat mig bra prestanda från en dylik konstruktion ändå. Att du nog har rätt kan vi kanske ändå drista oss till att tro då jag upplever att kontrasten är tämligen låg i största allmänhet.

Kan du tåla tanken på en ekonomiskt katastrofal affär så har du nog ändå inte tagit ett dåligt beslut rent bildkvalitetsmässigt. Nocten är allt annat än mångsidig, som du också kan se i nästföljande inlägg: http://www.fotosidan.se/blogs/hertsius/noct-nikkor-heter-inte-noct-bara.htm