"Avklädda" fåglar

Min sambo tyckte att när vi ändå var på Naturhistoriska kunde vi väl gå runt lite och jag hittade förstås en del intressant, t ex den här lustiga "grodmunnen" som jag minns att jag stod mycket nära och tittade på ett par i Australien (för ca 25 år sedan). De var oerhört kamouflerade och satt rakt framför mej i ögonhöjd. Vid det här laget var jag uppslukad av fågelavdelningen....

Sedan hamnade jag bland de "avklädda" fåglarna dvs skeletten. Eftersom jag undervisar en del fågelanatomi är det intressant att jämföra olika arter. De är betydligt mer enhetligt byggda än däggdjur. Flygande fåglar är lätta och småfåglarnas skelett blir nästan genomskinliga. "Min" kungsfågel till höger är en Regulus calendula men storleken stämmer med tunna skelettet.

Något överdimensionerad näbb kan tyckas. Ögonen är ofta mycket stora som man kan se på de stora ögonhålorna. Det trekantiga stora benet på bröstet är bröstbenskammen som är fäste för flygmusklerna (det som blir filé på kycklingen om ni inte tycker jämförelsen är osmaklig).

Stenknäcken med sin grova näbb och även här kan man se den stora bröstbenskammen. Ovanför sitter de tunna nyckelbenen. Revbenen bildar en skyddande "korg" runt kroppshålan (det finns ingen diafragma, bröst- och bukhåla är ej separerade).

Det lilla kolibriskelettet är lite skadat men inte konstigt med tanke på åldern och den lövtunna konstruktionen. Den minsta kolibrin väger bara ca 2-3 g och då kan ni ju tänka er hur mycket skelettet väger. Observera den stora trekantiga bröstbenskammen. Kolibrier är ju "superflygare".

Pingviner använder sina vingar som simfenor i vattnet och de har därför också ett stort bröstben med bröstbenskam (fäste för simmuskler i detta fall). Det som ser ut som två skäror ovanpå bröstbenet är korpben och nyckelben som är rejält grova på kunspingvinen.

Som exempel på en icke flygande (icke simmande) fågel hittade jag en kivi. Benen är kraftiga för den är anpassad att gå på marken och bröstbenet är ynkligt litet. Bröstbenskammen saknas helt. Så här ser det ut på t ex struts och emu också. Om ni tycker det ser ut som många halskotor (däggdjur har bara 7 oavsett längd på halsen) så varierar antalet mellan olika fågelarter upp till 25 (svan). Hur många kiwin har vet jag inte med det ser ut som kanske 13-14 stycken.

Avslutar med en liten kaxig gärdsmyg. Stor skalle med stora ögon och en lövtunn konstruktion med tunna lätta, delvis ihåliga, ben nästan helt utan brosk (det väger för mycket). Man kan ju inte bli annat än fascinerad av de små "flygmaskinerna"!

Hälsningar Lena

PS.

Som svar på Björns fråga kommer här en stor flygödla. Jag kan egentligen inget om dinosaurier men jag tror att dessa inte var föregångare till dagens fåglar, utan det finns en annan utvecklingslinje med betydligt mindre ödlor. De här hade dock ihåliga ben för att vara lätta men skelettet i övrigt påminner mer om en fladdermus.

2015-07-07 16:49   Mikael Jakobsson

Det blir verkligen något helt annat när man ser dom "avklädda" så här. Fascinerande hur skelettet är skapat och bygger upp kroppen som "armering" och fäste för mjukdelarna.
Ha det fint!
//Micke

Besvara

Svar från Lena Holm 2015-07-07 18:40

Tack Mikael,
skelettet är en makalöst intressant skapelse oavsett om det är däggdjur eller fåglar. Om man sedan börjar titta på exoskelett på insekter blir det än mer spännande.
Hälsningar Lena

Svara

2015-07-07 17:33   Mashavet

Det är som teknik. Olika funktioner kräver olika konstruktioner. Jag önskar bara att alla konstruktörer kunde vara lika logiska som naturen.

Besvara

Svar från Lena Holm 2015-07-07 17:38

Tack Erik,
naturen är full av fantastiska konstruktioner och vi försöker härma dem. Om jag inte har fel finns det sulor på gummistövlar som ser ut som mönstret på geckofötter, extra bra grepp. Det är bara ett av många försök.
Hälsningar Lena

Svara

2015-07-07 18:07   gertphoto

Bra bilder på skelett och fågel Att skelettet är så fint på de små fåglarna kunde man inte tro att gärdsmygen har så lång hals Ha en skön kväll : ) // Gert

Besvara

Svar från Lena Holm 2015-07-07 18:39

Tack Gert,
det är de små och tunna benen som fascinerar mej mest.
Hälsningar Lena

Svara

2015-07-07 19:15   Marianne Bengtsson Rosander

Så spännande, så här avklädda tänker man sig inte fåglarna.
Förstår att du är intresserad av detta
Kul att det står på skyltarna var och när dom dött
Marianne

Besvara

Svar från Lena Holm 2015-07-08 10:33

Tack Marianne, jag gillar att det är riktigt gamla samlingar som man bevarat och visar. Tänk vilket pill att sätta ihop ett så litet skelett när man kokat bort och rengjort alla ben. Vilket pussel!
Hälsningar Lena

Svara

2015-07-07 20:27   Erik Madsen

Tack så mycket för undervisning. Och några fina och lärorika bilder. Super idé att sätta skeletten motsatt fåglarna i naturen.
Hälsningar från Erik / DK

Besvara

Svar från Lena Holm 2015-07-08 10:30

Tack Erik,
tyvärr så hade jag inte någon kungsfiskare, kivi eller kejsarpingvin, det hade varit kul. Gärdsmygen har jag bara några blurriga bilder av.
Hälsningar Lena

Svara

2015-07-07 21:25   Gustav83

Jätteintressant läsning och fina bilder. Naturen är bra på att optimera allt till perfektion. /Gustav

Besvara

Svar från Lena Holm 2015-07-08 10:35

Tack Gustav,
naturen får till det på finurliga sätt för det mesta.
Hälsningar Lena

Svara

2015-07-07 21:49   Ingemar Svensson

Oj vilka fågelbilder :) ! Stenknäcken är ju klockren, och kolibrin känns exotisk. Jag har någon bild på en gärdsmyg också, men inte lika avklädd som din:) Bra Lena!

Besvara

Svar från Lena Holm 2015-07-08 10:37

Tack Ingemar,
stenknäcken är tjusig. Den sitter utanför vårt köksfönster i regnet och ser lite sur ut. Kolibrin är från Kanada men de är rätt exotiska ändå. Jag har en blurrig bild på en gärdsmyg för de är attans luriga att få syn på och flyttar sej hela tiden.
Hälsningar Lena

Svara

2015-07-07 22:20   Khalad

Måste vara ett eldorado för dig att gå omkring att titta på detta! Väldigt intressant blogg är det, kommer jag att läsa fler gånger! Du säger att fåglarna är ganska likartat uppbyggda, hur mycket skiljer dom sig från dom gamla flygödlorna? Gissar ganska mkt eftersom dom väl utvecklats från reptilerna och inte i modern mening var fåglar?/ Björn T

Besvara

Svar från Lena Holm 2015-07-08 10:28

Tack Björn,
jag blev kvar extra länge inne bland fåglarna får jag erkänna :-) Jag la in en bild på en av de riktigt stora flygödlorna (från Perot museet i Dallas) så kan du jämföra själv. Jag kan ingenting om dinosaurier och även om fåglar utvecklats ur ödlor så tror jag inte att de kommer från de stora flygödlorna. Det finns små fossil av ödlor som har fjädrar. De sprang upprätt på marken och hoppade i träden. Fjädrarna tror man först utvecklades för att isolera och att de senare ledde till att fåglarna kunde lyfta (antagligen glidflyga mellan träd).
Hälsningar Lena

Svara

Khalad 2015-07-08 10:45

Tack igen Lena, jättefin bild!/ Björn T

Svara

2015-07-08 09:16   Margareta Cortés

Intressant läsning.
Sällan jag tänker på fåglarnas skelett, men som sagt, det var intressant med din text till bilderna.

Besvara

Svar från Lena Holm 2015-07-08 10:38

Tack Margareta,
det är mycket i fåglarnas konstruktion som är spännande, inte bara skelettet.
Hälsningar Lena

Svara

2015-07-08 12:12   imse 59

Tack för intressant läsning, och bra bilder !
Kungsfiskaren var nog den som jag häpnades mest över, vilka proportioner !
ing-marie

Besvara

Svar från Lena Holm 2015-07-08 13:20

Tack Ing-Marie,
jag skulle gärna visat en bild på just denna kungsfiskare bredvid, men den finns inte i mitt arkiv ännu.
Hälsningar Lena

Svara