Max Norin

När ens bild hamnar i Nangijala

Jag lade upp en bild i kritikpoolen "Porträtt" igår om hopp om att få ta del av konstruktiv kritik. Personligen gillar jag bilden då den tilltalar mig en hel del och jag gillar även bildstilen. Anledningen till att i alla fall jag vill lägga upp bilder för kritik är ju att vill höra vad jag gjort bra/vad jag kan göra bättre. Än så länge har jag inte fått en enda kommentar på bilden och jag har börjat fundera lite kring varför. 

- Är det för att bilden är bortom all räddning? (Känns inte så troligt)
- Är det för att bilden är helt perfekt? (Känns ännu mindre troligt)
- Eller är det för att bilden inte tilltalar någon? 

Det som känns mest relevant är det sistnämnda alternativet, att bilden helt enkelt inte tilltalar någon tillräckligt mycket för att slänga iväg en kommentar. Ibland känns det som att ens bilder hamnar i någon slags "bildvärlds Nangijala". Den har helt enkelt hamnat i ett mellanting där den sakta men säkert tynar bort i cybervärlden i hopp om att någon ska lyckas hitta den innan den försvinner helt.
Går det att förebygga detta? Jag hade en hypotes om att man måste tänka ut när det är som bäst att publicera en bild i kritikpoolerna så att så många medlemmar som möjligt kan se bilden innan den hamnar för många sidor bakåt (tänker då främst på huvudpoolen för kritik är det kan vara ett väldigt snabbt bildflöde). Jag publicerade min bild igår i Porträttpoolen vid 14tiden. Tankarna gick ungefär; "det är söndag, mitt på dagen, det är ganska dåligt väder ute... Nu är det nog många som slösurfar på Fotosidan". Fast det visade ju sig att det inte hade någon som helst betydelse... Eller är det bara så att folket helt enkelt är så lata att de inte orkar skriva en kommentar?

Jag är inte bitter eller arg över att min bild inte har fått några kommentarer. Jag vet med mig själv att jag gillar bilden väldigt mycket och att själv vara nöjd är det viktigaste som finns. Men samtidigt är det väldigt roligt att få andra aspekter på ens bild och lite andra synvinklar. 

Jag tror att många kan känna igen sig i det här med att ens bilder man lagt upp för kritik försvinner utan några kommentarer. Så syftet med kritikpooler blir ju helt meningslöst. 

Bilden då? Jo, det är den här jag pratat om:

Dela:

40 mpx i mobilkamera

jahapp, då har Nokia släppt sin värsting telefon (kamera) i Sverige. Nokia 808 Pureview har 40 megapixlar och syftet med alla dessa pixlar är alltså att du ska kunna zooma mycket och fortfarande få bra kvalitet. Jag är nog inte den enda som känner en väldigt skepsis mot att trycka in så många pixlar som möjligt i telefoner. Eftersom telefoner inte ska vara hur stora som helst idag (även om de har tagit en utveckling där de skulle vara så små som möjligt till att idag vara stora), så kan man ju inte trycka in en tillräckligt stor sensor för att kunna utnyttja alla dessa40 megapixlar. Eller har jag fel? Jag blir gärna motbevisad om det är så, men jag tycker att det känns väldigt osannolikt och mer som ett försäljningsknep. För megapixlar har alltid varit ett starkt argument för företag att använda sig av när de ska göra reklam för sina produkter. Personligen tycker jag väl att en bättre utveckling för mobilkameror skulle vara att utveckla en ljuskänsligare sensor så du kan använda kameran bättre i sämre ljusförhållanden istället för att trycka in miljoner och miljoner antalet pixlar.

Dela:

konst(igt)

Som vanligt när det dyker upp en nyhet där en fotograf har vunnit ett fint pris, så startar den obligatoriska diskussionen om det är bra/dåligt. De som tycker det är dåligt hävdar att "jag kunde ha tagit det själv", medan de andra hävdar att det är "fantastiskt bra". 
Jag ställer mig någonstans mitt i mellan. Jag tycker att bilderna är fula och tråkiga. Varför? Det är helt enkelt inget som tilltalar mig. Men samtidigt så innehåller de ju något som tilltalar väldigt många, annars hade han ju aldrig vunnit priset.
Konst är subjektivt och det har det alltid varit. Det kommer alltid finnas de som ställer sig mot och de som ställer sig för. Men det är ju en väldig tur att det är så! För hur hade vi annars kunnat göra framsteg? Det är tur att de finns de konstnärer som tror på sin grej och kör på, även om det finns väldigt många som motsätter sig det de gör. 
   Något som jag verkligen inte kan förstå, och som jag tycker är under all kritik, är att väldigt många av dessa världsfotografer har undermåliga hemsidor. Idag är det inte speciellt svårt att fixa en hemsida där bilderna kan presenteras på ett bra och respektabelt vis. Jag tappar intresse för bilderna när de blir presenterade på ett dåligt vis. Hemsidan är ju en väldigt viktig knytpunkt mellan fotografen och publiken. Det känns som att många tänker "Äh, jag är ju redan så känd så det spelar ingen roll". Dock blir det ju svårt att vinna nya fans. Till exempel så har Paul Graham ett album som heter "A shimmer of possibility". Klickar man in där kan man endast se små tumnaglar av bilderna! Hur ska jag kunna skapa mig en uppfattning om bilderna då!? Ska det krävas att jag måste pallra mig iväg till en utställning för att  hoppas att jag kan få se bilderna på ett bra vis? Jag tycker inte att det ska vara så och det är pinsamt att så är fallet!

Nåväl, nu ska jag börja göra mig i ordning, för om en stund ska jag iväg och fotografera ett kalas för Elton som firar sin 1-årsdag (samma Elton som är på denna bild). Det ska bli väldigt roligt och jag får testa min nya kamera ännu mer!

//Max

Dela: