Camera Obscura

Fd fotograf, fd utvecklingschef, fd marknadschef, fd förläggare, fd ansvarig utgivare - men plåtar såklart fortfarande och bloggar i tid och otid ;-)

Den postpostmoderne fotografen, eller rentav naturfotografins eget "nine eleven"?

Ricoh GR-D III (obeskuren - bara framkallad från DNG i Photoshop ;-)

Har länge funderat på att skriva något om Terje Hellesø, men alltid hejdat mig med det ryska ordspråket "dra inte någon annans hund i öronen" i sinnet. För få fotografer har haft en sådan skara av "efterföljare" som försvarat sin "guru" med näbbar och klor.
Och naturfoto är ett mycket känsligt ämne. Många naturfotografer, proffs som amatörer, verkar dela Terjes känsla av att vara en "underdog". Så "sparkar" du på en så "sparkar" du lätta på hela "flocken"...

Att det skulle till en jägare och ett antal anonyma "privatspanare" på Flashback för att avslöja Terjes fusk var ingen tillfällighet. Tyvärr så är det bara ytterligare ett bevis på att debattklimatet är under all kritik. Och att allt för många etablerade fotografer och journalister dragit sig inför en konfrontation med Terje och hans "flock".

Nu rullas dramat upp i realtid inför våra ögon och vart det hela landar kan ingen säga. Varje dag publiceras nya bevis på manipulerade bilder ur Terjes arkiv. Samtidigt försvarar hans familj och hans sista anhängare honom i olika forum medans andra gräver fram allt möjligt ur hans förflutna - sant eller osant.

Men behovet att få "tala ut" om detta är synnerligen legitimt - Terjes tilltag påverkar i stort sett alla som sysslar med fotografi. Och det tas upp i samtliga mediakanaler, även utländska. Därför blir Fotosidans diskussionstråd kanske den bästa platsen för debatten - icke anonym och modererad.

Det finns också ett stort allmänintresse i denna frågan: hur många av Terjes bilder är montage/manipulerade? Hur reagerar berörda myndigheter, företag, föreningar och instutioner? Vad tycker namnkunniga fotografer och journalister. Osv, osv...

Jag tror att vi behöver diskussionen och debatten - utan att vare sig hemfalla åt "lynchning" eller missriktad empati som leder till en förringning av allvaret i situationen.

Så låt oss hålla en god och saklig ton samtidigt som vi hoppas på att något gott även kan komma ur denna "katastrof" till slut.

Kategorier: Intresse - Digital efterbehandling, Intresse - Konstfoto, Intresse - Landskap, Intresse - Macro

Etiketter: Blog etiquettet, Brand suicide, Breaking news, DOGMA 07, fotosidan, Integritet, Ricoh, Ricoh GR-D III, Utmaningar, Words of wisdom

Inlagt 2011-09-07 12:25 | Läst 7157 ggr. | Permalink

2011-09-07 13:05 Nils Bergqvist

Besvara

Det börjar bli lite väl mycket sånt här nu. Är det gränserna som tänjs på lite grand hela tiden, eller vad? Det verkar rätt lätt för en som har lite konstnärliga och tekniska anlag att sitta framför datorn och fixa till ganska skapliga och trovärdiga bilder. Vad kan man lita på egentligen? Har kollat lite här på fotosidans galleri och hittat några bilder som jag tycker ser lite tveksamma ut. Ok, så länge man beskriver att det är montage (eller vad det nu är man gjort) är det helt i sin ordning, då är man ju inte längre inom genren fotografi som jag ser det, utan i ett gränsland mellan fotografi och animerad konst. Men när det presenteras som fotografi är det inte så kul, när man som betraktare väntar sig något annat. Jag tycker att alla bilder som inte klarar fotosidans defenition för en omaipulerad bild, ska placeras i sin rätta pool eller grupp. Digital kreativ efterbehandling och analogt mörkrum med diverse metoder och ädelförfarande hade vi ju från början. Nu finns kanske flera för dessa konstbilder? Ändå verkar allt blandas i en salig röra, och jag vet inte vad det är jag tittar på? Inte bra för fotografin, som jag ser det. Galleri fotosidan kanske ska delas upp i två grupper? De som klarar fotosideskraven för omanipulerad fotografi, och de som inte gör det? Men som vi sett går det alltid att luras, så det kan kanske kvitta hur vi än gör? Kanske är detta något som vi bara måste acceptera att det blivit allt vanligare?

Såg Smålands fotosalong i juni, och blev minsat sagt besviken. Där fanns en blandning av allt och jag hade svårt att skilja ut vilka bilder som var mer eller mindre photoshoparbetade från de som verkade mera äkta. Det hela liknade mera en salong för målad konst än för fotografi i mina ögon. Kommer nog inte vilja se denna tillställning i fortsättningen.

EGW 2011-09-07 17:53

Besvara

Jag ser samma pictorialistiska tendens här, framför allt bland proffsfotograferna. I den lokala fotoklubben har vi haft en stor diskussion om var gränsen går mellan "äkta foto" och bildkonst i någon annan mening. Den genomgående inställningen tycks vara att det inte behövs någon skarp gräns. Bilden får tala sitt eget språk. Jag menar att detta är en möjlig inställning, men förstås inte den enda möjliga.

Jag har sett några av THs manipulerade bilder och tyckte inte att de var bra eller kändes äkta. För något år sedan blev det skandal för att en spansk naturfotograf vann ett pris med en bild på en varg. Bilden var inte manipulerad, men vargen var, den var mer eller mindre tam. Den bilden var alltså egentligen inte heller äkta, men själv tyckte jag den var bra.

Jag tror vi tvingas vänja oss vid fler manipulerade bilder. Och fler bataljer på Internet om fotografi och vad som är äkta. Gränsen mellan fotografi och bildkonst i allmänhet är upplöst, jag vet inte vad vi skulle kunna göra åt det. Men visst är det bra om fotograferna gör en hederlig varudeklaration. Det är bra när eleverna inte fuskar i skolan också. Och industrin slutar slå blå dunster i ögonen på konsumenterna med manipulerande marknadsföring. I den bästa av världar är alla hederliga!

2011-09-07 13:38 Gunnar-E

Besvara

Ett bra och sansat inlägg. Jag tillhör de som gillar Terjes bilder och fortfarande gör. Bilder som hjälper mig i mitt sökande efter att fånga öppna landskap, skog och hav så som jag känner. Djurbilder är jag inte så speciellt intresserad av.

Varför jag inte jag reagerade, var för att jag var van vid Terjes speciella sätt att fotografera och hans bildspråk. Terje kunde under lång tid följa en hare och på så sätt komma hyfsat nära (det här var på den analoga tiden). Okunskapen om lodjur gjorde också sitt. Jag visste att det var skygga djur, men det verkade som man kunde bli accepterad av dom. Jag hade nog inte heller reagerat om det hade varit någon annan av vår kända naturfotografer. Kanske böjer man sig för lätt att de har större kunskap, erfarenhet och skicklig än en glad amatör.

Det sista är att jag vill ha rejäla bevis innan man far ut med anklagelser. Det har alltid förekommit misstankar att bra bilder är manipulerade, men det har ofta varit anklagelser utan egentliga bevis. Även i Terje fallet dröjde det ett antal dagar innan det kom fram bevis som var svåra att förklara bort och det var först då jag började tro att allt inte stod rätt till. Innan var det bara anklagelser utan några egentliga bevis.

Frågan är hur man ska göra i framtiden. Vem ska kunna intyga att en bild inte är manipulerad? Kan bildfilen (t ex CR2 från Canon) som kommer direkt från k kameran användas som bevis eller kan den också manipuleras? Måste bevisbördan ligga hos den anklagade, d v s att man är skyldig innan man bevisar att man är oskyldig. Frågorna är många.

Tillslut vill jag bara säga att jag inte försvarar Terjes tilltag och han kommer också få känna av det inom många områden. Inget som jag heller beklagar. Besviken är jag, men jag är inte arg på Terje. För Terje har inte skadat mig personligen eller mina nära och kära. Jag är bara besviken på en skicklig fotograf som satt ärligheten främst föll för frestelsen att vara oärlig.

/Gunnar

2011-09-07 14:08 Betacam_SP

Besvara

Bra skrivet!

2011-09-07 14:23 monabonejakon

Besvara

Ett välskrivet och mycket bra inlägg i Terje debatten.
Frågan för mig är om jag som köpare av ett fotografi skall kräva ett äkthetsintyg dvs få det säkerställt att jag köper ett autentiskt fotografi och inte en manipulerad bild. Håller med dig en om uppdelning av fotosidan, där fotografi respektive bildskapande skiljs åt. Det är dags att se över definitionen av fotografi i.o.m. att vi gått in i den digitala tidsåldern, som möjliggör en efterprocess som inte fanns på den analoga tiden.

Barkbröd 2011-09-07 16:22

Besvara

Vad är definitionen av fotografi då?
Efterprocesserna vi har i dag skiljer sig rent tekniskt från den analoga tiden men resultaten var möjliga även då. Bildmontage har t.ex. funnits sedan fotografins barndom.
Om fotografi inte är bildskapande, vad är det då?

monabonejakon 2011-09-07 17:13

Besvara

Jag försöker bara förstå Terje debatten.
Handlar den mer om lögn m.a.p. autenticitet dvs han manipulerar sina ursprungsfotografier och skapar en bild som Lo bilderna för ett speciellt syfte.

2011-09-07 17:21 Alf Johansson

Besvara

Hur återupprättar man förtroendet för den dokumentära fotografin i allmänhet och naturfotografin i synnerhet. En nödvändig diskussion som kanske tar fart här på FS efter detta. Väl ballanserat inlägg. :)
-affe

2011-09-07 18:41 EGW

Besvara

En intressant och annorlunda reaktion:

Den svenska fotosajten Dayviews

http://dayviews.com/

har med anledning av Terje Hellesö-skandalen utlyst en tävling bland sina medlemmar om bästa montage. Pris: en biobiljett.

2011-09-07 19:43 Enicar

Besvara

"Nine eleven" ? Hur får du ihop den liknelsen?