Fd fotograf, numera förläggare - men plåtar såklart fortfarande och bloggar i tid och otid ;-)
 
Follow johanericson on Twitter

Förr så valde vi vår kung - kanske dags att återgå till den ordningen igen?


Panasonic Lumix GF1 + 40/1,7

Under medeltiden så valde vi svenskar vår kung. På Mora äng (ca 1 mil sydost om Uppsala) och vid Mora stenar så samlades tinget och kungen valdes av de representerade stormannaätterna. Kanske inte demokrati i vår mening, men definitivt inget arvrike som idag. Kungavalet fullbordades genom att kungen ställde sig på Mora sten och en minnessten med hans namn restes.

När Magnus Eriksson valdes till kung 1319 (endast 3år gammal) så utfärdades också det berömda "Frihetsbrevet" - vårt alldeles egna svenska "Magna Charta".

Den siste kung som valdes vid Mora stenar var "Kristian tyrann" - han som ställde till med Stockolms blodbad. När väl Gustav Wasa "befriat" oss från danskarna och upplöst Kalmarunionen så hade han stöd för att införa arvrike. Han lät med största säkerhet även förstöra Mora stenar ifall nu någon skulle komma på andra tankar ;-)



Det som finns kvar av stenarna ligger idag i ett litet hus, byggt på 1700-talet, invid vägen. Den stora Mora sten är försvunnen, kvar finns någon "kungasten" och vår äldsta kända avbildning av "tre kronor" - som fortfarande är vår nations emblem.

Varför nu denna historielektion? Jo - jag tänker att efter all turbulens kring vår monark och den oundvikliga diskussionen om kungadömets vara eller icke vara -  så kanske en återgång till kungaval vore det allra bästa?

Inlagt 2011-06-08 00:11 | Läst 4435 ggr. | Permalink



(visas ej)

Hur mycket är tolv minus två?
Skriv svaret med bokstäver

Vad gäller kungar och prinsessor å sån't, jag tror också det vore bra att välja en kompetent person, det gör vi ju i de flesta andra sammanhang numera.
De e litet lättare att tala om demokrati och lika värde med ungdomar då också!
Om vi nu inte skall ha kungar och prinsessor som i sagorna! ;)
B)
Jag håller inte med! Jag tycker vi skulle skrota monarkin, det är en onödig kostnad som inte ger ett dyft i gengäld. Miljonerna det kostar skulle gå kunna gå till fattiga barn här i Sverige, till skola eller till äldreomsorgen. Vilket allting håller på att spåra ur. Det måste vara viktigare än att ha ett gäng muppar som kostar hundratals miljoner kronor varje år!
Självklart så skulle vi ha en vald statschef. Antingen vald av folket eller ännu bättre av riksdagen. Det finns bara ett hinder och det är att det skulle ta allt för mycket tid och kraft från mer angelägna ting i samhället. Så slutsatsen blir att att kungen sitter kvar om han inte avgår på eget initiativ.
/John-Erik
Intressant tanke ... demokratiskt vald kung.

Samtidigt förstår jag Gustaf Wasa's val att lämna kungaval och ha arvsföljd. Det blir en helt annan kontinuitet, slottsrenoveringar, livrustkammare mm underhålls med tanke på lång tid framöver, istället för att kungen försöker vara tillräckligt populär och vinna nästa val. Denna popularitetstävling (som vissa kallar demokrati) har vi ju redan till vår riksdag och regering och se så bra skola och äldreomsorg vi fått av det :(

Att kungabarnen är de som (även med allmänna val) skulle ta över, är helt naturligt då de är uppväxta med hela den organisation som finns. Egentligen inte konstigare än att barnen i familjerna Wallenberg, Wall, H&M osv. tar över efter sina föräldrar/släktingar.

Däremot är det ju konstigt att vi genom demokratiskt beslut tvingat kungahuset att utse äldsta barnet till tjänsten. Hade det inte varit lämpligare att låta det barn som är mest intresserat/kompetent att ta över få göra det. Men detta är INTE något som kungahuset skall belastas för, det är ju våra demokratiskt valda politiker som kom på den här idéen när Victoria blev äldsta barnet och var flicka. Hade våra kompetenta politiker tänkt till, istället för att falla för kvinnorättsdebatten, så kunde de ändrat lagen så att valfritt barn fick ta över.

Sedan om vi skall kalla dem för kung/drottning eller förvaltare av rikets historia, det är ju en annan femma. För jag antar att alla republikaner inte på allvar menar att vi ska sälja ut alla slott till rika privatpersoner, sluta hålla Nobelmiddagar och stänga ute allmänheten från slottsparkerna/livrustkammaren/slottsmuseum.
Håller med - Har länge tyckt att det är dags att byta ut Bernadottarna...
Bra skrivet !
iSolen.se   2011-06-08 11:56
Byta till en coolare kung kanske? :-)

Men allvarligt, kungafamlijen är rätt bra marknadsföring för Sverige, värt miljarder. Någon makt har de ju inte.
Blurra   2011-06-08 12:02
Håller med =)
John-Eriks inlägg kan jag skriva under på - tills jag kommer att tänka på att vi redan har en väl utvecklad demokrati där vi väljer "dom som bestämmer" - och det är ju det viktigaste. Den mera representativa aspekten av statsledningen blir då litet mindre intressant. Där handlar det om ev. gemensamma värderingar, "non-tangible" känslor och sånt.
Och då blir frågan om det är de brännande dagsaktuella händelserna som ska styra vem som är staschef. Eller om det är en person som står litet vid sidan om eller rent av ovanför dessa händelser? Jag lutar mot det senare alternativet.
Sådana alternativ finns i vårt närområde. Jag tänker på Tyskland. Där finns en president som väljs och som (hittills) haft en stark uppslutning just pga detta och som inte sysslar med kaffeflickor eller liknande.
Ett livslångt och icke valt jobb som "kung" är för mig faktiskt en absurditet. Det är synd om tronföljaren. Men hon kan ju alltid abdikera utan större problem. Ska bli intressant att se hur Victoria lägger upp strategin! Mitt stalltips: Victoria tar snart över efter kungen (innan ha avlidit) och fixar på nåt smart sätt så att hon omvandlar Sverige till en republik.
Follow johanericson on Twitter
   
Photoblogs.org - The Photoblogging Resource
Religion Fotobloggar Dela

fotobloggar.nu