Bilder från Saltspring Island

Om mitt liv som fotoamatör på en liten ö på andra sidan klotet

Mätsökare eller inte mätsökare?

Bengt Björkbom har på sin blogg fortsatt den oändliga diskussionen om Leica.

Jag tror att vi är två kategorier av bloggläsare. Båda tycker kanske att ämnet är lite uttjatat, men läsare i den ena kategorin rycker på axlarna och går sin väg. I den andra kategorin (dit jag hör själv) kan man inte låta bli att följa diskussionen, och till och med ha synpunkter. För mig själv är synpunkter det enda jag har råd med när det gäller Leica :-). Men tro det eller ej, jag har faktiskt ägt en Leica själv en gång, fastän den hade inte mätsökare. Så det kanske inte gillas.

Man kan fråga sig varför just Leica diskuteras så mycket, mer än något annat specifikt märke. Men det är inte så konstigt. De riktiga Leicakamerorna är unika. Det är annorlunda att fotografera med dem än med andra kameror. Och så har själva märket en nimbus och glamour som det inte alltid varit ensamt om, men som jag tror att det är numer. När jag sliter med de 250 sidorna manual till min DSLR och med alla de fnuliga och delvis onödiga inställningsmöjligheterna och det risiga användargränssnittet, då längtar jag efter Leicans enkelhet och klara logik. Foto ska handla om foto, inte om att slåss med en miljon knappar med kryptiska märkningar eller ett menysystem som det tar evigheter att bläddra igenom.

Dock är den viktigaste skillnaden mellan en DSLR vilken som helst och en Leica inte krånglet förstås, utan sökaren. Det är den som om möjligt bör avgöra valet av kamera. För egen del har jag egentligen inte tagit ställning i den fråga, eftersom ekonomin lägger hinder i vägen för att pröva en digital Leica.

En intressant diskussion har det i alla fall blivit om den här frågan, även om folk ibland pratar förbi varandra en smula. Någon har t ex uppfattat ”träning” som ”träning att ställa in kameran” vilket säkert är en missuppfattning. Om man vill bli bättre fotograf är det rätt att fotografera mycket – ju mer desto bättre. En smaksak om man vill kalla det träning. Kvalitet växer ur kvantitet, det gäller alla konstarter. Vilken kamera man favoriserar är en ekonomisk fråga, en läggningsfråga och en smaksak. Precis som valet av musikinstrument. Man kan inte generellt säga att en som väljer violin har gjort ett smartare val än den som föredrar saxofon eller tvärt om. Skillnaden mellan olika slags kameror är nog mindre.

Sedan kan man fråga sig vilken skillnad som är störst: mellan en Leica generellt och en SLR-kamera, eller mellan en analog kamera och en digital. Vad ska Leica-älskaren välja om han måste välja mellan en analog Leica och en DSLR-kamera?

De bästa analogkameror jag själv haft var en Canon mätsökarkamera (inte alls så påkostad som en Leica) och en Yashica 4x4 TLR-kamera. Där kan man verkligen tala om skillnader i sätt att fotografera. TLR-kameran krävde absolut långsamhet, Canon-kameran kunde man arbeta hyfsat snabbt med. Att säga att någon av dem var bäst tror jag är att skjuta bredvid målet.

Sedan har jag haft några analoga automatiska kompaktkameror. Ingen av dem var värd priset jag betalade för dem, hur snabbt man än kunde jobba med dem. Men de gav värdefulla erfarenheter.

Hur ska den sökande amatören förhålla sig i dag vid val av kameratyp? Tyvärr är utbudet av digitala mätsökarkameror för litet och priserna för höga, vilket gör urvalsprocessen sned.

Det finns dock en sak som man inte kan bortse ifrån. Mätsökarkameran med dess unika möjligheter kan helt enkelt inte användas till alla slags motiv. Varken extrema närbilder eller telefoton passar den för. En gång i tiden försökte Leica lösa detta genom att tillhandahålla ett spegelhus till M-modellerna. Ett utmärkt komplement för den som bara någon gång ville använda extrem brännvidd. Men i övrigt ingen hållbar lösning. Så Leica vek sig på den här punkten och tog fram en egen SLR-kamera. Om den egenligen blev en succé vet jag inte. Den måste slåss i ett segment med stenhård konkurrens.

I dag ser vi något av detsamma, bl a med Leica X1, som nog bara har priset som en riktigt unik egenskap. En kamera för den som absolut vill ha Leica-logon på kameran, men inte vill ha en mätsökarkamera.

Den som gillar att ta sådana här bilder har inte Leica som första alternativ

För egen del ser jag inte att kameror med elektronisk sökare kan vara fullvärdiga konkurrenter till SLR och mätsökarkameror. Inte ens om det står Leica på dem. Kanske en smaksak igen. Men den elektroniska sökaren får nog lov att bli mycket bättre innan den i mina ögon kan konkurrera.  Jag talar av erfarenhet, för jag har haft en.

Jag skulle gärna själv pröva om en digital Leica är ett bättre alternativ för just mig än en bra DSLR, men ekonomin avskräcker. Det är synd men sant.

Kategorier: Intresse - Macro
Inlagt 2010-06-29 19:47 | Läst 1912 ggr. | Permalink
(Logga in för att skriva en kommentar)
Trevlig läsning, Ernst Göran! Jag håller nog med på samtliga punkter. Men det finns en punkt till, som inte kan mätas. Nämligen "känslan". I kombination med enkelheten gör just känslan att de flesta får något vått i ögonen när de tar i en Leica. För vad finns där att förbättra, som INTE handlar om automatiserande? I stort sett ingenting, skulle jag vilja påstå. Om vi då enligt ditt resonemang sluter oss till att M-kamerorna inte är bra för telefoto och liknande. Denna begränsning har ju egentligen inte med kameran som sådan att göra, utan är snarare en eftergift för att få fram alla de fördelar som istället finns. Och dessa har inte heller något med kameramärket att göra.

Jag kommer nu i helgen att åka upp i skogen, och banne mig om jag inte bara tar M6:an med mig. Bara för att. Måste ta semester från det digitala ett tag, och därtill lära mig denna tingest.
Svar från EGW   2010-06-29 22:25
Jo, den unika Leica-känslan :-)

Jag ser inte heller bristen på långa telegluggar som en brist hos själva kameran. Men naturfotografen behöver alltså något annat och får därför avstå från lyckan av en Leica. Precis som den ekonomiskt återhållne pensionären...
Intressant läsning Ernst Göran! Sehr intressant! ;)
Å vad skall man säga mer då..?
Mycket handlar nog om vilka motiv man gillar om man har en M Leica, så kan jag nog se det, och så en känsla...
En känsla som sannolikt är mycket personlig, som även bilder och foto är! :)
/Bengan
Ps. Å jag har en Canon P som är laddad med Tri-X liggande här framför mig! :)
Svar från EGW   2010-06-29 22:34
Som jag sa till Martin: Jo, den unika Leica-känslan :-)

Canon P var ju på sin tid en riktig läckerbit. Och är det kanske fortfarande. Min egen enkla Canon med mätsökare och inbyggd exponeringsmätare var om inte annat så väldigt prisvärd. En kamera jag ångrade att jag gjorde mig av med, jag minns inte ens orsaken.

Synd att inte Canon byggt vidare på sina fina traditioner med en digital mätsökarkamera.

Jag tror inte att det är den digitala tidsåldern som mer eller mindre tog död på mätsökaren, utan avståndsautomatiken. Förr i tiden fanns det ju massor av fina mätsökarkameror, men idén övergavs när kameran kunde ställa in avståndet själv. Fast de bästa mätsökarna gav ju mer än bara stöd vid avståndsinställningen, som förresten inte var någon riktig höjdare på min egen Canon. Den inspeglade bilden var lite för liten och ljussvag, om jag nu minns rätt. Kanske därför jag inte behöll kameran.
Digitala mätsökare är det ont om. Jag hoppas att Zeiss kommer med en digital ZM.. Mätsökarna passar mig mycket bättre än DSLR. Men det går lika bra med en Nettar! =)
Svar från EGW   2010-06-29 22:46
En digital Nettar 6x6, det skulle vara något! Med bälg förstås, något annat kan inte komma på tal. :-D

Problemet om Zeiss kommer med en digital ZM är förstås att jag kommer att förgås av habegär :-) Med Sonnar 50 mm och Biogon 28 mm. 85 mm är jag mer tveksam till, eftersom jag inte är porträttfotograf. Drömma kan man ju.
"Foto ska handla om foto, inte om att slåss med en miljon knappar med kryptiska märkningar eller ett menysystem som det tar evigheter att bläddra igenom."
Det kan inte sägas tydligare. Det är det som är så skönt med manuella kameror tycker jag, oavsett typ. Visserligen måste man använda huvudet, men tid, bländare och avstånd är väl inte så mycket att behöva hålla reda på? Min lilla digitalkompakt (Ixus) hade en 250 sidors manual! Skall det föreställa en lättskött automatkamera? Istället för de tre enkla parametrarna måste man lära sig vad varje programtyp gör.

Leican är helskön att fota med, men ibland passar en SLR bättre.
Det viktigaste är att man själv trivs
Svar från EGW   2010-06-30 06:14
Om vi fotografer är överens (det är ju vi som är marknaden) så skulle det väl vara sjutton om inte tillverkarna kunde komma med kameror som är lite enklare och mer logiska att använda! Men någon måste våga vara först. Och det tycks ingen ha vågat än.