Straight 511 / Dogma från 1960, och en "test" av Leica M9.

 

Som jag berättade i går i bloggen så har jag "hittat" några bilder (igen) från 1960 eller 1961!

Å en förvarning, jag har ännu inte börjat titta i diakartongerna! Jag började fota med dia 1959! :)

 

Strandvägen 1960.

Utan att veta det säkert, så tror jag att bilden är tagen med Canon 1;8/35 mm.  Ni ser hur trottoaren böjer en aning i bildens underkant, ganska typisk för Canon 1,8/35 mm av den årsmodellen.  Men skärpan på det här objektivet, den va det i alla fall inget fel på, så mycket har jag i alla fall sett under åren och på det objektiv jag har fått tag på nu!

Å bilden e Dogma, obeskuren alltså, och med Dogma-reglerna, som väl är: "En M Leica, ett objektiv och Tri-X"!? :)
Å bilden e försiktigt "kopierad" på litet hårdare papper! :) = litet extra kontrast i PS!

Å det e en motljusbild också! Jag tror det är solen som syns en aning ovanför flaggstängerna vid huskanten...!?

 

 

 

Å det är fler än jag som "testat" Leica M9, och även saknat "tumgreppet"! ;)

Alltså, en av våra berömda fotografer, Roger Turesson, har "testat" Leica M9 i tidningen FOTO.
Och det verkar som om Roger gillar Leica M9 i stort. Han har väl synpunkter på bruset i kameran på litet högre ISO och så på priset såklart.
Nu har jag ju också brus i min Canon G10 på 400 och uppåt, så jag förstår vad han menar. ;)

Och vad jag också förstår så tycker Roger att Leica måste jobba litet mer med sensorn i kameran innan han kan tänka sig att ha en Leica M9 i yrket!? Han skulle nog också vänta in en Leica M10, så uppfattade jag det hela!? Och Roger saknade även han "tumgreppet"!  :)

Så en liten sammanfattning (det blir ju min uppfattning av Rogers test alltså) så e sensorn inte riktigt i Canon/Nikon-klass än, det är för mycket brus på högre ISO alltså, å kameran e litet för dyr för att "slänga omkring" med, som man kan göra tex med en Leica M6.
Men Roger kunde gå och fota ganska ostörd på sta'n, som man ofta kan med en M Leica, men man bör nog vara litet observant, en Leica M9 har sannolikt ett så bra "andrahandsvärde" och kan då ryckas iväg ganska snabbt om man inte ser upp!  ;)

Men Leica M9 är nog en mycket trevlig och kompetent finkamera! ;)

Och Roger verkar vara en trevligt prick, och en sympatisk "testare"!

 

/Bengan

 

Ps.
Å jag kör vidare med samma kameramodell som jag haft se'n 1960, med 35 mm brännvidd och Tri-X!
Det funkar bra för mig! :)

Men jag kör med Leicas originalgrepp numera, inte det här blanka greppet som syns här på bilden.
Jag fick ju en synpunkt i en tidigare blogg att det här blanka greppet "såg litet hemgjort ut"  ;)
Å då blir man ju litet skakad! ;)
Så jag bytte till ett svart original! :)

 

 

 

(Logga in för att skriva en kommentar)

2009-11-30 12:26   Johan Pihl
Fin bild, Bengan. Jo, så uppfattade jag också Roger Turessons recension. Att upp till ISO 400 så är M9;an riktigt bra, vad gäller bildkvalitet (man kan ju undra varför Leica satsat på en ff ccd-sensor från Kodak istället för en cmos-sensor som Nikon och Canon?). Och att han skulle invänta M10;an och se om man fått bukt med bruset då, över 400 ISO. På sätt och viss har han ju rätt, varför lägga 60 000:- på en kamera man inte är helt nöjd med? Själv skulle jag klara mig utmärkt med upp till 400 ISO (är ju van vid tri-x). Men jag saknar dock ca 50 000:- från att ha råd med en M9;a, plus att jag gjort mig av med gluggen! ;)
2009-11-30 13:08   matlep
Jag tycker att testet saknade en viktigt del och det var en jämföran med Leica M8. Finns det en poäng med att uppgradera för dom som har en M8? Väntade på Johans test, men det verkar ju har fryst inne.
2009-11-30 14:29   Alf Johansson
När det gäller CCD contra CMOS så har de olika styrkor, en CCD har som alla känner till vid det här laget sämre brusegenskaper på höga iso. Däremot lämnar den bättre dynamik och renare bildfiler på lägre iso. Och jag tycker att Roger lite missar den poängen. Om man kollar M9 filerna exempelvis på DPReview eller i senaste LFI där de jämför mot bl.a. eos 5d MK2 så framgår det ganska tydligt att M9 filerna har en klarhet och en helt annan (mer analog) färgskala. Som sagt M9 "brusar" mindre än vad någon annan M-kamera någonsin gjort, och den är i stort sett brusfri upp till ca iso 1000. Tycker kanske att detta med brus verkar vara det enda många bryr sig om i dag, jag har aldrig upplevt det som ett oöverstigligt problem med analoga kameror, men det är klart det är en parameter som lätt låter sig jämföras, och förmodligen därför så populär. Jag tror och hoppas personligen att Leica kommer att fortsätta med CCD i M kamerorna då den som sagt ger andra kvaliteter än CMOS. Efter vad jag läst när jag följt utvecklingen av digitala M blir det också ganska tydligt att Leica prioriterar andra egenskaper än enbart brus på höga iso, vilket jag tycker är bra. Men som sagt, gå in på DPR och jämför bilder från de olika kamerorna. -affe Ps. CCD används normalt vid kritiska tillämpningar som astrofoto och i mellanformatssystemen, så det är inga budgetprylar som bara används i kompaktkameror ;)
2009-11-30 15:06   Susanne Andersson
Citat av Affe: "... som alla känner till vid det här laget... " Hrmmm... snömos, rotmos, potatismos och plåttermos har jag hört talas om, men om CMOS och CCD vet jag tyvärr inte mycket alls... men det beror väl på att jag är en praktiker snarare än tekniker. Jag bara fotograferar och bara kameran fungerar så är jag nöjd och glad. Apropå hemgjort, så föredrar jag det... hemgjort mos alltså! ;o)
Svar från Benganbus   2009-11-30 20:21 Jag spelar i samma division som du gör, jag bara fotar! :) /B
2009-11-30 15:09   Instantclassic
Skön morgonbild. Tidningsbuntarna är ännu inte intagna hos tobakshandlar´n och morgonflanörerna är få. Ett charmigt tidsdokument som jag gillar. Du har ett gott foto-öga. Förmodligen hade du gjort en fin bild även med en Rolleicord, Contax eller Kodak Instamatic. /Hans
Svar från Benganbus   2009-11-30 20:21 Tack Hans! /B
2009-11-30 15:13   Johan Pihl
Det låter rimligt, Alf. Men samtidigt så har leica satt en cmos-sensor i sin X1. Och den ger då mycket lägre brus än andra digitalkompakter på marknaden, framförallt på högre ISO än 400. En annan fördel med att köra cmos istället för CCD i större sensorer, som ff 24x36, är att de är billigare att tillverka. Men klart, leica verkar inte bry sig om att deras kameror kostar ungefär det dubbla jämfört med andra likvärdiga på marknaden! ;)
2009-11-30 16:00   Alf Johansson
När det gäller X1 är det mycket mindre av en Leica produkt. Sensorn i X1 är en aps-c där man valt att använda andras färdigutvecklade prylar (ungefär som D-lux på kompaktsidan), skulle tro att det är en likadan sensor som sitter i min Nikon D90. X1 ligger i ungefär samma storleksklass som Olympus E-P1. Hur som helst är det mest den röda pricken som är Leica på X1, och den kostar väl så där 8000:- extra och då får man ändå bara en lågupplöst display på 230000 prickar ;) Dessutom tycker jag att de gjort en miss när de gjort den med fast optik, då den ändå är ungefär lika stor som Olympusen. Det är min åsikt. -affe
2009-11-30 16:04   Makten
Med tanke på vad som kommer ur min M8 så är jag övertygad om att Leica valt rätt sensorteknik för M9. Det är stor skillnad mot vad min D700 presterar. Mycket naturligare färger och det känns inte som att man har samma behov av att dra upp kontrasten så förbannat. Vid bas-ISO är det nästan helt omöjligt att få skuggorna att sota igen, så det är något annat som händer i den här sensorn än jag är van vid (det är faktiskt "samma" sensor, fast med olika storlek).
2009-11-30 16:08   CreativeMind
Hej! Min test är på G ;-) Jag får nog blogga lite om den snart... Det finns en förklaring till varför den dröjer. Hursom helst så håller jag med Affe - CCD är att föredra! För att släppa lite av det jag kommer att skriva: man ser att Hasselblad, Leica M8 och M9 tillhör samma "sensorfamilj" från Kodak. Mvh /johan e
2009-11-30 16:30   CreativeMind
Bengt - se till att få låna en M9m några dagar. Jag är mycket nyfiken på vad du skulle tycka efter att ha använt kameran över lite tid ;-) Mvh /johan e
2009-11-30 16:55   Tomasz
Shaken, but not stirred! Vilket får mig att undra vilka kameror Bond har använt sig av i alla filmer, jag tror produktplacerarna har sovit lite på den fronten. Kul med bilden från Strandvägen. Träden ser ju likadana ut idag. Kanske de planteras om allteftersom de dör, eller så växer de sakta. De tuktas regelbundet i alla fall, det vet jag. Ha det gott!
2009-11-30 17:19   Johan Pihl
Alf. Att Leica satt en fast glugg på X1 kan ju tilltala en del dogma-fotografer, som t ex mig och Bengan! ;) Sen har du fel vad gäller sensorn, den är betydligt större hos Leica X1 än hos Olympus EP-1. Exakt 23.6 x 15.8 mm, resp 17.3 x 13 mm. Och samma med displayen/skärmen i X1. Den har faktiskt exakt lika många pixlar som Leica M8 och M9 och Olympus EP-1. Sen är det ju inte Leica som tagit fram sensorn till M9, utan Kodak. Så det är väl inget konstigt med att man använt en färdigutvecklad sensor till X1 också?
2009-11-30 19:01   Alf Johansson
Johan P, du får nog ta och läsa vad jag skriver. Jag skriver att X1 har en sensor i aps-c format, förmodligen en likadan sensor som sitter i min Nikon D90. Och att formatet på kameran är ungefär som olympus E-P1, att Olympusen har en 4/3 sensor som är ännu mindre är jag medveten om. Det jag syftade på är att den inte är så speciellt "kompakt". Och om man skall betala 17000:- (Schönherrs) så tycker kanske jag att det skulle suttit fint med samma display som finns på min D90 eller Ricoh GRD III (920000 prickar). Anledningen tycker jag är att denna kamera i första hand är konstruerad att användas via displayen. Åtminstone tolkar jag det så då det varken finns inbyggd sökare eller följer med någon optisk sökare. Sedan att man valt att bygga kameran med fast optik f2,8, tja det får man väl tycka vad man vill om. När det gäller sensorutvecklingen på M8/M9 så har Kodak byggt sensorn helt efter Leicas specar alltså har utvecklingen av sensorn skett i ett samarbete mellan Leica och Kodak. M8/M9 sensorerna och deras mjukvaror är skräddarsydda efter Leica M och dess mycket speciella förutsättningar. X1 sensorn däremot är inte skapad unikt för X1, utan hela bygget bygger på att man utnyttjat kommersiellt tillgängliga byggklotsar i betydligt högre grad. Nu tror jag säkert att X1 är en mycket fin kamera, och var och en må själv avgöra om den är värd priset. -affe
Svar från Benganbus   2009-11-30 20:13 Jag tänkte bara ha en liten fundering i sammanhanget om Leica X1. Klämde litet på den på Mässan. Utvändigt så tyckte jag den kändes/såg ut som en ....FED! Ursäkta meeej!! Blank hård klädsel, och litet "grovplåtaktig" i metallen... X1 kändes inte som en Leica för mig i alla fall. Men som sagt, det e ju bara utvändigt som jag känt på den! ;) Sedan blir jag litet undrande när jag kollar på en snutt på Youtube om Leica X1. Det är på nå'n mässa, mannen visar kameran och berättar om den och säger: "Made in Germany". Som om det va viktigt...?
2009-11-30 19:07   Thomas Meldert
Strandvägen är en mycket fin bild. Det blanka greppet är snyggare än Leicas original. Det har en technolook som gillas av ingenjörer =) Och om du vill sälja är jag intresserad. Min M3:a ropar efter nåt dylikt...
Svar från Benganbus   2009-11-30 20:01 Tack för bildberöm! ;) Och vad gäller greppet, så skulle du nog sagt: "Jag tycker också att det där blanka ser litet hemmagjort ut..." ;) Nu får du det att verka intressant igen! "technolook som gillas av ingenjörer" Tack Thomas! :) Nu känner jag mig litet tryggare, och kan nog sätta det på min Leica M4! ;) :)
2009-11-30 20:13   Thomas Meldert
Sätt det du på din M4. Det är snyggt och passar på den. Jag har konstruerat ett eget grepp som jag tänkte låta tillverka vid tillfälle så jag får nog ett ingenjörsmässigt grepp jag också så småningom =) Man måste ju se riktigt cool ut med en M-Leica...
Svar från Benganbus   2009-11-30 20:17 Tack Thomas! Och för att du stöttar mig, det känns bra!! Ingenjörsmässiga grepp är nödvändiga! :) /B
2009-11-30 21:45   Johan Pihl
Alf. Jag trodde att du syftade på storleken på Olympusens sensor, eftersom det var bildkvaliteten vi diskuterade. Menar du att Leica X1 mer vore värd pengarna om den vore mindre i storlek, mindre än Olympus EP-1? Har känt på en Leica M8;a, och den kändes betydligt större och klumpigare än min M4-2 faktiskt. Jag tycker att X1;an verkar mer lagom i vikt och i storlek. Visst, man hade ju gärna sett en optisk sökare på den. Nu har det dock tillverkats en ordentlig sökare till den att fästa på blixtskon. Så man behöver inte använda den "dåliga" skärmen som sökare, om man inte vill. Sen kan man ju spekulera i om Leica X1 inte har nåt med Leica att göra. Men det är ju Leica som designat och tillverkat den iaf. "Leica Camera AG has announced the X1. Designed and made in Germany by Leica engineers, this camera is.."
2009-11-30 22:34   Staffan Johansson
Kan man skapa "konst" med såna däringa konstiga digitala apprarater?
Svar från Benganbus   2009-12-01 08:10 Bra fråga! ;) Det digitala är nog väldigt bra fotografiska registreringsapparater, det analoga kanske då kommer att finnas kvar för fotokonsten... Är det så du menar? :)