Straight 1438 / Du har en riktig kamera! En analog kamera! För riktig fotografi! Va häftigt!

Nu kan det här vara ett känsligt ämne, så ni som har ett känsligt sinne, fundera om ni skall läsa vidare! Men jag vidarebefodrar bara några påståenden som jag och några av mina fotokompisar hört den senaste tiden. Så ni får skälla på dom som säger så här, om ni inte gillar språkbruket!

Ok, jag startar utifrån min erfarenhet.
Jag har haft några utställningar under åren, och så är jag med i Gnesta Konstrunda varje år, och då träffar man många människor, och det är mycket trevligt! Och det är alltid några som frågar hur jag fotar, digitalt eller analogt. Fast frågan blir ofta något mer ledande, "Du fotar väl inte digitalt va?"

Det verkar som om man tycker att det analoga e litet speciellt, eller kanske mer konstnärligt? Eller att en "fotokonstnär" inte fotar digitalt?

I förra helgen när jag fotade hos ART LAB så kom det en kommentar igen, "Jaha du fotar på riktigt fortfarande!"  Men det här va sagt med glimten i ögat av den här konstnären, men ändå, han använde ordet "riktigt" om fotografin!

Och vad jag förstår, så även om man numera som fotoamatör fotar digitalt, så har man ofta en åsikt om att det analoga!? 

I går satt jag i telefon med en fotopolare som berättade att han den senaste tiden fått flera liknande påståenden. "Oj, vilken fin kamera! De e en riktig kamera va? Häftigt! "
Å det här de va ungdomar som sa det här, och inte några äldre män som fastnat i det analoga från anno dazumal!  ;)

Så vad jag vill säga, och kanske påstå, det är att det analoga fortfarande verkar uppfattas på ett annorlunda sätt än det digitala. Det är i alla fall vad de här människorna säger, och kallar det analoga för "riktig" fotografi?  Intressant va?

Och en analog kamera, det är en "riktig kamera", det e också intressant!
Å märk väl, de här e inga analogfotografer som kallar kameran för riktig! :)

Nu kanske man inte kan dra några stora slutsatser av den här "undersökningen", men visst e det är intressant att en del människor säger så här!  Och kanske litet svårförståeligt? 
Och hur skall man tolka det?

Och märk väl, som jag sagt tidigare, jag vidarebefodrar bara några påståenden som jag hört!

Och då kan man såklart ställa sig en följdfråga, om det nu är viktigt i sammanhanget, varför uppfattar en del det analoga som riktigt fotografi!  Vad kallar man då digital fotografi för? För de e väl också fotografi?

/Bengan

Straight 1437 / Jag tycker att många människor, politiker och lagskrivare är ganska aningslösa!

I snart fem års tid har Google samlat in material till sin tjänst Google Street View – en kartfunktion som ger användaren möjlighet att se gatubilder från hela jordklotet.
Och ni som använt den här funktionen inser att det här är avslöjande bilder.
Kolla den här länken som Kurt Nord redan lagt ut i sin blogg!
http://9-eyes.com/

Jag kollade runt i Stockholm via Google Street Wiew, och kollade även på Rosenbad på kul, och hittade en massa intressanta möjligheter för en ev terrorist! Tack för det Google! :)
Här behövs ingen egen rekfotografering!

Och inte för inbrottstjuvar heller! Här kan man "åka runt" i fina villasamhällen på internet och få bra kolla på hus och omgivning utan att behöva reka så mycket på plats innan! :)

Men går man på promenad med egen kamera i områden, då kan någon fråga, "Varför fotar du här. Här får du inte fota!" Och se'n ringer man polisen och tipsar om att en underlig fotograf smyger omkring, och kallar det han håller på med för gatufoto! ;)

Vi är ju Pg i Sverige med en "fotolag", "I förslaget om ny lag mot olovlig fotografering finns bland annat en del om att fotografering på offentlig plats som upplevs påträngande ska förbjudas."
Det förslaget är det minsann full aktivitet om!

Men va jag undrar över, det är varför protesterar man inte, eller i alla fall dikuterar den här utländska Google-kartläggningen? För den e ganska detaljerad, och den upplever jag som mycket mer suspekt, och värd att diskutera!

Men ibland så känns verkligheten litet underligt, tycker jag!
Sila mygg liksom!  ;)

/Bengan

Straight 1436 / Lars Epstein skriver om min lunchrestaurang på 1950-talet i DN i dag!

Startar morgonen som vanligt, vad annars, med kaffe, smörgås och två morgontidningar!
Gammal vana liksom! För mig blir det en bra start på dagen, om jag inte läser om nå't i tidningarna som upprör förstås! Och det som upprör, det skriver man oftare om nuförtiden!
Men jag går inte på det där! Det är bara ett försäljningsknep av redaktionerna!
För att sälja mer lösnummer! För vem vem vill läsa om lyckliga gatan?
Även om det finns många fler sådana!  ;)

Å så va det Lars Epstein och min gamla lunchrestaurang!

Det var en gång för länge sedan då jag arbetade som mopedbud. "Mopedbudskontoret" låg på David Bagares gata, i samma portingång som Chico Bar, men en trappa upp. Å Chico Bar de va en liten korv med mos och pommesfritesbar,  som även hade några spelautomater inne i lokalen.

Så när vi inte hade nå't skubb, så hängde vi nere på Chicko och kollade leget. På sommaren så hade chefen fönstret öppet i våningen ovanför, och då vi hörde en busvissling, då fattade vi att det va jobb Pg.

För övrigt vad gäller spelautomaterna, så fick man gratis korv med mos/pommes,  om man kom upp i en viss poäng på automaterna. Det här blev vi ganska bra på, så det kostade bara ett spel för att få en portion korv med mos/pommes.

Vi va på Chico någon gång på se'n kväll också, och vid ett tillfälle så blev vi stoppade av en man som stod en bit ner på gatan i en port. Mannen hade hatt och trenchcoat! :)
Han visade en polisbricka, och sa: Vilka är ni och vad gör ni här?

Men i det stora hela, så va jag på Chico endast under dagtid, och på lunchen!

Det var Lars Epsteins artikel i Dagens DN som triggade igång minnesbanken från 1950-tal. Och det kan ha varit 1956 som jag hade Chico som lunchrestaurang för att vara exakt!?

Kul sån't här! :)

/Bengan

Jag såg väl ut ungefär så här då, fast det här är nog taget 1957 eller kanske 1958? Kommer inte ihåg exakt! ;)

Straight 1435 / PIXmania.com har stor rea på Fuji X100. Så säger dom i alla fall!? Så är det här billigt?

Så här ser det ut:
FUJIFILM FinePix X100 + Läderfodral FX X100 - brun + SDHC minneskort 8 GB Class 10 + Batteri kompatibelt med FUJ50, allt för: 10 497 SEK.
(Så tillkommer såklart frakt)
Men visst är det här ett bra pris för de här grejerna? Eller?

Och varför "rear" man X100? Är det därför att X-Pro1 är på ingång?
Eller är "livslängden" på det digitala inte längre än så här pga att det kommer nya saker hela tiden?

Å då borde väl begagnatpriserna på X100 sjunka nu också? 
Om en sprillans ny Fuji X100 kostat 9 189 SEK, så borde väl en begagnad ligga på 5-6 000?
Eller tänker jag helt fel nu?

Nå'n annan som har några åsikter eller nå'n fundering på det här?

Det här va i alla fall en morgonfundering i min lilla värld! ;)

/Bengan

Straight 1434 / Jag tror att ha några fotoprojekt Pg är utvecklande! Och så är det Twang nu på onsdag 15.00!

Jag har några fotoprojekt Pg, och det är kul! Och tycker man att det är kul och intressant så blir det ofta ett bra resultat! Nöje, intresse och resultat hänger i hop liksom! Så tror jag i alla fall!

Jag har blivit husfotograf hos ART LAB i Gnesta, och det är trevligt, spännande och mycket intressant! Det är ett årslångt projekt!

Se'n har jag tagit kontakt med två boxningsklubbar för att fota litet på deras träning. Skall besöka träningslokalerna i veckan.

Se'n kommer såklart projektet "vilkenkameraskalljageventuelltköpa" att pågå ett tag till!  Fuji X100 eller X-Pro1?

Så just nu känns det ganska lagom med antalet pågående fotoprojekt  :)

Vad gäller att fotografera boxning, så är det saker som händer runt om som jag tycker är intressanta, så det blir inga matchbilder! ;)

Och så är det som sagt Ellens Fotografiska på Twang nu på onsdag kl. 15.00

Och vad jag har förstått, så delar Bernt ut fotoböcker på Twang nu på onsdag!
Till dom som har betalat alltså! ;)

Ha en fin söndagskväll!
/Bengan