Minolta, senare Sonys, 135/2.8[T4.5] STF för a-mount har T4.5 på största bländare f/2.8 så jag skulle bli förvånad om detta objektiv beter sig på något annat vis.

Det verkar vara konstant. BH Photo anger t/5,6 i sin spec.

Jag vet inte, men man har inte haft någon motsvarighet prismässigt till Nikons och Canons mycket populära och välpresterande 85/1.8 som båda ligger under 5k-stercket.

Håller annars med om att det finns för många "normaler".

Vad jag saknar är BRA normalzoomar som storleksmässigt matchar kamerahusen. Vidare BRA vidvinkelobjektiv. Därför kör jag inte Sony längre. För FF har det korta registeravståndet ställt till det för mycket på dessa objektiv. 85:an kan man nog dock förvänta sig bra resultat från.

Ja Sony ligger väl efter runt 15 år på objektivsidan gentemot C/N om man tänker sig sjunkande priser när åren får gå. Så om 10 år kommer Sony också att ha bättre priser på flera objektiv, C/N nyaste 24-70 och 70-200 kostar också skjortan, Canons senaste vidvinkelzoom frestar också på plånboken. Den stora skillnaden är alla lite äldre objektiv som C/N har, dom har en helt annan spännvidd bland objektiven att botanisera med. Men självklart vill man se objektiv i mellanklassen.

Superautofokus är dock inte bara lovsång och glädje om man är sport/fågel fotograf, då kanske inte för gamla objektiv gör dom senaste superkamerorna full rättvisa, då får man hosta upp lite pengar om man skall ligga på topp.

Att det finns för många normaler är väl ändå inget att klaga på. Kritiken mot Sony för avsaknad av objektiv i vissa segment är berättigad, men att det råkat bli så att de har lite väl många kring 50-55 mm intervallet är möjligen lit lustigt, men knappast någon nackdel. Man måste väl inte köpa alla, utan istället finns bättre valfrihet att pricka precis rätt med sina behov och budget.

Båda de här är välkomna objektiv som absolut fyller sitt syfte. 85/1,8 som finns hos de andra märkena är ett måste-objektiv. Blir hyggligt kompakt och smidigt, samtidigt som det ger bra karaktär och i de flesta fall riktigt skarpt och bra till en kostnad som passar entusiastfotografer, vilket är Sonys primära kundkrets för A7II.

100/2,8STM är superkul ju!
Ganska logiskt att de benämner den STM för att det ska anknyta till den legendariska Minolta 135/2,8STM, men egentligen är det väl inte riktigt samma typ av objektivkonstruktion. Minoltan är ju väldigt speciell med dubbla bländare och är ett helt manuellt objektiv.

Det här liknar väl mer Nikon 135/2 DC i konstruktionen.

Hursomhelst så verkar det vara ett kanon-objektiv som lär sälja som smör. Autofokus och stabilisering i ett sådant specialobjektiv och detta till ett pris som faktiskt inte är astronomiskt. Det är ju hur grymt som helst och är något het unikt för Sony.

En 16-35/2,8 och en 70-400/5,6 telezoom så är FE-fattningen ganska komlpett. För oss som satsat på APS-C finns det fortfarande lite luckor, men med de här roliga objektiven, speciellt 100an. så överväger jag att skaffa en dylik tillsammans med en A7III i ett senare skede när också något mirakel har inträffat på den ekonomiska fronten :-)

Nä, det är förstås mycket bra att de utökar sortimentet. Det jag tycker är lite lustigt är att de tenderar utöka sortimentet med samma typ av objektiv klumpvis. Det kom ett helt knippe normalobjektiv inom kort tid, och nu har de släppt tre bra porträttobjektiv på relativt kort tid.

Riktigt bra vidvinklar och normalzoomar lyser fortfarande med sin frånvaro (om man bortser från 24-70/2,8). Och utbudet till APS-C verkar de inte längre ett dugg intresserade av, även om de gör nya kameror.

"100/2,8STM är superkul ju!
Ganska logiskt att de benämner den STM för att det ska anknyta till den legendariska Minolta 135/2,8STM, men egentligen är det väl inte riktigt samma typ av objektivkonstruktion. Minoltan är ju väldigt speciell med dubbla bländare och är ett helt manuellt objektiv."

Nja, varken de dubbla bländarna eller den manuella är det som ger STF (smooth trans focus) sitt namn, utan det är apodiseringsfiltret som båda STF-objektiv delar. Det är det som gör bokehn så mjuk.

Så ringer Martin A förklarande i öronen, fina ljusstarka objektiv har tunga glas, och så är Sony kameror för små enligt dom flesta, A6500 borde då vara lite större för att ett önskvärt 16-50f/2,8 skulle fungera som bäst, skulle dom kunna göra ett 16f/2,8 till A6500 som inte väger för mycket. Hur skall dom göra, ett f/4,0 för att spara vikt ja då är det kört med ekvivalensen. Kan Sony härma Fuji på något sätt. A7 serien borde få lite billigare objektiv om den serien räknas som mera prisvärd, A7R blir Delux modellen som inte köps av lika många men av dom med pengar i plånboken, men något för liten den med, Sony kanske får lämna minikamerornas åt sitt öde, när dom inte förmår att få fram lämpliga objektiv.

Äh, A6500 är nite för liten. Den är alldeles perfekt i storlek och har en väldugt bra känsla tycker jag. Ett 16-50/2,8 skulle inte alls bli för stort för den. Borde hamna i samma storleksklass som Sigma 18-35/1,8 eller förmodligen aningen mindre och Sigman med adapter blir inte ett endaste dugg klumpigt på A6500. Känns väldigt harmoniskt och balanserat.

Har ju en Canon 80D också och varje gång jag har både den och A6500 framme samtidigt så slår det mig vilken kvalitetskänsla Sony-kameran har och hur schysst den är och hur klumpig Canon-kameran är. 80D har dock andra fördelar så den fyller sitt syfte ändå, men A6500 är inte alls för liten.

Nu när Sony börjar bli klara med objektivutbudet för FF så kanske de tar sig an APS-C med samma frenesi :-)