Artiklar > Nikon premiumkompakter skrotas

Nikon premiumkompakter skrotas

Prylnytt

För ett år sedan meddelade Nikon att de skulle göra egna premiumkompakter med entums-sensorer, likt Sonys RX10/RX100-serie. Nikons kallade serien DL och tänkte börja sälja kamerorna sommaren 2016. Nu ger de upp försöken att utveckla kamerorna.

DL-kamerorna skulle använda samma 20 megaixelsensor som Sony, Canon och Panasonic använder för sina premiumkompakter och som Nikon har i sin 1-serie. Nikon utvecklade tre varianter med olika objektiv:

Nikon DL24-85 med normalzoom motsvarande 24-85 mm. Lljusstyrka är f/1,8-2,8.

Nikon DL18-50 med ultravidvinkelzoom motsvarande 18-50 mm. Ljusstyrka f/1,8-2,8.

Nikon DL24-500 med superzoom motsvarande 24-500 mm. Ljusstyrka f/2,8-5,6.

Nikon uppger i ett pressmeddelande att de upptäckte ett allvarligt fel i kamerornas moderkort och tvingades skjuta upp produktionsstarten. Nu ger Nikon upp försöken att få rätt på problemen. Den ökade utvecklingskostnaden i kombination med en minskande marknad gör att kamerorna inte längre blir lönsamma att sälja.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2017-02-13.

44 Kommentarer

Logga in för att kommentera

horvendile 2017-02-13 13:08

Följaktligen rätt beslut av mig att inte vänta på dem. Men verkligt synd på DL18-50, den skulle jag nog fortfarande känt visst begär efter, och den har ju inte heller någon direkt motsvarighet på marknaden.

jag&bilden 2017-02-13 13:13

Måste svida i plåboken och själen att behöva backa ur så här sent.
De bör vara i det närmaste produktionsklara men att börja producera något som marknaden inte efterfrågar kostar ju än mera.

Kommer även Nikons 1-serie att få känna på snaran tro?
Den har man investerat en hel del i både på hus- och glassidan.

PMD 2017-02-13 13:53

Ja, man ska ju inte "throw good money after bad". Det skulle svida ännu mer.

iSolen.se 2017-02-13 14:20

Det var det jag menade med modigt, det tar emot att lägga ner ett projekt men alternativet är värre.

Hans Österlind 2017-02-13 13:15

Jaha, jag hoppas iaf att "dyrkamerorna" fortsätter ha sin marknad i framtiden. Fota med mobilen är ganska så träigt...

Kjell Olsson 2017-02-13 13:31

Thom Hogan är bekymrad över Nikons position i kameravärlden idag - skall bli intressant att se hur han kommenterar detta beslut.....

http://www.bythom.com

ebarile 2017-02-13 17:09

Att Nikon lägger ned utvecklingen och den tänkta produktionen av DL-serien är en sak. Vad värre är företagets ekonomiska situation. Samtidigt som DL-nyheten presenterade man också rapporten för det finansiella årets första tre kvartal tillsammans med en revidering av prognosen för helåret (mars till mars). Per den 10 februari har 1 143 anställda nappat på ett pensionserbjudande. All information finns på Nikons webbsajt och i förkortad form i denna presentation:

http://nikon.com/about/ir/ir_library/result/pdf/2017/17third_all_e.pdf

Tyvärr finns det i dag flera kameratillverkare som brottas med sin försäljning och med skakiga försäljningsprognoser.

Timo Peter Grönlund 2017-02-13 17:46

För att vara ett företag som vänder sig till proffs, så är hanteringen av DL lanseringen anmärkningsvärd och dess raka motsats. Att börja sälja tre modeller på förhand för att ett år senare dra tillbaka lanseringen med "förklaringen" att marknaden har utvecklats sämre än väntat håller inte i längden.

Jag är själv hängiven Nikonanvändare och har stort tålamod. Men företagets strategi för lanseringar under det senaste året är spretig och oroande. Att Nikons position som tvåa på DSLR marknaden "tvingat" dem till att bredda sig är förståeligt, men om det sker bekostnad av utvecklingen av proffsprodukter, så kan det vara ödesdigert.

Att 100 års jubileet skulle bjuda på nyheter var väntat, men då kanske framförallt i termer av uppgraderingar på av FF hus och nya DX - objektiv som matchar D500 inriktning på sport och action.

Vi får hoppas att resten av 2017 blir bättre för Nikon.

PMD 2017-02-13 20:34

Inte hade väl Nikon börjat sälja DL-modellerna än?

Timo Peter Grönlund 2017-02-13 22:27

Per Danielsson, så sent som i förra veckan när jag kollade B & H photos hemsida och några andra Nikon återförsäljare var det möjligt att betala och förboka de tre modellerna för leverans under våren. Idag anges alla tre modeller som "discontinued" av B & H photo, medan andra ÅF valt att plocka bort all gammal info. Så nej, i rent teknisk mening hade inte Nikon börjat sälja modellerna till sina återförsäljare. Däremot hade man gett dem pressreleaser, tekniska specifikationer och uppgifter på ett sådant sätt att återförsäljarna tagit emot pengar för senare leverans. Själv hade jag sett fram emot att komplettera min utrustning snart med en gatufotokamera av bättre kvalitet och var sugen på en 18-50. På grund av detta har jag avstått andra produkter då jag litat på tidigare löften. Nikon har fortfarande ett rykte som gör att jag litar på dem, men varje sådan här incident tär på tålamodet och förtroendet. Funderar nu på att testa en Fuji xt 20 istället och i övrigt invänta nyheter på FF hus & DX objektiv för sport & action. Utgår från att Nikon trots allt kommer med några goda nyheter under resten av året.

jag&bilden 2017-02-13 22:51

Betalade man i förskott till B & H eller förhandsbokade man bara?
Det markant skilda saker.

Men kanske gör man annorlunda på den amerikanska marknaden än i Sverige.

Timo Peter Grönlund 2017-02-13 23:11

Det var möjligt att göra en "preorder" som innebar att man betalade för produkten. Det var även möjligt att anmäla sig för en såkallad "stockalert", som innebar att man skulle få info om när varan fanns i lager för leverans. Du kan själv se detta upplägg på Fujifilms X-T 20 hos dem.

x-country 2017-02-14 05:57

Bra nyhet för dem som har fått testexemplar av DL-kamerorna. De kan få ett bra samlarvärde.

Damm på sensorn 2017-02-14 08:29

Är inte överraskand. Jordbävningen i Japan ligger säkert bakom också.

Svar från froderberg 2017-02-14 10:21

Jordbävningen har påverkat Nikon en hel del under det senaste året. Som exempel har Nikon inte kunnat leverera tillräckligt med D750:or pga brist på sensorer. För DL-serien var det dock tekniska problem i huvudsak. Men försämrad ekonomi i allmänhet kan givetvis påverkar hur mycket de kan/vågar satsa i utveckling på en modellserie.

Damm på sensorn 2017-02-14 11:49

Kompaktkamera idag är väl lite som att sälja CD-skivor. Tämligen dött.

Svar från froderberg 2017-02-15 12:11

Sony har haft en stor framgång med sina premiumkompakter i RX10- och RX100-serierna och det har fått Canon, Panasonic och Nikon att hoppa på tåget.

Men nu verkar det här segmentet mättat. De flesta kunderna har redan köpt en kamera och är nöjd. Nikon är sist in till festen och får backa ur.

MW71 2017-02-14 10:46

Lite trist att höra, väntar fortfarande på vinsten från Fotosidan Masters 2016 :(

Svar från froderberg 2017-02-14 11:28

Vi vet att andra fått sina vinster för länge sedan. Vi kollar upp med Nikon.

Kjell Olsson 2017-02-14 11:31

Nu har Thom Hogans kommentar kommit:

“…everyone involved has worked very hard to develop products with which our customers will be satisfied. However, it has been decided that sales of the DL series will be canceled due to concerns regarding their profitability considering the increase in development costs, and the drop in the number of expected sales due to the slow-down of the market.”

Personally, I call bull****. What’s really happening at Nikon is that they’re finally starting to understand the mess they’ve gotten themselves into. The “new” initiatives they’ve tried—Nikon 1, KeyMission, and now DL—have all been failures, while their neglect of the consumer DSLRs has now gotten them to the point where sales of them in some key areas are essentially down to zero.

http://www.dslrbodies.com/newsviews/dl-turns-out-to-mean-dead.html

Mycket hårda ord från en av fotovärldens främsta Nikonexperter..... och mer kommer "in a couple of days"

PMD 2017-02-14 13:08

Jag undrar vad Hogan menar med "their neglect of the consumer DSLRs". Brist på nya modeller med ganska korta mellanrum har det ju inte varit från Nikon de senaste åren, så det måste vara något annat han syftar på.

iSolen.se 2017-02-14 13:29

Tänkte på precis samma sak, Nikon har ju sprutat ut fina modeller ett tag nu.

Grevture 2017-02-14 13:33

Per: Thom Hogan har bland annat tyckt att man inte tagit fram tillräckligt med attraktiva DX-objektiv och överhuvud taget att deras satsningar på DX-kamerorna och de billigare småbildkamerorna har en del brister.

Jag kan hålla med om delar av hans kritik. Som den mot Nikons brister inom wifi-teknik och appar/programvaror. Men att Nikon skulle vunnit på att presentera fler DX-objektiv är jag lite tveksam till - Canon bygger ännu färre APS-C-specifika objektiv än Nikon och verkar inte vara något problem ...

Jag tror man kan sammanfatta Hogans kritik med att Nikon kan ha en tendens att tänka konservativt vilket fungerar ok för (ofta) konservativa proffskunder, men sämre för de ofta mindre konservativa konsumentkunderna.

iSolen.se 2017-02-14 14:15

DX objektiven tycker jag ser bra ut, det går ju bra att köra FX på DX också så utbudet där är egentligen enormt. DX blir en bra inkörsport till FX tack vare detta.

EJM68 2017-02-14 16:13

Keymission, speciellt 360 har inte fått bra recensioner. När Nikon lanserar något förväntas att det är minst lika bra som konkurrenternas, men här får de stryk av de flesta.

Nikons varumärke hade fått sig en riktig smäll om även DL-serien hade floppat. Säkert ett korrekt affärsmässigt beslut att stoppa lanseringen.

Timo Peter Grönlund 2017-02-14 19:01

Martin Agfors, Canon saknar visserligen nya alternativ för crop - men har ett stort urval klassiker som Nikon saknar.

Jag har själv längtat efter en motsvarigheten till 400 f/5,6 och kan i övrigt konstatera att Canon har ett bättre utbud av begagnade modeller för alla olika smaker och prisklasser. Jag finner det förvånande att Nikon inte utmanar denna position, när man väl tar fram ett kamerahus som D500 och sedan tidigare har trogna köpare till D7000/D7100/D7200.

Då borde det ha varit både enkelt och kostnadseffektivt att utveckla DX varianter av 300mm pf f/4 i tex 200mm f/2,8 och 400mm f/5,6. Vilket hade varit mer naturligt än experimenten med Keymission och 3 varianter av DL, eller?.

Speciellt som detta måste ha bidragit till att skapa ett långt mellanrum för uppgraderingar av FX husens modeller i övre konsument- och proffsklass typ D610 & D750 samt D810an.

Grevture 2017-02-14 19:42

Timo: Jag håller med om att det finns ett stort och trevligt utbud av prisvärda begagnade objektiv till Canon, men det jag kommenterade var idéer (från Thom Hogan) att Nikon skulle sälja mer om de tog fram fler APS-C-specifika objektiv. Jag ifrågasatter om det var där problemet ligger eftersom Canon inte har fler sådana än Nikon.

Att bygga DX-versioner av teleobjektiv, i synnerhet fasta, är för det mesta meningslöst. Med 300/4 PF och nya 200-500/5,6 har nog Nikon ett konsumentutbud på telesidan som står sig bra, så jag ser inte heller det som något av deras problemområden.

Men jag håller med om att satsningen på Keymission känns malpalcerad. Kul grejer, visst, men jag jag har svårt att se det som något kärnområde för Nikon. Där hade ju DL-kamerorna passat bättre in, de var ju entusiastkompakter. Men jag undrar om inte den marknaden redan är ganska mättad nu, så att de hoppar ur den kanske inte är så konstigt egentligen.

Det jag upplever saknas från Nikon är väl någon slags indikation på hur de skall dra nytta av spegelfri teknik på ett sätt är relevant för deras kärnmålgrupper - fotoentusiaster och proffs.

PMD 2017-02-14 20:49

Entusiaster och proffs är måhända någon slags kärnmålgrupp men är det den gruppen Nikon säljer för mest till?

Svar från froderberg 2017-02-14 21:01

@Per. Vad som säljer mest är egentligen inte så intressant. Det är viktigare att tjäna pengar på slutraden.

Nikon har tidigare haft en volymstrategi som gav problem med lönsamheten. De ville ta marknadsandelar från främst Canon.

Sedan något år tillbaka satsar Nikon på produkter med högre marginal och lägre volym. Därav objektiv som 58/1,4, PC19, 105/1,4 och de nya superteleobjektiven. Nikon DF är också gjord med tanke på lönsamhet.

horvendile 2017-02-15 13:53

Med risk för att glida lite OT här så tycker jag Hogan har en god poäng.
Jag kör Nikon FX och har fasta 24, 35, 50 och 85 (plus makro), samt ljusstarka zoomar som täcker 15-200 mm. Det mesta däri är i mitt fall inte Nikon, men Nikon har i alla fall dessa alternativ.

Motsvarande på DX?
Som 85 kan man väl använda 50 mm, det blir lite kort men kan vara ok.
Motsv 50, ja det har de löst med den utmärkta 35/1,8 DX.
Motsv 35? Tja, det finns 24/1,8 från Nikon, men den är rimligen större och dyrare än den behövt vara om man avpassat den för DX-cirkeln.
Och motsv 24? Nej det finns väl inte ens?

Zoomarna är inte bättre. Vidvinkeln kan man lösa med lite fantasi, men inte tack vare Nikon. Nästan samma sak för normalzoomen, även om där finns mer att välja på. Men teledelen, motsvarande 70-200? Nope. Att använda en faktisk 70-200 är inte klockrent, 70 mm på DX blir ofta för långt (tycker jag).
Sigma hade en 50-150 som löste problemet. Nu har de 50-100 som är ljusstarkare men, tja, inte 150 mm. Nikon? Inget.

Jag tycker att det här gör det avsevärt svårare att rekommendera Nikon DX än vad det skulle behöva vara.
Självfallet beror det på vem som ska ha grejerna. Kommer man aldrig byta ut kitzoomen är det en annan sak, likaså om man är helt inriktad på fåglar. Men för allround hobbyfotografer som jag själv framstår DX-utbudet som frustrerande.
Skulle jag själv börja om från noll, och hålla mig till APS-format, skulle jag i D500 hitta en jättebra kamera, men objektivutbudet skulle få mig att tveka.

Grevture 2017-02-15 14:34

Dan: Det intressanta är ju att Nikons mest påtagliga konkurrent Canon har ännu färre dedikerade APS-C-objektiv i sitt utbud, och det tycks inte påverka deras försäljning av APS-C-kameror negativt. Så jag ställer mig frågande till varför Nikon skulle bromsas av en upplevd brist på dedikerade APS-C-objektiv när samma sak inte verkar vara något problem för Canon?

horvendile 2017-02-15 14:36

För just mig skulle svaret vara: för att det inte är Canon som framstår som det objektivmässigt lockande valet, utan snarare Fuji eller m4/3.
Därmed inte sagt att jag faktiskt skulle välja Fuji eller m4/3 över Nikon, jag vet ärligt talat inte hur jag skulle landa, men just objektivutbudet skulle i alla fall få mig att överväga det.

Grevture 2017-02-15 14:54

Dan: Att Fujifilm presenterat betydligt fler APS-C-specifika objektiv än Nikon senaste åren upplever jag att det finns en ganska uppenbar orsak till :-)

Mer allvarligt talat: Min poäng är att fler APS-C-specifika objektiv nog inte är den viktigaste frågan för Nikon att arbeta med. Rent ekonomiskt är det nog viktigare för dem att fortsätta utveckla entusiastobjektiv som passar småbildskameror, eftersom ägarna till sådana kameror (trots att de är färre) lägger mer pengar på objektiv än de som äger APS-C-kameror. Kan man sedan åstadkomma objektiv som passar bra för bägge grupperna (som serien med fasta f/1,8-objektiv, 300 PF, 200-500) så är det ju en win-win.

För mig är ändå huvudfrågan för Nikon framöver hur de skall utnyttja den spegelfria tekniken på ett sätt som tilltalar deras viktigaste målgrupper.

PMD 2017-02-15 15:14

@Magnus: jag uttryckte mig nog lite för luddigt. Med "säljer mest för till" menade jag alltså vilken målgrupp de tjänar mest pengar på att sälja till.

Produkter med högre marginal tycker jag verkar vara en allmän trend på kameramarknaden. Det är väl en logisk följd av den allmänna nedgången på volymprodukter.

Kjell Olsson 2017-02-15 09:35

http://www.dslrbodies.com/newsviews/the-nikon-q3-financials.html

"Everyone worrying that Nikon is going away soon or will be acquired or will stop making cameras should settle down and relax a bit. Things are not dire. "

"........but for the most part, everything Nikon seemed to be doing with the DLs was the correct product line management decision making. Compacts targeted for the core Nikon user."

"But here’s something more to the point: Nikon keeps thinking about cameras, not customers"

"Look at Canon: we’re slowly seeing them develop into a 1”, APS mirrorless, APS and full frame DSLRs range of cameras that work similarly, use the same accessories, and produce similar results (DIGIC)."

Grevture 2017-02-15 10:44

I höstas, under en liknande diskussion satt jag och kollade upp den finansiella rapporteringen kring våra vanligaste kameramärken. Finansiellt sett har Nikon skött sig mycket bra, de har bara gjort förlust en enda gång de senaste tio åren och det var några år sedan nu. De har fortsatt tjäna pengar, om än gradvis mindre i takt med att deras omsättning sjunkit, men de går med vinst. Det som är långsiktigt bekymmersamt för Nikon är att de (till skillnad från sina konkurrenter) är så oerhört beroende av just kameramarknaden. Och sedan kan man - som Thom Hogan ihärdigt gör - fundera över deras strategier inför framtiden. men hittills har det som sagt gått bra.

Faktum är att alla de kända kameramärkena verkar sitta ganska tryggt just nu. För några år sedan hade både Sony och Panasonic stora ekonomiska problem och som varade i flera år. I synnerhet Panasonic var nog illa ute ett tag då det pratades om styckning av företaget. Olympus hade ju sina bekymmer med bokföringsfiffel och andra underligheter. Men i inget av de fallen var det ju kameraverksamheten som var det stora problemet. Och idag går alla de här företagen ganska bra finansiellt sett. I synnerhet Canon och Fujifilm verkar gå väldigt bra, även om just kameradelarna knappast är motorn bakom det (kameror är mycket små delar av bägge företagen). Det kameramärke som nog egentligen varit mest hotat de senaste fem-sex åren har nog varit Pentax med sin försumbara marknadsandel. Men de har numera en stark ägare i Ricoh som tjänar bra med pengar på annat (t.ex. dokumenthanteringssystem för företag) och dessutom har ju de redan innan de köpte Pentax hållit på med nischade kameror.

Man skall ju hålla i minnet att kameratillverkarna - trots de senaste årens kraftiga och uthålliga ras för kameramarknaden - fortfarande säljer fler kameror och objektiv än de någonsin gjorde på filmtiden. Visst är dagens marknad deprimende för dem jämfört med hur det såg ut under guldåren 2005-2010, men det är fortfarande en i hög grad livskraftig marknad att befinna sig i.

PMD 2017-02-15 13:44

Nikon är en del av Mitsubishu keiretsu, vilket nog ger lite skydd mot ekonomiska motgångar (åtminstone på aktiemarknaden) om det skull behövas. Det är dock lite oklart om Nikon faktiskt ligger så till att det kan komma svåra ekonomiska problem i framtiden.

ebarile 2017-02-15 11:55

En av faktorerna bakom ett framgångsrikt företagande är att inte fokusera på vad man gjorde i går eller i dag, utan på vad man ska göra i morgon. Just detta styr ofta utvecklingen på exempelvis aktiemarknaden. Det är inte ovanligt att vi ser sjunkande aktiekurser trots fina kvartalsrapporter. En annan faktor är hur snabbt man kan anpassa sin ”kostym” inför och under de svängningar som kan förekomma på en marknad. Kamerabranschen upplevde en ”försäljningsboom” för några år sedan och nu gäller det för tillverkarna att de förutsett och anpassat sig till den nedgång vi sett under senare år. Vi kan nu till exempel se att Nikon genomfört ett program för att minska sin arbetskraft med cirka 1 100 personer.

De här tråden började på grund av beskedet att Nikon meddelat att man inte fullföljer lanseringen av sin DL-serie. Anledning är kanske delvis teknisk, men man säger också själva att man inte ser tillräcklig lönsamhet i del delen av marknaden. Ser man till det material som finns att tillgå som beskriver kameramarknaden har försäljningen av kompaktkameror stagnerat (och inte bara den). Så kallade ”premiumkompakter” riktar sig till stora delar till människor som vill ha dem som ett komplement till mer avancerade kameror. Då kommer också kraven på att de ska ”kunna” en massa. De måste alltså bli mer avancerade. Utveckling och tillverkning av sådana premiumkameror kostar rätt mycket, vilket vi ser i att priserna börjat krypa allt närmare 10 000 kronor (till och med förbi denna nivå). Det är rätt mycket pengar både för dem som vill ha en kompletterande kamera och för en familj som vill dokumentera barnens uppväxt.

Tillsammans med det faktum att produktlivscykeln för dagens kameramodeller är väldigt kort (även om de egentligen skulle kunna fungera i många år) bidrar stora utvecklingskostnader och den något svårbedömda marknadsutvecklingen till att kameratillverkarna står inför tuffa utmaningar framöver. De flesta har ett bra finansiellt läge i dag, men det handlar alltså om vad som händer i morgon. Och då har vi inte ens berört många andra viktiga frågor som påverkar försäljningsutvecklingen, lönsamheten med mera. Den totala bilden är rätt komplex.

Grevture 2017-02-15 13:07

Jag håller i stort sett helt med dig om ditt resonemang, och jag skulle vilja framhålla en sak i det du skriver som jag tror allt fler inser: den försäljningssituation vi hade för en del år sedan (jag skulle grovt sett säga perioden 2005-2010) var en "försäljningsboom", alltså en tillfällig topp som inte var långsiktigt hållbar. Jag upplever att en del av de som kommenterar kameraförsäljning tycks se tillbaka till den perioden som något marknaden borde tillbaka till, utan att inse att de åren snarare var en tillfällig anomali som knappast kommer att återuppstå.

En sak i det du skriver jag däremot skulle vilja invända lite mot är "det faktum att produktlivscykeln för dagens kameramodeller är väldigt kort" - jag skulle nog säga att det var så under guldåren (då många bytte kamera varje eller vartannat år), men att ett av branschens problem idag är att det inte längre fungerar så. Kort sagt, en av många skäl att nyförsäljningen går ned är att vi just nu växlar från en situation då många bytte kamera ofta till en situation där många istället behåller samma kamera i ganska många år.

Jag behöver bara se på mig själv: 2007 köpte jag en ny proffskamera direkt när den släpptes eftersom den innebar ett sådant jättekliv i prestanda jämfört med mina andra två kameror som jag köpt ett år respektive tre år tidigare. Nu tio år senare (2017) använder jag fortfarande ganska ofta samma kamera ihop med min huvudkamera (en modell som släpptes 2009). Jag misstänker att det finns många entusiaster idag som förnöjt fotar vidare med 4-5-6-7-8 år gamla kameror. Och tillverkarna har anpassat sig: det släpps färre kamerahus numera och fler nya bättre objektiv istället.

Och jag tror entumskompakter är ett sådant segment där det till en början fanns ett stort sug, kamerorna fyllde ett behov som inte riktigt täckts med någon tidigare kamera. Men idag är nog ganska många av de potentiella kunderna ganska nöjda med till exempel sina RX100, RX100 II eller RX100 III och känner inget jättebehov att uppdatera. Kort sagt, en väldigt stor del av den potentiella marknaden för entumskompakter är troligen redan mättad och kommer nog vara det i några år framöver.

ebarile 2017-02-15 13:48

Det verkar finnas två produktlivscykler (ovetenskapligt uttryckt). En hos tillverkarna och en hos konsumenterna. Några tillverkare - Sony är ett bra exempel - lanserar kameror, eller uppdaterar kameror, med ganska korta mellanrum (RX100- och 6XXX-serien). Canon friskar på rätt bra också. Jämför man produktlivscyklerna före de digitala kamerornas intåg är det väl ingen tvekan om att det lanseras kameramodeller i betydligt högre takt i dag. Men ok, vi ska naturligtvis hålla oss till de senaste åren.

Konsumenterna däremot är nog inte lika ivriga längre. Som du skriver fungerar kameror som vi köpte för några år sedan alldeles utmärkt även i dag. Detta är dock inte det intryck man får om man läser alltför många kommentarsfält på olika webbsajter. Naturligtvis sagt med vetskap om att de inte på något sätt reflekterar den "riktiga världen". Flera av de som har många läsare på nätet och följare på Youtube verkar också vara väldigt gnälliga kring diverse petitesser och inte minst tro att placeringen av en knapp eller storleken på handgrepp har en allvarlig betydelse för en kamera och en kameratillverkares framgång (eller ej). Inom fotosektorn är det överdrivet stort fokus på teknik, men väldigt lite marknadsbevakning. Med fotosektorn menar jag då "alla som är intresserade", vilket inkluderar tillverkarna men också användare, media och så kallade experter. Möjligheterna på nätet har skapat tretton experter på dussinet!

Grevture 2017-02-15 14:30

Tja, jag skulle nog säga att även tillverkarna har dragit ned på kameratempot, här är Sonys lanseringstempo sedan 2010:
2016 - 7 nya kameror, varav 3 systemkameror
2015 - 8 nya kameror, varav 3 systemkameror
2014 - 14 nya kameror, varav 5 systemkameror
2013 - 20 nya kameror, varav 6 systemkameror
2012 - 23 nya kameror, varav 6 systemkameror
2011 - 22 nya kameror, varav 6 systemkameror
2010 - 24 nya kameror, varav 9 systemkameror
För Canon är siffrorna jämnare, men med en liten topp 2012 då man lanserade 23 nya kameror, varav 6 systemkameror. Förra året var det 13 respektive 5. Vad jag kan se vid en hastig titt är Canons siffror ganska typiska för branschen i stort. Den största skillnaden man kan se är ju att framför allt antalet nylanserade kompaktkameror kraftigt minskat, vilket är logiskt eftersom det är den del av marknaden som krympt mest. Men tempot har även minskat för systemkameror.
(källa: Dpreview)

Så jag skulle nog säga att även hos tillverkarna har produktlivscyklerna på kameror faktiskt blivit längre nu senaste åren.

Angående vad som hörs och syns på nätet så finns ju det gamla klassiska uttrycket "hälsan tiger still", vilket omvänt också kan tolkas som att de som hörs, det är de som upplever att de har något att klaga på. Det är helt enkelt så webben, bloggar, kommentarsfält, Youtube och allt vad det är fungerar. De som är missnöjda låter ofta oproportionerligt mycket i relation till hur stor andel de faktiskt är.

Kameratillverkarna lägger en hel del energi på marknadsbevakning (alltså den verkliga marknaden) och har av många tecken att döma för det mesta rätt bra koll på hur det verkligen står till - nu och bakåt. Däremot trevar de ju som alla lite i blindo om vad som skall slå i framtiden. Men av vad jag har märkt när man pratar med tillverkarna så bryr de sig mer om vad de kan se i verkliga försäljningssiffror än vad som är den senaste att bråka om på nätet.

Ett typexempel är väl Canons berömda "DR-problem" som ju sysselsatt oerhört många i forum, kommentarsfält och bloggar senaste 7-8 åren. Medan Canon på det stora hela verkar ha tagit frågan med upphöjd ro - så länge det inte har påverkat försäljningen har de nog inte prioriterat en lösning av den saken så hårt. Numera, som en del av sin allmän uppgradering av sin sensorteknik (Dual Pixel AF, snabbare utläsning m m) verkar de ha arbetat bort DR-skillnaden mot andra tillverkares sensorer. Men som sagt, så länge försäljningen går bra lägger de nog mer vikt vid det än vad vi argumenterar om i forum och liknande.

PMD 2017-02-15 14:35

Mellan 1987 och 2004 kom det 33 EOS-kameror (film) från Canon.
1.8 per år i genomsnitt.

Mellan 2000 och 2016 kom det 44 EOS-kameror (digitala) från Canon.
2.6 per år.

CIrka 45% högre takt av digitala kameror. Det är förvisso mer, men det är väl en smaksak om det ska kallas "betydligt högre takt".

Det här är bara en mätpunkt. Räknar man Sony-kameror får man garanterat en större skillnad. :-)

Tillägg: Det hade Martin redan gjort, medan jag räknade Canon-kameror.
Dåså. Då får jag bara tillägga antalet Sony-kameror (film) mellan 1987 och 2016: 0. :-)

Grevture 2017-02-15 14:46

Per: Jag kikade i det korta perspektivet, du i det långa :-)

Jag skulle nog hävda att lanseringstakten hade en generell topp någonstans under åren 2005-2013 (lite olika hos olika märken, men sett till marknaden i stort), och att den nu åter sjunker. Dels hör det här samman med den tekniska utvecklingen (som var extra intensiv åren 1999-2010 ungefär) och att försäljningen (i volym) som sagt nådde tidigare helt oanade höjder (åren 2007-2012).

Idag ser det annorlunda ut: Tekniken - i huvudsak sensorer, men även annat - fortsätter förvisso att utvecklas, men för många har de sedan flera år nått någon slags "good enough"-nivå. Det ihop med att försäljningsvolymerna för kameror sjunker leder - upplever jag - till en viss omfokusering hos tillverkarna. De laserar kameror med lite längre intervall, men har istället lagt mer resurser på att ta fram nya objektiv där man ökar prestanda och passar på att höja priset.

Svar från froderberg 2017-02-15 18:25

@Enrico Du verkar blanda ihop lanseringstakt med produktcykler. Det är inte konstigt att Sony snabbt lanserat kameror inom segment där de inte tidigare funnits, RX100- och A7-serierna, har varit framgångsrika och Sony har velat ta så mycket marknad inom dessa nya segment som möjligt. Vi har sett andra svara genom att också satsa på entumskompakter och snart kommer kanske fler med spegelfria småbildskameror. Kanske på Nikons 100-årsjubileum.

Sony verkar fortfarande sälja alla RX100- och A7-varianter, så hur långa produktcyklerna är vet vi inte än. Sony A6000 är en storsäljare och inte direkt ny.

Genom att lansera flera modeller tätt efter varandra kan Sony bygga upp ett modellprogram där det finns modeller för olika stora plånböcker. Canon agerar på liknande sätt och behåller äldre modeller i produktion som ett billigare alternativ. Under en period sålde Nikon D3000, D3100 och D3200 parallellt. D3000 såldes då bara på Elgiganten och MediaMarkt.

ebarile 2017-02-15 20:09

Produktlivscykel och produktionscykel är inte samma sak. Men jag är inte intresserad av att diskutera på en semantisk nivå. Det ägnade jag mig åt ibland, mest på skoj, som handledare till unga ambitiösa människor som ville göra karriär inom områden som marknadsföring, kommunikation, företagsekonomi och liknande. Nu tycker jag att den här diskussionen tog slut.

ebarile 2017-02-15 15:06

Det är nog på det viset att produktlivscykeln och antalet lanserade kameror per år till syvende och sist blir en fråga om personlig uppfattning. Det finns inget facit för hur många kameror man ska lansera för att behålla sin marknadsandel. Möjligtvis kan man göra en bedömning då och då och väga det mot försäljningsutvecklingen.

Beträffande marknadsbedömningen och marknadskunskapen så är jag säker på att tillverkarna anstränger sig så mycket som möjligt för att anpassa sin produktion. Det var därför jag skrev:

"Med fotosektorn menar jag då "alla som är intresserade", vilket inkluderar tillverkarna men också användare, media och så kallade experter."

Jag kanske skulle betonat det jag tror om tillverkarna bättre. Försökte bara hålla mig kort. Den här typen av "brevväxling" tenderar annars att bli överdrivet pratig.