Grekisk yoghurt-turk får 1,7 miljoner
Den grekiska mannen har varit omslagsmodell till yoghurtförpackningen i åtta år utan vetskap eller godkännande - nu får han 1,7 miljoner för att dra tillbaka sin stämning mot Lindahls Mejeri.
Fotosidan skrev i våras om berättelsen om den grekiska pensionären, som precis då hade fått nys om att han har varit omslagsmodell för turkisk yoghurt i åtta år, via en vän som var på besök i Sverige. Mannen var helt ovetande om sin modellkarriär och lämnade in en stämningsansökan mot Lindahls Mejeri.
I stämningsansökan förklarade mannen att han hade hamnat ofrivilligt på bilden eftersom han gillar att gå klädd i folkdräkt och ibland låter sig fotograferas av turister. Men han menar att det bara gäller för privat bruk. Dessutom är mannen inte av turkisk härkomst, utan grekisk.
Den 77-åringen mannen från Delfi begärde då 50 miljoner kronor i sin stämning. För att slippa en rättslig process i Grekland har Lindahls Mejeri nu gett mannen 1,7 miljoner kronor som plåster på såren. Vi lär också få fortsätta se det välbekanta ansiktet på yoghurten framöver, då det småländska mejeriet nu fått godkänt att få fortsätta använda bilden som omslag.
Bilden kommer ursprungligen från bildbyrån IMS, som agerar mellanhand åt spanska bildbanken AGE fotostock. IMS säljer ett paket med bilder som AGE äger, och där yoghurtbilden ingick – problemet är att det verkar saknas modellavtal för att få använda bilden kommersiellt.
Mejeriet kommer nu i sin tur att kräva ersättning för uppgörelsen med den förolämpade greken från den bildbyrå som sålde bilden till dem för åtta år sedan, skriver DN/TT.
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
26 Kommentarer
Det ska bli intressant att se vad som händer mellan Lindahls och IMS/AGE.
Men kanse beror det på att det rör sig om ett annat land där bilden är tagen? Någon som är insatt?
"Näringsidkare får icke vid marknadsföring av vara, tjänst eller annan nyttighet använda framställning i vilken annans namn eller bild utnyttjas utan dennes samtycke."
https://lagen.nu/1978:800
En bild på en förpackning torde räknas som marknadsföring.
Du får fotografera vem du vill på stan. Du får till och med ta kränkande bilder, men då för privat bruk. Alla andra bilder som inte anses kränkande får du lägg upp på Internet till exempel men du får inte använda bilderna för kommersiellt bruk. Du får alltså inte tjäna pengar på bilderna.
Det finns såklart regler. Du får inte fota skyddsobjekt och där det står att det är kameraförbud och det är väl ganska rimligt. I affärer får du fota om det inte finns skylt som säger det. Om du börjar fota i affären och blir tillsagt måste du sluta men du har ingen skyldighet att visa vad du har fotat eller måste ta bort bilderna.
Man kan fota människor hur nära man vill så länge ingen fysisk kontakt uppstår eller att det uppgår till att du trakasserar dem.
//K
Det avser väl ägare till bilden, inte vem som är avbildad?
Du får t. o. m. ge ut en bok med fönstergluttar-bilder på svennar som springer nakna i sina hem om du vill
Däremot gäller annat för marknadsföring precis som Ulf skriver. Då måste du ha en signad modellrelease med modellen. Sådana skriver dem flesta professionella modeller och fotografer vid fototillfället. Den reglerar hur bilden får säljas och användas.
"konstnärliga" bilder behandlas speciellt, vad jag förstår - en konstnär anses inte vara näringsidkare som marknadsför en produkt, och de är i undantag vad gäller PUL.
(Dessutom räknas nog inte en utställning som en publicering i den meningen som avses i PUL, fotoboken är väl mer tveksam?)
det blir dock problem att marknadsföra de fotoböckerna, man får ju inte använda någon bild ur boken..? ;)
Ja, du är ung men det är ingen ursäkt för att vara historielös. Konfilkten mellan turkar och greker är oerhört gammal. Jag ska ge dig ett exempel:
Grekiska frihetskriget, det krig som mellan 1821 och 1829 utkämpades mellan grekiska upprorsmän och Osmanska riket (Turkiet), vilket då behärskade nuvarande Grekland. Efter långa strider erkändes Greklands självständighet vid Fördraget i Konstantinopel i juli 1832. Grekerna blev därmed först med att erkännas som självständig stat bland Osmanska rikets underlydande. Den 25 mars 1821, då Grekland utropade sig självständigt, är en nationell helgdag i Grekland. (Källa: Wikipedia)
Att bli kallad grek om man är turk eller att bli kallad turk om man är grek är definitivt kränkande.
Sen har jag aldrig fattat detta med paparazzin; Man får inte publicera bilder utan lov, framförallt inte kränkande bilder. Men hela paparazzi industrin bygger ju på skandalbilder. Jag blev så glad när jag läste om hur Colin Farrell hade slagit en paparazzi på käften då han hade poppat fram ur buskarna när Farell med famlij bara var ute och handlade mat.. Hur är detta lagligt?
Kanske skingrar sig röken till slut och sanningen ser annorlunda ut?
Man vet aldrig, men så fort krav på hysteriska summor dyker upp så ringer mina alarmklockor direkt.
Nu är ju iofs inte 1.7 mille någon hysterisk summa, men det första kravet var helt vansinnigt. Folk som suttit fängslade oskyldigt i åratal ser inga såna summor. Å andra sidan antar jag att det var ett sk bargain chip för att kunna göra upp utanför rättssalen, billigare så.
Mellan IMS/AGE och Lindahls Mejeri är nog där det kan bli intressant i alla fall?
@Perten: Jag skrattade högt åt din kommentar! Ajabaja, Fotosidan!
/Helena
"Att bli kallad grek om man är turk eller att bli kallad turk om man är grek är definitivt kränkande."
Tydligen får mejeriet fortsätta använda bilden. Kränkningen var alltså inte värre än att det gick att lösa med lite pengar. Egendomligt!!!