Ouch!

Vad bra; Nu vet jag att jag aldrig skall ta med kameran till ett Rave/trance-party. (Nog för att man undviker sådana ställen ändå...)

Detta med sensorn och solljus hade jag inte vetat. Tackar för att ni tog upp detta.

Detta verkar alltså handla om folk som filmar, inte plåtar? Men det måste väl vara samma problem vid foto, om man får en stråle rakt in, eller hur? Tur att man gillar hederlig rock :)

En bidragande faktor är väl att sensorn blir varm när man filmar, och en laserstråle kan lättare bränna sönder en redan varm sensor än en kall.

Har aldrig sett nåt sånt här hända när nån har filmat med mobil/kompaktkamera iaf, men det kanske har med dom mindre pixlarna eller så att göra (typ att lasern inte "står stilla" på samma pixel lika länge)?
Skulle vara kul om typ allmighty Joakim (The_SuedeII) kunde enlighta oss lite?



Offtopic igen: Enda drogerna jag nånsin sett är lustgas (om det ens kan kallas för drog) och gammal hederlig alkohol. En kväll på Stureplan är nog mer fylld med droger skulle jag tro..

Har film-DSLR kameror mindre effektivare hotmirror (dvs det IR blockerande filtret framför sensorn)?

Att detta inte händer på mobilkameror beror på att mobilkameror använder en jättekass plast eller glaslins, och inte ett stort objektiv som fokuserar ljuset. Ungefär samma sak som händer om man tittar mot solen i en kikare mao.

Att undervika detta borde inte vara svårare än att sätta ett filter på kameran som blockerar IR strålning över 720nm, eller kanske redan runt 600-ish.

Detta är bra att veta. Lasrar blir ju mer och mer vanligt som ljusspel på olika festivaler och tillställningar, även för icke kärlekskranka rave:are =) Jag skulle bli skitarg om jag råkade ut för det där. Tur man inte kan filma med min kamera! =)

Hur orkar man sitta och jämföra artiklarna för att sedan enbart nämna dess likhet med ursprungsartikeln i sin kommentar? Snacka om att se livet genom ett sugrör...

Bra hittat Jessica! =)

Shit! Solen dyker upp när man minst anar det.

Och felsökare/surputtar dyker också upp, fast inte när man minst anar det, utan under varje artikel/tips som publiceras på fotosidan. Förutsätter att texten redan är ändrad eftersom jag inte kan hitta så många likheter med originalet. Referat, inte plagiat.

Detta skrev jag ju om på forumet för ett tag sedan. Då var det inte så många som brydde sig ;-)

Är det inte lite skumt att i båda bilderna dök det upp en helt horisontell linje även om kameran var tiltad i förhållande tilll ljusstrålen?

Dessutom träffade ju lasern hela sensorn men bara en pyteliten del brändes.

Det skulle i och för sig kunna förklaras med att pixlarna ligger seriekopplade eller något i horisontella linjer och att en bränd pixel eller ledare gjorde att hela linjen la av. Någon som vet?

I en CCD-detektorarray skapas elektriska laddningar (elektroner) när en pixel belyses. Laddningen är proportionell mot ljusmängden. Vid utläsning skiftas innehållet i en pixelrad längs en rad ut till ena kanten av CCD'n där laddningsmängden mäts. Därav namnet CCD, Charge Coupled Device. Det bör således räcka med att ett pixel i raden har förstörts för att detektorfunktionen skall skadas. (med reservation att det kan finnas flera CCD-arkitekturer).

Beträffade laserstålningens påverkan: Den effekt/energi (Watt eller Joule) som laserstålen innehåller fokuseras ner till en liten spot på CCDn. Räknar man istället i effekt per ytenhet (watt eller Joule per kvadratmeter, dvs effekttäthet eller energitäthet) sker det en extrem "förstärkning" på CCD arrayens yta jämfört med effekttätheten i laserstrålen framför objektivet. Skulle tro att ingen använder pulsade lasrar i nöjessammanhang, strunt samma.

Är den nedfokuserade effekttätheten tillräckligt hög kan man erhålla termiska skador som blir permanenta. Det hjälper inte att kyla detektorn bättre (möjligen marginellt) och inte heller att sätta termiska filter framför detektorn. Ofta är ju laserkällorna röda, gröna eller blå, och det är endast genom att blockera den aktuella laservåglängden kan man skyda sig.

Vad som hjälper är dålig och ofokuserad optik!

MEN; Glöm inte attt ditt öga är som CCD'n. Näthinnan kan skadas permanent av för höga optiska effekter (här hjälper blodflödet i näthinnan till med att kyla en aning). Men det blir ingen linjeskada, som i exemplet, utan en liten prick..... men många prickar små.... tur att man har två ögon, ett i reserv.

Någon som vet om CMOS detektorer klarar sig bättre? Det behöver väl inte bli en linjeskada i så all utan "bara" en pixelskada)?

"De som vill testa kan ju kombinera kikare och Laser avståndsmätare, borde bli jätte spekakulärt."

Med tanke på att man kan bli åtminstone temporärt blind av en militär laseravståndsmätare så vore det ganska dumt.... man har ju inte satt riskområdena utan anledning.. :D

Om det finns en diskussion i ämnet så länka dit. Där kan finnas mer info som kan vara värdefull.