Proffsfoto

Digitalisera neg och dia med kameran

En systemkamera, ett makroobjektiv och en ljuskälla är allt som behövs för att fotografera av negativ och diabilder med ett resultat som överträffar de flesta skannrar. Film Toaster är en lösning som förenklar processen.

I nummer 1/2016 av Fotosidan Magasin som utkommer den 19 januari beskriver vi hur du enkelt kommer igång och fotograferar av dina filmer utan dyra specialtillbehör.

För institutioner, företag och personer som vill digitalisera en stor mängd bilder i olika format kan det underlätta och snabba upp arbetet med en duplikator från Film Toaster. Den klarar filmformat upp till 4x5 tum.

Film Toasters filmduplikator består av en ljuslåda med LED-belysning, filmhållare i en rad olika storlekar och en hållare för kameran som ser till att kameran hålls parallellt med filmplanet. Utöver detta behövs bara en digitalkamera med ett makroobjektiv.

Genom att använda en vanlig digitalkamera slipper man långa skanningstider och bristande skannerprogram. Med denna lösning krävs det bara en kort exponering och sedan kan bilden justeras som vanligt i råkonverteringsprogram som Adobe Lightroom och Capture One Pro.

Många kameror kan kopplas till en extern skärm eller direkt till en dator så att kameran kan fjärrstyras genom råkonverteringsprogrammet. Detta underlättar arbetet ytterligare.

Film Toaster kostar 1 699 dollar. Till det kommer frakt, tull och moms.



Magnus Fröderberg
Publicerad 2015-12-30. Läst av 11157 personer.

Filmhållare för olika format och fäste för makroobjektiv.



Horisontell uppställning kräver fler tillbehör.


Följ oss

Om Proffsfoto

Proffsfoto riktar sig till dem som vill ha den bästa fotoutrustningen för studio, sport, naturfoto med mera. Det är såväl yrkesverksamma fotografer som avancerade hobbyfotografer har råd att satsa på sin hobby. Vi testar all utrustning ur ett professionellt helhetsperspektiv ute på fältet. Hur fungerar prylarna tillsammans i ett arbetsflöde? Vi hittar de avgörande detaljerna oavsett om det gäller objektiv, blixtar, stativ, kameror eller mjukvara. Proffsfoto bevakar också nya trender i branschen och gör intressanta intervjuer med fotografer där vi pratar om deras drivkrafter och affärsupplägg.
 
(Logga in för att skriva en kommentar)
2015-12-30 12:24   Ventures
Dyr låda.
Var det verkligen dollar? 1700 kr verkar mer rimligt för en låda med ljuskälla. Den påminner om spegellådorna för att filma smalfilmer med videokamera som fanns för sådär 20 år sedan. Men här blir nog resultatet bra. Jag är övertygad om att gördetsjälvaren kan åstadkomma ett minst lika bra resultat som filmtoastern men nu finns hjälpen för de med tummen mitt i handen eller de som har råd.
2015-12-30 12:35   luminousoctaves
(1699 dollar verkar vara ett kampanjpris för mässan i New York. Ordinarie pris: 2399 USD)

Den ser onekligen robust ut. Skönt att de har satsat på bra negativhållare, det är ofta en akilleshäl i skannersammanhang.

Det skulle vara kul att se en jämförelse med en bättre dedikerad filmskanner typ Nikon Coolscan 9000 (som har fokus mot filmplanet) men det är så klart svårt att göra jämförelser eftersom kameramodell och optik avgör resultatet.

Jag skulle inte kunna motivera drygt 20.000 kronor för negativhållare och ljuskälla, men metoden är helt klart lovande.
Finns säkert sätt att använda sina ordinarie skanner-negativhållare och bygga något liknande med ett ljusbord och en kartong. Någon som testat?
Svar från froderberg   2015-12-30 13:10
Jag ska se om jag kan jämföra att fotografera av med att skanna med Nikon Coolscan 9000.

På den här sidan står det bara 1699 dollar: http://www.filmtoaster.photography/filmtoaster

Jag tycker inte att det ser ut som det är glas till hållarna, det känns som ett jätteminus. Till Nikon Coolscan 8000 och 9000 finns glashållare.
luminousoctaves   2015-12-30 14:09
Här står det att 1699 USD bara gäller till 30 november (under översta bilden).
http://www.filmtoaster.photography/

AN-glasbestyckade hållare vore toppen så klart. Kan det vara något med att det försvårar fotografering?
Känns ju lite som att det är hållarna man betalar för här.

Vore skitbra med en jämförelse!
Svar från froderberg   2015-12-30 17:42
Tyvärr räcker det inte alltid med AN-glas för att slippa newton-ringar. Skannade med Coolscan 9000 igår och fick en del ringar. :(
2015-12-30 13:55   gors
Det är svårt att hitta LED-ljus med bra färgåtergivning, skulle vara intressant att veta hur de löst det här.
2015-12-30 13:56   bentelkalb
Inte en chans att det kan mäta sig med en filmscanner om man ser till helheten. Sitta och fota av bild för bild.... nej tack. Själv har jag en reflecta digit dia, den har magasin så d är bara trycka på knappen och köra, jag scannade in cirka 10 000 dia-bilder, tanken på att fot av bild för bild???? knappast. Film Toaster och systemkamera funkar kanske de för de som har några få bilder.
luminousoctaves   2015-12-30 14:12
Rent tidsmässigt går det nog snabbare att plåta av en rulle film än att skanna den, i synnerhet med negativfilm klippt i rader om sex.
Svar från froderberg   2015-12-30 17:47
Hur man bedömer helheten beror ju hur man väger tid, bekvämlighet och kvalitet mot varandra. Alla gör inte samma prioriteringar.

Jag skannar med Nikon Coolscan 4000 och 9000 och för varje bild samplar jag 4 gånger (flera skanningar som läggs samman) för att få den kvalitet jag vill ha. Det blir inte så många bilder i timmen. Med mellanformat handlar det om 5-6 bilder timme som snabbast.

Att fotografera av verkar kunna ge mycket hög kvalitet när man löst problemen med ljus och planhållning. Jämfört med hur jag normalt skannar uppskattar jag att det skulle spara mycket tid. Och för mig är det bekvämlighet.
bentelkalb   2016-01-01 10:08
Jag tror inte ni riktigt läste (eller förstod) vad jag skrev.

Jag pratar om att skanna dia i ramar, Reflectan har ett magasin, man sätter i hela längden och så kör den alla genom ett knapptryck. Man sitter alltså inte och fipplar med negativ eller skannar ett och ett, så det går självklart snabbare än att fota av..... skannar man i rader av 6 måste man ju även sitta och klippa isär i efterbehandling.,,

Vad gäller kvalitet så ger en sådan skanner utmärkt kvalitet, priset ligger kring 15 000 och upp, det ger professionell kvalitet, övertygad om att det blir bättre än att fota av. Ska du fota av så spelar det ju också roll vad du har för kamera.

Och Magnus.... ja jämför du med din gamla nikon-scan och hur du skannar så kanske det spar tid, men det är inte vad jag pratar om, mina grejor är något helt annat....... ni snackar gamla och enklare prylar som är handmatade.....


https://reflecta.de/en/products/detail/~id.477/DigitDia-6000.html

Jag värdesätter bekvämlighet med kompromissar inte med kvalitet, därför har jag en sådan.... inte en chans att fota av är smidigare eller ger bättre kvalitet..... i alla fall inte generellt.
bentelkalb   2016-01-01 10:09
Erik, nej det gör det inte, i så fall vet du inte alls vad det är för utrustning jag pratar om..... Det handlar ju om arbetstiden, en digitdia är ett knapptryck, med kameran måste du sitta och fota varenda bild..... en otroligt stor skillnad i tidsåtgång.

Jag pratar om dia.... inte negativ.


https://reflecta.de/en/products/detail/~id.477/DigitDia-6000.html
luminousoctaves   2016-01-01 12:31
Film toaster är i första hand riktad till kunder som skannar negativ som monteras i hållare.
För diabilder finns särskilda skanners som laddar massor av bilder och som automatisk matar fram.
Det är en sådan du har.
Det jag försökte poängtera var att det är något helt annat att skanna negativfilm.
Där går det betydligt snabbare att "skanna" med kamera.
2015-12-30 14:16   timofej
Förstår inte varför det ska kosta så mycket. Det finns ju uppsjö av betydligt billigare alternativ. Till exempel: http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_ss_i_1_16/188-8997010-3739106?url=search-alias%3Dphoto&field-keywords=slide+duplicator&sprefix=slide+duplicator%2Cphoto%2C259
2015-12-30 15:09   Kristofer Sjöström
Ruskigt dyrt även för att vara kampanjpris. Det som gör en förbannad är att de har "patent pending" för en lösning som redan existerar. Typiskt amerikanskt.

Borde kosta under 5000 kr så skulle det blivit en storsäljare. Det finns en smart pryl från Nikon som heter "Nikon ES-1". Billig och enkel som du skruvar framför makrogluggen. Men okey det är bara för småbild.
Pentax har annars sin nya "Pentax film duplicator" som jag tror kostar upp till 7000 kr och klarar 6x9 som störst.

Har själv provat en hel del både seriöst och oseriöst för att få fram ett bra resultat. Många som hävdar att DSLR scanning är framtiden. Det är en del som säger att det slår trumscanner och Imacon/Hasselblad.
Jag hade tidigare en Hasselblad X5 och nu har jag Imacon Precision II och en Scanview Scanmate 5000. Ingen gång har jag lyckats med ett lika bra resultat. Och jag tar på mig att det är något som saknats. Jag har tänkt på optik (provade även Rodenstocken från Imaconen), vibrationer, blåfilter (för negativ) och ljuskälla.
Svar från froderberg   2015-12-30 17:53
Svar till Kristofer och Timour: Jag tror inte att Film Toast i första hand riktar sig till privatpersoner utan till institutioner med material i olika filmstorlekar och med ett behov av en varaktig uppsättning. Denna kundgrupp är inte så priskänslig.

De flesta billiga duplikatorer är för småbild. Pentax film duplicator är onekligen intressant att jämföra med, men då ska man tänka på att med Film Toast ingår en ljuskälla. Pentax film duplicator kostar 13 500 kr utan ljuskälla.
PMD   2015-12-30 20:50
Patent pending betyder bara att de har ansökt om patent. Det säger ingenting om huruvida patentet kommer att beviljas eller inte.
Fredrikpersson   2015-12-30 21:44
Redan existerande lösningar kan inte patenteras.

Med lite händighet bör man väl kunna bygga en sådan här apparat själv precis som det föreslås i andra kommentarer här. Borde inte en gammal förstoringsapparat, som väl knappast bör kosta något alls, vara en bra utgångspunkt för en egen konstruktion?

F
Kristofer Sjöström   2015-12-30 22:24
När pengarna ändå finns hos instutioner så satsar man på Imacon/Hasselblad. Jag kan nämna minst tio instutioner från olika branscher här i Sverige och vilken modell de råkar ha. Där det inte finns pengar så räcker det med en Epson V800.

Sedan får vi inte glömma att svenska instutioner inte gärna betalar för digitalisering. Helst skall det vara någon som arbetstränar. Eller de anställdas barn som sommarjobbar. De som blir satta att utföra arbetet har ofta bristfällig kunskap om scannrar och kameror. Helst en AUTO knapp.

Märkligt att tid, tankar och pengar har lagts ner på att skappa dessa enorma arkiv. Märkligt.

Magnus Fröberg, jag skulle frivilligt stötta med mitt engagemang om ni skrev något djupare om svenska dolda (bortglömda) arkiv.
2015-12-30 18:13   Makten
Tur att den var så dyr, annars hade jag kanske köpt en;-) Den största anledningen att jag slutat fota analogt är för att det är så enormt jobbigt att skanna filmen. Minsta lilla oplanhet gör dessutom att skärpan blir lidande. Småbild är nästan omöjligt att få riktigt bra med flatbildsskanner, medan mellanformat inte krullar sig lika illa vid torkning, av nån anledning.

Sen är frågan hur man ska lyckas invertera en bild tagen i råformat. Går det verkligen i vanliga råkonverterare? Annars blir det ju rätt svårt att bearbeta bilden liksom, innan man gör om den till nåt annat format.
Makten   2015-12-31 18:03
Trevligt! Då kanske man får bygga sig nån grunka så att man kan ta upp mellanformatfotandet igen:-)
2015-12-30 18:14   Artur Andreasson
Kom igen kineserna, kopiera och lägg upp på aliexpress för 100usd.

/Artur
Kent Helgesson   2015-12-30 19:46
Håller med du! :-)
2015-12-30 20:00   ravi
Varför inte bara skruva ihop en plywoodlåda, klä den med matt svart material invändigt, fästa en adapterring från en filterhållare på toppen, sätta diabilderna i filmhållarna från scannern (som står och samlar damm) och sen ställa allt på surfplattan med en ljubords-app? Om budgeten är 1699$ kan du köpa senaste modellen av surfplatta från valfri tillverkare och ändå få pengar över.😊
Grevture   2015-12-30 23:09
Visst går det att skapa en DIY-lösning som ger bra resultat, men ... En surfplatta är nog inget t.ex. ett museum eller ens en krävande entusiast skulle vilja använda som ljuskälla - de ger i allmänhet ifrån sig ljus med ganska underligt färgspektrum och jag har aldrig sett en platta som lyser ens i närheten av jämnt över ytan :-)

Som Magnus påpekade tidigare, det här är nog i första hand en pryl tänkt fört företag eller institutioner som vill köpa en färdig lösning av god kvalitet som de bara behöver koppla in och börja använda. Ur den synvinkeln är den inte så upprörande dyr.

Sedan är den ju onekligen - som din kommentar visar - en bra inspirationskälla för den som då hellre bygger en billigare lösning själv :-)
luminousoctaves   2015-12-30 23:18
Jag har sett förslag på att använda en förstoringsapparat som ljuskälla och negativhålare, alltså bak och fram.
Någon som testat?

Typ så här:
http://www.colorperfect.com/dated/1449933748/grafik/repro/1_repro.png
ravi   2015-12-31 13:03
Jag har testat att fota av diabilder med en surfplatta som ljuskälla. Det var inga problem med färgerna. Det krävdes en vit plastskiva mellan surfplattan och diabilden för att få bort rutmönstret från surfplattans pixlar.
Gigas   2016-01-02 11:31
Funkar kanon med en gammal upp och nervänd förstoringsapparat!
2015-12-30 20:26   Lellekidd
Vill lägga ett ord för denna produkt, http://www.betterscanning.com/
En justerbar neg/dia-hållare för de flesta scanners på marknaden.
2015-12-30 21:03   per-erik åström
Onekligen en dyr låda. Det går utmärkt att använda ett reprostativ, en ljuslåda och klassiska gamla plana negativhållare. Samt skärma av eller dra ner persiennerna. Det viktiga är resultatet. T ex plåtar jag av de gamla svartvita negativen i raw med en Canon mark II och en makroglugg 1:1. Särskilt knepiga negativ kan man ta tre olika exponeringar och göra HDR av i datorn. Resultatet efter lite övning blir enastående, mycket bättre än all annan scanning jag provat. En avgörande faktor är också att kameran och negativhållaren verkligen står parallellt. Jag använder ett litet vattenpass på kamerans blixtsko för säkerhets skull. Exponeringen, fokus etc sker direkt på skärmen via kabel och Canons teheringprogramvara.
I normalfallet (utan alltför knepiga neg) "scannar" man på detta sätt en gammal Tri-x rulle på samma tid som det tar att scanna två neg i en scanner.
Nödvändigt tillbehör är också lite tejp (för att hålla fast negativhållaren i fixerat läge) samt den gamla klassiska gummitutan för att blåsa rent negativen.
Till sist - fotogrfera i färg på låga iso. Att göra svartvitt i datorn är bättre, enligt min erafrenhet, än att ha kameran ställd i s/v. Att riggen behöver stå stadigt behöver väl knappast påpekas.
I stort sett allt jag plåtat analogt (från -65 och framåt) är numera "scannat på detta sätt. Vi talar om massor av neg, säkert tio tusen eller mer. Jag hade aldrig klarat det med en vanlig scanner av tidsskäl och själva utrustningen är ju nästan gratis eftersom reprostativet hängt med sedan 60-talet. Negativhållarna (småbild och 6x6) är från min gamla Omega B66 som sedan 90-talet samlar damm i källaren.
Sten-Åke Sändh   2015-12-31 00:02
Den här lådan funkar säkert bra men det är ett våldsamt överpris även om man nu får ett gäng filmhållare. Bra att de verkar vara utan glas för det var något av det första jag kom fram till att man inte ska ha.

Annars har jag också hamnat precis där du hamnat Per-Erik, efter ett år av labbande och svärande till och från. Jag har testat det mesta tror jag och började med en Epson 4490 skanner. Inte nöjd med vare sig resultat eller prestanda. Oerhört långsamt i hög upplösning. Testande en Ohnar diaduplikator och det funkar ju men kvaliteten inte OK kanske p.g.a. dålig optik i duplikatorn vad vet jag.

Till sist köpte jag ett Kaiser RS 2 XA reprostativ från Cyber med en LED-platta från Dörr, inspirerad av en film från Crimson om diarepro med DSLR. Det var ett paket för 2500:-. LED-plattan kan ni faktiskt skita i för det är ren skit. Alldeles för svag belysning för att funka för detta. Ska ni handla så köp bara stativet för 1999:-

Så jag landade också till sist i att använda min Sony A7r först med mitt gamla Tamron 90mm makro. Inte nöjd med det objektivet för det är alldeles för dålig precision i för manuell fokusering. Körde tethering med ryskt hack till Lightroom 5 som var så där. Fanns inget stöd i Lightroom för Sony utan detta hack var det som gällde med Sony och LR och det var vare sig tillräckligt stabilt eller funktionsrikt för mig. Gjorde hål i bordsplattan och belyste underifrån med dagsljuslampa på motsv. 100 W men hamnade i väl höga ISO och tappade DR i onödan. Man behöver ju blända ner till bländare 8 eller kanske 11 för att få ett tillräckligt förlåtande skärpedjup då filmen trots hållare kan ha en liten välvning.

Sedan föll allt på plats. Dels skaffade jag Capture One för Sony ver 8 som jag uppgraderade till 9:an. Jag köpte också en A7 II, då jag vid sidan av allt annat i den även var ute efter att denna kamera till skillnad från A7r fick stöd för visning av kamerans displaybild i datorn vid tethering med denna version av mjukvaran. Helt underbart tetheringstöd i 9:an. Sedan fällde jag in en diffusorskiva i undersidan av bordet. Hade också skaffat Samyangs 100mm makro som är perfekt för jobbet med sin långa fokusgänga som ger just den precision mitt Tamron makro saknade (som de flesta AF makron gör). Pricken över i var den Nissin-blixt jag köpte billigt. Den har en superbra utfällningsbar diffusorskiva och kan dessutom fjärrstyras med en Air 1 fjärrenhet från kameran (den ingår för under 3000:- spänn i blixtpaketet och då får man en blixt man ända kan ha väldig nytta av så den skulle jag ju ha ändå. Så man ställer bara blixten under bordet och kör.

Det funkar hur bra som helst och man har full koll på läget och en belysning som gör att jag kan ta mina reprobilder på ISO 100 och ca 1/200 sek på bländare 8 till 11. Mitt bästa tips är alltså att göra hål i reprostativets bord och använda en slavblixt att belysa underifrån. Glöm vanliga stativ eller andra rackiga lösningar det har jag pröbvat också och det är inte värt besväret tycker jag och det tror jag många andra kommer komma fram till också.

Vill man kan man ju sälja grejorna när man är klar. Så då blir det ju inte så dyrt och en blixt och ett makro har man ju kanske användning för ändå så det är väl inte bortkastat.
Kristofer Sjöström   2015-12-31 07:50
Hur tycker du bildkvalitén blir? Skärpa, kontrast och färger?
Sätt ett ljusblått filter framför blixten och bilderna från färgneg kommer bli än enklare att färgkorrigera :)
Sten-Åke Sändh   2016-01-01 12:36
Tack för filtertipset men jag har ännu inte börjat med negativ färgfilm.

Jag ser inte sällan historiska bilder på museet jag jobbar på till vardags (opftast Imacon-skannade) från stora glasplåtar som skannats i våldamma upplösningar som har motiv som inte är skarpa i ursprunglig bild ens (även om det oftast är undantag) och då känns ju den ansträngningen som ganska onödig och dyr då en sådan bild kan komma att kosta mycket pengar att spara för evigheten.

Att reprofota dia är ju inte som att fota som vanligt eftersom bilderna är det de är redan. Det enda man kan göra är att försöka tappa så lite ytterligare kvalitet som möjligt. Dia har ju som de flesta kanske redan vet betydligt sämre DR i sig än en modern kamera ger. Svartvitt ger ofta bättre förutsättningar. Så min A7 II med sin riktigt bra DR och hyfsat många pixlar är i sammanhanget klar "over kill".

Jag ser dock att en del dia film kan tappa kvalitet efter ganska kort tid. De dian jag har som klarat sig bäst är Agfa CT 18 och CT 21 (50 resp. 100 ASA/ISO) men jag har Kodakfilm som har tappat en hel del bara på något 10 tal år. I många fall så har jag inte brytt mig om att försöka återställa balansen mellan R-G-B utan har istället konverterat bilderna till svart/vitt med lite brunton istället.

Ett annat jobbigt problem jag haft är att jag främst haft Agfa-ramar. Många av de äldsta sedan 70-talet hade en lite mjölkig ton och Newton-ringar. Så jag fattade tidigt att det inte skulle funka att skanna de ramade bilderna rakt av. Dessa ramar använder en kombination av mekaniskt lås och klisterremsor i svart papp (en verklig plåga vid demontering) . Ett tips jag fick här på FS (tack för det någon) var att lägga bilderna med klisterresterna i ren bensin och det funkade utmärkt. Sedan blåser men bara bort soppan med en bälg och fotar.

Du frågar om skärpa, kontrast också och om färg. Skärpan sätter man mycket bättre idag med focus peaking i förstoringsläget innan man reprofotar än när bilden ursprungligen togs. Med mitt Samyang makro med den väldigt låga stigning den fokusgängan har så kan jag sätta skärpan vid reprofotot ner på korngränserna i filmen. Det fixade jag inte tidigare med mitt rackiga Tamron makro och min gamla A580 med vanlig optisk sökare. Kontrasten tycker jag blir bra också med det objektivet och den efterbehandling som sedan blir möjlig med mina RAW-filer.

Men det som verkligen gjort det sista och givit mig mycket bättre förutsättningar att välja hur jag vill exponera är min Nissin-blixt. Genom det ljus den ger kan jag välja. Det kunde jag inte med de andra ljusbordslösningarna eller dagsljuslampor jag testat. Där blev det det det blev eftersom ljuset ju egentligen inte räckta till och var inte mycket att göra åt annat än att acceptera de högre ISO man hamnade på. Idag skulle jag aldrig välja en ljusbordslösning om det går att undvika.

Dian är det de är, men jag tycker faktiskt att de ger en skön "ruff" känsla som jag inte får av mina nya bilder tagna med modern teknik. De har verkligen ett eget uttryck som passar mina gamla motiv från de resor jag gjorde som backpacker främst under 70- och 80-talen och det är ju verkligt kul att fila på dem lite extra i RAW-konverterarna jag använder. De möjligheterna hade man ju inte alls på den gamla "dåliga" analoga tiden på 70- och 80-talen..
Sten-Åke Sändh   2016-01-01 13:11
Glömde en varning: Med reprostativet följde ett vattenpass att sätta i kamerans blixtsko. Släng det! Vill man vara säker på att kameran och framförallt objektivet verkligen är korrekt justerat mot bordet så är det bättre att schimsa in den med några pappschims mellan kamera och stativfästet så att de ligger korrekt. Man kan köra ner objektivet helt mot bordsskivan och sedan kolla spelet runt objektivkanten mot bordet så att detta är perfekt runt hela kanten. Vill man kan man sedan testa att det ser bra ut även i arbetsläget där man fotar av bilderna genom att lägga en spegel på skivan. Då har man gjort så gott man kan i alla fall.
Kristofer Sjöström   2016-01-01 17:04
Imaconen har ett 80B gelfilter. Tyckte det var konstigt att de inte använde glasfilter. Får tacka för dina tips. Hade tidigare ett digitalt vattenpass, som nu är sönder. Någon sa spegel för mig tidigare också.

Ska nog hämta in förstoringapparaten och prova lite till.
Gigas   2016-01-02 11:29
Ett klart billigare alternativ var att använda en gammal Opemus förstoringsapparats lamphus och neg.ram. Jag vände upp och ner på den och fotar med ett macro både färgdia i pappram, neg färg och svartvitt. Allt gammalt material är nu digitaliserat och enkelt att hantera i datorn. Kostnad 300:- för rubbet.
2016-01-01 10:31   snap01
Nikon 5000 har ett dmax på 4,8 reflecta har ett på 3,8 dmax alltså sämre dynamiskt omfång speciellt i skuggor finns en del här som predikat om det på sin d800. Oavsett ska man ha bra kvalitet gäller imacon eller trumscanner annars ger typ vilken som helst instegs dslr bättre bildkvalitet än tex reflecta om man jämför fysik bild.
Är man amatör kan säkert reflecta duga. Har man en bra kamera så kan man säkert få utmärkt kvalitet med film toaster den tar även mellanformat o inte bara ramad småbild.
Björn Bertilsson   2016-01-03 12:09
Det där med dmax stämmer bara om det är fråga om dia. När det gäller negativfilm, färg eller svartvitt så duger nästan alla skannrar på marknaden. För den långa förklaringen kan man läsa detta utmärkta inlägg: http://photo.stackexchange.com/questions/63984/would-scanning-the-same-negative-at-different-exposures-give-a-better-result

Jag har experimenterat lite med att foto färgnegativ med min DSLR, men då jag har tillgång till en bra dedikerad 35mm-skanner så finner jag inte något behov att ta det ett steg längre. Tror att man bör minimera masken redan i kopieringsstadiet för bästa resultat. Så jobbar jag med min filmskanner och med en originalskanning i 4000 dpi, linjär och gamma 1.0 så har man en mycket bra utgångspunkt att arbeta vidare i Photoshop.

För mellanformat skulle jag dock kunna tänka mig en bättre skanner än den Epson V600 jag använder idag, inte i fråga om Dmax utan istället för fråga om skärpa och upplösning. Med bättre hållare än originalen till skannern, någon har nämnt betterscanning men jag tycker att Digitaliza från Lomography funkar bättre, så går det att få användbara resultat om man arbetar med att skärpa bilderna ordentligt och nöjer sig med ett slutresultat på drygt 2000 dpi (vilket duger för det mesta om man är amatöranvändare och inte skriver ut riktigt stort).

Vad jag vill säga med detta är att produkten nog i första hand är intressant som ett alternativ om man fotar dia eller mellanformat som sedan ska skrivas ut stort. För 35mm färgnegativ kan man för en bråkdel av priset få en bra lösning (även om de nya filmskannrar som säljs idag (typ Plustek) inte kan filtrera bort den orangea masken i skanningsstadiet).
2016-01-02 23:21   Tell
Hittade nån liknande gammal grej i nån låda hos min far. Ett rör med MD-fattning och diabildshållare på andra sidan. Testade den på min A7 och mot en vanlig glödlampa, resultatet blev ju finfint. Varför krångla till det?
2016-01-03 23:13   andmor
Jag har skannat ca 10 000 diabilder med en Reflecta diaskanner. Fungerade bra och gav en hyfsad kvalitet. Jag använde automatiska inställningar, vilket gav en tillräckligt bra resultat. Det mesta kan justeras i PS eller liknande i efterhand om det behövs. Det tog dock en hel del tid. I stort sett en hel sommar då jag klarade av ca tre - fyra magasin per dag (och natt), men jag behövde inte göra mer än att sätta igång den och mata magasin. En Film Toaster torde dock vara enklare och bättre för enstaka bilder,men orimligt dyr?
2016-01-06 12:22   stigfredrik
Ni som skriver att detta kan ge bättre resultat än en tex en Imacon (eller andra dedikerade filmskanners). Har ni några exempel ni kan länka till, vore väldigt kul att se?

Om vi pratar hastighet, så har inga DSLR Digital Ice? Och ja, jag vet att många säger att det är förkastligt för bildkvaliteten, men jag tycker nog att Nikons (Coolscan) variant funkar utmärkt och att plocka damm manuellt tar lång tid om det inte är ett väldigt rent neg. Sv/v funkar det ju inte på, så där måste man ju ändå göra detta manuellt.

Att fota sv/v neg med DSLR med Bayerfilter, ger väl i teorin inte någon imponerande upplösning med ens 36 mpx? Filmskanners/linjesensorer har väl ändå den fördelen att det är "riktig" RGB, eller inget bayerfilter?

När jag skannar och det måste gå fort är inskanning som linjär "råfil" av negget helt uteslutet eftersom det tar ganska mycket tid att vända det och applicera rätt kurvor i ytterligare en mjukvara.

Jag är väldigt skeptisk, särskilt om vi pratar om hastighet. Man kan förstås få upp ett högt tempo med det här sättet under själva inskannaingsproceduren, men jag har svårt att tänka mig att bilderna kommer att se bra ut, utan vettiga kurvor manuellt pålagda i nån mjukvara.
PMD   2016-01-06 14:04
Bayerfiltret påverkar inte den spatiala upplösningen så mycket (det finns dock risk för moiré). Den kromatiska upplösningen kan dock påverkas mer eftersom man interpolerar fram färginformation för de två saknade färgerna för varje pixel.
stefan.hej   2016-01-06 20:16
Hej Fredrik
Du skriver "Om vi pratar hastighet, så har inga DSLR Digital Ice?"
Kolla Stefan Smiths resultat. Hans visar hur en bra ljuskälla vi avfotografering av diapositiv kan ge nästan samma resultat som ICE, utan att dam behöver plockas manuellt:
http://www.stevehuffphoto.com/2012/10/29/the-other-way-to-scan-positive-slides-or-why-i-kept-my-big-dslr-by-stefan-schmidt/
stigfredrik   2016-01-06 23:13
Ja när du säger det ja, enormt stor skillnad. Jag har tre skanners, en Coolscan 4000, en Epson flatbädd och en Pakon F135. Den sista producerar bara 6 mpx bilder och är ruskigt snabb och fantastisk när det kommer till färgneg, men jag har noterat att den trollar bort damm, repor och torkfläckar när jag kör sv/v genom den. Det är tydligt att den har en mer diffus ljuskälla än Coolscan som är obarmhärtig när det kommer till FÖR korniga och dammiga bilder, men skanningarna behöver ingen uppskärpning i efterhand alls, den är väldigt skarp. Jag kan tänka mig att det finns för och nackdelar med alla av dessa skanningsmöjligheter.
2016-01-06 14:32   stefan.hej
Stefan Smith visar här hur man kan använda sitt ljusbord för att fota av sina diabilder
http://www.stevehuffphoto.com/2012/10/29/the-other-way-to-scan-positive-slides-or-why-i-kept-my-big-dslr-by-stefan-schmidt/

Observera resultatet!
2016-01-06 14:36   stefan.hej
Och här ser vi hur man enklast använder sin projektor
https://www.youtube.com/watch?v=jnvhBXQrfzQ
PMD   2016-01-06 17:35
Det där var riktigt fiffigt (jag gillar rengöringsborsten). Jag undrar hur bra synkad timern för kameran behöver vara med timern för projektorn. I och för sig börjar man ju om efter ett magasin så om det driver lite så gör det nog inget.
stefan.hej   2016-01-06 19:59
Hej Per

2.05 minuter in i filmen kör han processen manuellt. Då är det ingen risk att projektor och kamera inte synkar. Och så går det väldigt fort.
2016-01-08 18:42   tombel
Har massor av dia att scanna. Har provat med projektorn, men skulle nog hellre köra med en Coolscan 5000 + diamatare. Verkar dock svåra att få tag på. Något tips?

Nya artiklar

TEST: Leica SL

Efter Leica S, M, X, Q och T kommer nu SL. Leica SL är en ny kameraserie från den anrika tyska kameratillverkaren Leica. En futuristisk serie där kvalitet går före kompromiss. Läs mer... 8

Canon Eos 5D Mark IV - allt nytt på insidan

UPPDATERAD. Till det yttre är det svårt att skilja nya Canon Eos 5D Mark IV från föregångarna 5D Mark III och 5Ds. Men på insidan är nästan allt nytt. Canon har plockat mängder av funktioner från storebror 1D X Mark II och adderat några unika funktioner. Läs mer... 57

Canon uppdaterar två L-zoomar

Två populära L-zoomar från Canon kommer nu i helt nya versioner: EF 16-35 mm f/2,8L III USM och EF 24-105 mm f/4L IS II USM. Läs mer... 3

Proffsrygga som kan bli platt

Think Tanks komprimerbara ryggsäck Shape Shifter har blivit populär för sin flexibilitet och diskreta framtoning. Nu kommer väskan i tre nya varianter. Alla rymmer fullstora proffshus. Läs mer... 1

Pentax gör det enkelt att fotografera av negativ

Allt fler fotografer av sina negativ och dior istället för att använda en skanner. Det går ofta snabbare och kan ge högre kvalitet. För att göra processen smidigare har Pentax tagit fram en duplikator. Läs mer... 8

TEST: Canon 1D X Mark II

Föregångaren Eos 1D X blev så bra att den räddade Canons ställning bland proffsen för fyra år sedan. Vi har testat efterföljaren 1D X Mark II som är förbättrad på en lång rad punkter. Läs mer...

TEST: Nikon D5

Nikons nya sport- och presskamera har en helt ny sensor, helt ny autofokus, mångdubblad processorkapacitet och har tar ISO-skalan till smått absurda höjder. Nikon har dessutom passat på att putsa på många detaljer. Vi testar vad Nikon D5 går för. Läs mer...

Vi provar: Canon EOS-1D X Mark II & Nikon D5

Inför OS i Rio har både Canon och Nikon lanserat nya supersnabba proffskameror: Canon Eos-1D X Mark II och Nikon D5. Vi har provat kamerorna sida vid sida för att kunna berätta om allt de kan - och om de små skillnaderna som finns. Läs mer... 3

Canon är redo för OS i Rio

Canon lånar ut närmare 1600 objektiv och 900 kamerahus till ackrediterade fotografer på OS i Rio. Nu är de redo för att ta emot alla fotografer. Läs mer... 9

Fotograf stämmer bildbyrå på tolv miljarder

Fotografen Carol Highsmith stämmer bildbyrån Getty Images på ett rekordbelopp för olovlig bildförsäljning. Läs mer... 7