Sony har väl IS i huset?

Varför skulle den ha stabilisering när Sony har det i alla sina kameror? Låter väldigt onödigt. Sen är priset definitivt i överkant, men det måste vara det för att täcka utvecklingskostnaderna, eftersom Sony inte räknar med att sälja lika många enheter som Canon eller Nikon gör av sina gluggar.

Ja, jag vet. Alltså är det märkligt att objektivet är så absurt mycket dyrare än Canons/Nikons version av 500/4 som har stabiliseringen inbyggd i objektivet.

Som konsument bryr man sig väl inte om att den är dyrare för att de tillverkar så få? Man är väl bara intresserad av vad man själv får för pengarna?

Priset kanske förklaras av att Sony säljer en bråkdel i den här klassen jämfört med Canon och Nikon. Har för mig att Canon gör fem om dagen löpande. Sony bygger på beställning. Att sälja med förlust är ingen hit.

Visst, men om Sony vill konkurrera med Canon/Nikon
är inte dom långa Sonygluggarna ett argument
för att byta märke. Möjligen att Sony väntar till dom
har ett bättre utbud och sen sänker priserna.

Exakt så jag menar. De har ju uppenbarligen bestämt sig för att en sån här glugg behövs för att locka kunder, men samtidigt har de prissatt den så att den riskerar att inte alls locka till sig några nya kunder i den kategorin.

Och då kommer de fortsätta producera en i månaden istället för fem om dan...

Det alternativet, 500/4, från Sony fanns i inte alls i går och i dag finns det för de som vill pynta en stor slant, blev det sämre förutsättningar då?

Michael - Som blir fascinerad av andra logik ibland -

Sämre förutsättningar för vad? Vad menar du?

Sony har lovat detta i fyra år och rimligen finns det folk som har väntat. När de nu ser prislappen så blir de troligen besvikna.

Jag tror inte du ska behöva vara ledsen för andras skull, de som måste ha ett bra 500/4 hittar/har hittat säkert andra alternativ.

Butikspriset är inte klart!
Vad den presterar är inte klart! Är det den nu kommande bästa optiska, snabbaste AF och exaktaste, bästa f och T-värde på ett AF 500/4 som finns på marknaden, då kanske den är rätt prissatt, om inte de kriterierna är den inte prisvärd eller konkurrenskraftig i mitt tycke. Selling point blir "bara" en bild på ett originalobjektiv Sony i katalogen.

Det ser alltid lite konstigt med att någon går in och problematiserar något, långt i förväg, något man ändå inte skulle köpa själv, ännu roligare blir det när det, oavsett prissättning, fattningen inte passar till kritikerna kamerahus.

Vad är problemet? "Och då kommer de fortsätta producera en i månaden istället för fem om dan..."

Med sämre förutsättningar menar jag, blev det nu sämre för de som hitintills använder Sony att fortsätta fotografera med det de har? Blir dina eller andras bilder sämre nu?

Internkritik är den bästa kritiken.

Jag förstår inte anledningen till den raljanta tonen i dina inlägg.

Jag är intresserad av foto och teknik, och därtill intresserade av företags taktiska val. Jag tyckte här att Sonys val gentemot marknaden var lite märkligt och därför skrev jag om det. Att jag inte skulle köpa det själv till rätt pris har du absolut ingen aning om. Kamerahus går att byta ut på ett ögonblick.

Jag känner mig även tvungen att förklara för dig att mitt ordval "stackars Sony-ägare" inte betyder att jag går runt och är ledsen för deras skull till vardags på grund av detta.

Till sist - blir mina bilder sämre av detta? Nej. Hade min situation blivit bättre av att de lanserat ett vettigt alternativ till Canon. Absolut. På medellång sikt hade det kunnat öka konkurrensen och drivit ned priserna, eller så hade jag helt enkelt själv bytt över till Sony om alternativet varit attraktivt.Det kommer däremot aldrig hända om de bara producerar ett objektiv i månaden, så där har du även förklaringen till att jag tyckte att det var ett "problem".

Jag misstänker att syftet inte bara är att tillfredsställa en liten målgrupp utan även att ge intycket av ett komplett objektivprogram.

Att sätta in bildstabilisering skulle bli som att underkänna sitt eget system, fast om de hänvisade till Nex-kompabilitet så....

Jo, det är förstås sant, därför vill inte heller Olympus släppa taget om sitt klassiska Four Thirds objektivprogram. Deras 300mm/2.8 som ju inte heller har inbyggd optisk bildstabilisering, är ju med på alla bilder över objektivprogrammet även till de nya spegellösa systemkamerorna.

IBIS funkar visserligen bra på 300'an, men det objektivet skulle ändå vinna på att ha OIS inbyggd, om inte så för video fram tills nu, men framför allt eftersom Panasonic ju saknar IBIS i sina MFT-kamerahus.

Sonys 500mm/F4.0 är ändå en imponerande pjäs, som skulle bli ändå fetare om OIS nödgats vara inkluderat. Supertelet motsvarar från den antika tiden ett Zuiko AUTO-T 250mm f/2.0 ED-IF i frontlinsyta, som Sonys prissättning nog är en vägledning för vad en sådan nykonstruktion skulle hamna på idag. Ruggiga pengar för sådana här handgjorda objektiv, förhoppningsvis har de bättre andrahandsvärde än en bil?

Borde finnas en marknad för olika elektroniska adaptrar, som anpassar Nikons och Canons mer vanliga supertelen med OIS till de kamerafabrikatsfattningar som saknar sådana, såsom t.ex. Canons och Nikons supertelen med OIS till MFT, NEX, NX, XF bajonetter. Interimslösningar finns visserligen från Birger Engineering, MTF Services och Red Rock Micro, men en marknad för kinesiska entreprenörer torde även kunna uppkomma inom en snar framtid.

SS funkar alldeles utmärkt även på långa brännvidder (och 500 är inte så speciellt långt). Bättre att lägga krutet på maximal bildkvalitet. Det är en myt att OIS skulle vara bättre idag. Tvärtom har ett sådant här objektiv avsevärt längre livslängd än kamera och tekniken utvecklas hela tiden så man får alltid den senaste uppdaterade versionen av stabilisering när kameran uppdateras och man slipper stå där med ett dyrt objektiv som rasar i värde när det kommer en ny variant med förbättrad stabilisering.

Vid filmning får man stabiliserad sökare även med SS.

Visst gör den det men objektivbaserad bildstabilisering är effektivare på långa brännvidder(vilket har visats i ganska många tester).
Ska man sedan handhålla dessa objektiv så ger den objektivbaserade bildstabilseringen en stabiliserad sökarbild vilket är ett stort plus vid handhållet och långa telen...detta är något man inte erhåller med Sonys sss då den endast är aktiv under själva exponeringen.

Sen tvivlar jag på att avsaknade av optisk bildstabilisering gör att Sonys 500mm/f4 är vassare i bildkvalitén än vad Nikons o Canons varianter är.

AF:en verkar dock vara riktigt snabb i Sonys 500/f4.