Den feministiska diskursen ger oss - Det är synd om ALLA kvinnor, för att ALLA män är dumma och håller varandra om ryggen. Härliga stenkast i glashusen.

Jag gratulerar bara frilansarna. Grattis frilansarna!

Hur många har högt hårfäste?
Hur många kör Volvo?
Få Invandrare, lite rasism i den här tävlingen va?

Lite tramsigt!

Tummen upp för fotosidan som tar upp detta. Tummen ner för majoriteten utav män som håller till här, att dömma utifrån kommentarer under liknande nyheter.

Tror att det var två kvinnor och en man i juryn. Ytterliggare två personer var med men hade ingen rösträtt. Sen granskas ju bilderna utan att dom vet vem som är fotografen. Det är ju först när de bästa bilderna är utvalda som det kollas upp. Låter väl ganska rättvist tycker jag.

Är det så konstigt om män dominerar, foto såväl som tävlande är väl traditionellt och fortfarande lite oftare ett intresse hos män än hos kvinnor (grovt generaliserande, naturligtvis), och det finns säkerligen en större grupp män att hämta duktiga fotografer från.

Genusdiskussionen blir väldigt fånig när man reflexmässigt skyller ett fenomen på diskriminering utan att faktiskt analysera och backa upp med fakta. Kan det inte helt enkelt fortfarande vara så att det finns fler duktiga manliga fotograf därför att antalet kvinnliga fotografer ännu inte är i paritet, och varför skulle det i sådana fall vara så hemskt, och männens fel?

Var det dessutom så att det var fler kvinnor än män i jurun, och bilderna bedömdes utan fotografens namn, då faller ju hela genusargumentationen.

Men hallå!! Nu tycker jag att alla är alldeles för sakliga och, som skrivet, backar upp sina argument med fakta, bra resonemang , vett och sans. Detta är en genusdebatt för guds skull! Håll Er till dåliga argument, personliga påhopp, resonemang dragna rakt ur intigheten och total avsaknad av självdistans och var gärna kontradiktoriska! Gör en Juholtare vettja.

Jag saknar även KG Z Fogstedt som är en grym fotograf han lyfter Sörmlands Nyheter med fantastiska bilder
Håkan

Vad är det för mening med att sitta här och spekulera i om det är könsdiskriminering eller ej, baserat från en sådan här neutral artikel? De tar ju inte upp någon mer fakta av intresse, mer än att räkna upp hur många kvinnor/män/frilansare som vann. Hade varit intressant med LITE mer info, då hade man ju kunnat bilda sig en uppfattning om vad det beror på. Dock känns det ju något logiskt som nån var inne på här, att det helt enkelt beror på att få kvinnor skickat in bidrag. Det är ett mansdominerat yrke. Sen vad det beror på kan man ju ha åsikter om..
Måste också säga att jag INTE håller med om att det alltid blir rabalder när kvinnor särbehandlas. Tycker snarare att det är så att de FÅ gånger som en man särbehandlas så blir det ett jävla tjat från alla män om så här får det ju fan inte gå till, alla feministers fel osv osv osv Sen när en kvinna särbehandlas (som FAKTISKT sker jävligt mycket oftare än att män gör det), då är det ju för jävligt att det tas upp, påhopp på "oss män", det har helt naturliga förklaringar osv osv osv.
SUCK!

Som vanligt ses manlig dominans som något fult och bär bekämpas emot. Att vara man överhuvudtaget är fult och politiskt korrekt. Julian Assange hade verkligen rätt när han sa att Sverige var feminismens Saudi Arabien.

Det är några saker som är intressanta. Varför är det här fortfarande så kontroversiellt som kommentarerna visar? I artikeln värderas ju faktiskt inte ens det faktum att männen dominerar. Den skulle lika gärna kunna läsas som att det är något att fira.

Att man inte löser något med kvotering...som Magnus påpekar så ser ju kategorierna inom tävlingen ut på ett visst sätt, och med manlig dominans i många av dem. Det skulle nästan kunna ses som....kvotering?

Olika genrer och bildvärldar har alltid värderats olika. Jag brukar lyfta fram hur det såg ut för ett 150-tal år sedan i konstvärlden. Då fanns en tydligare koppling mellan manligt och offentligt respektive kvinnligt och privat. Édouard Manet och grabbarna hade i större grad tillträde till offentligheten, möttes, byggde upp nätverk och värderingsmönster. Mary Cassatt och andra kvinnliga konstnärer var i mycket större grad hänvisade till hemmamiljöer och hade inte samma typ av nätverk.

Tittar man på vilken av konstnärerna som håller högst kvalitet så...säkert är att Manet haft större möjligheter att påverka konsthistorien och, inte enbart, men delvis, tack vare sitt nätverk och en konsensus om vilken motivvärld som står högst i kurs. Att få synas och tas på allvar och göra folk förbannade då och då är utvecklande och gör att folk pratar om en. Numera tas tack och lov Cassatt på allvar, även om färre hört talas om henne.

Jag kan också gå till mig själv och se att under min utbildning var vi hälften män och hälften kvinnor. Av de som fortsatt arbeta som fotograf är helt klart fler män. När jag knutit nätverk har det oftare varit med män.

Om det är fel eller inte är väl upp till var och en att bedöma, ja det är ju tråkigt om de perspektiv vi får ta del av oftast är filtrerade genom människor av samma kön, etnicitet, sexualitet, ålder och så vidare. Det fråntar ju inte de manliga fotograferna deras talang eller arbetsinsats.

Problemet är inte att dessa män vunnit priserna, utan problemet är att kvinnliga fotografer har svårare att förverkliga sina karriärer och lägger ner tidigare.