En plastpåse från att vinna National Geographic Photo 2012

Han vann National Geographic Photo 2012. 72 timmar senare var han diskvalificerad. Harry Fischs berättelse visar hur viktigt det är att läsa tävlingsreglerna från första till sista bokstaven.

Nyss hemkommen från sin senaste resa satt resefotografen Harry Fisch och läste sin e-post. Ett kom från tidningen National Geographic. Han trodde först det var någon sort reklam, så han skyndade sig inte att öppna det. Trots det hann Harry Fisch ändå tänka att det kunde ju vara om tävlingen, dit han hade skickat några bilder i sista minuten.

− Jag måste erkänna att jag, till en viss grad, hann bli lite uppspelt innan jag öppnade mailet och tänkte att ”Varför inte?”. Jag kunde hamnat bland de tio bästa, skriver Harry Fisch på sin blogg.

Till hans stora förvåning läste han att han vunnit i kategorin Places – den enligt Harry mest komplicerade kategorin i National Geographic. Av över 22 000 inskickade bilder från 150 länder hade just hans bild vunnit.

− Jag svimmade nästan, skriver han.

Efter att ha fyllt i formulär och skickat in originalfilen till magasinet tänkte han att det var dags att dela nyheten med sina närmaste. Alla timmar av resande till obekväma platser hade äntligen gett lön för mödan.

− När pristagarna offentligjorts skulle jag förbereda en pressrelease. Man kan inte gå igenom något sådant här stort i tystnad.

Det var då, 72 timmar efter beskedet om vinst, som Harry Fischer fick nästa e-mail från National Geographic. Där stod det att hans bild hade blivit diskvalificerad.

− Jag hade tagit bort en plastpåse från högra sidan av bilden, precis i kanten.

Enligt reglerna för tävlingen får inget tas bort eller läggas till digitalt i bilderna. Hade Harry Fischer istället beskurit bilden så att plastpåsen försvunnit – eller bara redigerat den sidan av bilden inom ramarna för vad som förr kunde göras i ett mörkrum – hade bilden varit godkänd och han hade vunnit.

Harry Fisch skickade ett e-mail till Nation Geographics redaktör, Monica Corcoran, där han, i ett försök att få juryn att ändra sitt beslut, hävdade att påsens vara eller icke vara inte ändrar bildens känsla.

I svaret till Harry Fisch skriver Monica Corcoran att ”det är oturligt att du inte valde att beskära bilden istället, eller bara lämna den som den var, eftersom påsen inte skulle påverkat beslutet hur som helst.”

Bilden hade alltså vunnit tävlingen, även med plastpåsen kvar. Harry Fisch konstaterar i sin blogg att regler är regler och att bilden hur som helst är en vinnarbild.

− Jag har nu en unik möjlighet att vara den första som vinner den här tävlingen två gånger. Och nästa gång lovar jag att läsa reglerna väldigt noga, avslutar Harry Fisch sitt blogginlägg.

Edit: Uppdaterad med bilderna från Harry Fisch.



Alexander Lindhe
Publicerad 2013-01-11. Läst av 25383 personer.
 
(Logga in för att skriva en kommentar)
2013-01-11 17:01   cango
...och pga misstaget så kom han med här! Så han lär exponeras världen över. :-)
2013-01-11 17:03   Alf Johansson
Inte för att vara petig, men det heter mörkrum. ;)

Med redigering i mörkrum åsyftas med största säkerhet bara de vanliga handgreppen att ljusa upp eller mörka ned olika partier av bilden, knappast att retuschera bort saker ur bildytan.

Jag tycker att det är självklart att han diskades om han skickade in en bild som var manipulerad, tråkigt för fotografen men detta med omanipulerade bilder är ju en del av NG:s varumärke så jag tycker att det var milt sagt klumpigt av fotografen.
Surgeon   2013-01-11 18:03
Håller med Alf i denna fråga, vilket jag gissar de flesta gör.

Nu var han ju öppen med det iom att han skickade in en obearbetad fil till tävlingsledningen, vilket tar bort alla tankar om medvetet fusk.

Men det finns ju andra sätt att manipulera bilder på, dvs att iscensätta en bild, jag tänker på bilden med vargen som hoppade över ett staket för något år sedan, den var ju ett uppenbart fuskbygge från början till slut
einar   2013-01-12 09:04
Mörkerrum eller mörkrum hör väl till den kemiska behandlingen av bilder.
Vad kallas ett rum där bilder behandlas med digitala media?
Jag bara undrar?
J O Härnström   2013-01-12 10:05
Einar:
Photoshop
amaster   2013-01-12 10:28
Det heter ju Lightroom. Ett smart namn i klass med det gamla cd-brännarprogrammet Nero - burning Rome.
2013-01-11 17:19   TVS
Det är bra, retuscherade och monterade bilder har sin plats. Men i en sådan här tävling ska det inte förekomma.
2013-01-11 17:26   J O Härnström
Han hade väl dålig koll på vad han gör med sina bilder helt enkelt.
Kanske pular han lite hit och dit i bilderna för att snygga till dem utan att tänka på regler.
2013-01-11 17:59   Billingen
Ack så snöpligt. Men helt konsekvent. Några sanningar med modifikationer i hans blogginlägg.

För det första rör det sig inte om 22000 bilder från 150 länder i just den aktuella kategorin, vilket hans inlägg ger sken av, utan totalt (en bedrift är det såklart ändå). För det andra: varför skulle den kategori han vann i vara "one of the most complicated categories"? För det tredje kan han inte vinna en andra gång när han inte vunnit en första gång - en diskning är ju lika med ingen vinst. Ovanligt förresten av NatGeo att annonsera, om än icke-offentligt, en vinnare innan man kollat råfilen. Min erfarenhet från tävlingar är att arrangören begär in råfil innan man går ut med någon som helst information om vinnare.

Synd om Harry Fisch, men en rätt bra story blev det =)
2013-01-11 20:17   onj
Hr. Fisch har ikke noe problem med miseeren, bra med åpenhet - så kan man lære.... og all PR er god PR, på et eller annet vis. Fisch er turarrangør og har noen flott opplegg... I reklamen for en av foto-safariene sier han dette om arbeidet med bilder - som kanskje ikke er like flott:

"Pictures are made, not captured. The first phase is the taking of the photograph. But the important thing is how a picture is made. What a good photographer sees beyond what was captured with the camera."

http://www.flickr.com/photos/boqueron/8280768045/in/photostream
2013-01-11 20:31   MrKarisma
Ett helt korrekt beslut att diskvalificera. När man inte har vett att låta bli klonstämpeln så ska man inte hålla på med bildjournalstik. Jag gillar dock bilden skarpt.
2013-01-11 23:47   Makten
Det jävligaste av allt är att bilden hade tjänat kompositionsmässigt på att beskäras så att plastpåsen precis hamnat utanför, tycker jag.
2013-01-12 11:38   JOLidman
Hade varit intressant att se den "oredigerade" bilden.

Den bilden som visas nu har en plastdunk som ligger i bildens nedre vänstra del, där fotografen antagligen har tänkt sig att betraktaren av bilden ska börja betraktelsen skapelsen.

Denna plastdunk stjäl, i mitt tycke, för mycket uppmärksamhet från resten av bilden.

Och som sagt var, det hade varit intressant att få se var "plastpåsen" låg i denna bild.
2013-01-12 11:44   JOLidman
... och som vanligt ska jag läsa HELA artikeln.

Den oredigerade bilden finns längst ner tillsammans med den redigerade.

http://nomadexpedicionesfotogrficas.createsend5.com/t/ViewEmail/j/B84DA36F6BF4931F

Bjuder på den ;-)
2013-01-12 11:50   JOLidman
När jag nu har sett båda bilderna kan jag inte förstå varför Harry Fisch inte beskar bilden så att både "plastpåsen" och den vita plastdunken försvann utanför betraktarens synfält.

Dessutom hade det blivit större närvarokänsla i bilden.
2013-01-12 13:13   Fredrik Klintberg
Skön känsla av gammal oljemålning. Plastprodukter i bilden sticker ju i ögonen men å andra sidan blir det en signatur av tidsepoken. Faktiskt ganska intressant när jag tänker på det. Lite som ett 1800-tals porträtt med oretuscherade syfilis symptom.

Visst gjorde Fisch fel men att döma av de flesta här i kommentarerna verkar ni vilja lyncha honom för hans paragrafbrott. Känns ganska smått av er faktiskt.
Billingen   2013-01-12 13:44
Vilka inlägg syftar du på? Lyncha är ett väldigt starkt ord - kan du förtydliga vad du menar?
2013-01-12 15:35   alfin
Det finns bara ett område där det är motiverat att kräva omanipulerade bilder och det är inom nyhetsrapportering!
Wunder   2013-01-12 19:57
National geographics är en slags nyhetsbildbyrå. Bilderna skall spegla verkligheten. Det är rimligt att kräva omanipulerat.
2013-01-12 16:15   Tell
Men vafan, det är ju bara en plastpåse han har klonat bort? Grymt töntigt av NG imo, För övrigt klonade han bort båten o stenen längst itll vänster också. Båda bortkloningarna var iaf helt rätt av mig då det förbättrade bilden några procent, samtidigt som den inte ändrade budskapet i bilden nånting. Idioti kort o gott.. :\
Anders F. Eriksson   2013-01-12 21:34
Bilden är beskuren till vänster, vilket är tillåtet enligt tidningens policy. NG är mycket noga med att bilder ska vara omanipulerade. De fotografer som jobbar för dem måste leverera filer i råformat, och då är det fullt rimligt med samma krav i en tävling.
Tell   2013-01-12 21:53
Jorå Anders, det är klonat där till vänster. Skulle det bara vara beskuret skulle det inte vara mycket luft till vänster om båten som fortfarande är kvar i bild. Det enda han har beskuret är iaf det enda som var tvunget efter han roterat bilden några grader.
O deras policy är ganska dålig isf, om man inte ens får ta bort random saker som kanske skulle ta onödig uppmärksamhet.
Anders F. Eriksson   2013-01-12 22:18
Mjo, det stämmer nog att den inte är bortbeskuren. Oavsettvdet så är det väl upp till NG att sätta sin egen policy, och vill tycker man inte om den är det ju bara att låta bli att läsa tidningen eller visa sitt missnöje på annat sätt :)
2013-01-12 19:51   Wunder
Det var helt rätt att han blev diskad. Felet var snarare att de meddelade att han vunnit innan de kollat originalet. De borde bara ha bett och få se hans orignal med motiveringen at de övervägde hans bild i tävlingen.

Fast - å andra sidan var detta kanske det bästa som kunde hänt honom. Nu är han ju känd.

Hmmmm ... vet någon om han förlorade en massa pengar på att bli diskad?

För övrigt tillhör jag inte dem som anser att en beskärning skulle ha hjälpt. Det skulle bildkompositionen blivit lidande av, enligt min ringa mening.
2013-01-12 22:10   marianne99
nja det var lite mer än plastpåsen som försvann. båten till vänster oxå.
2013-01-12 23:15   Rikard_L
Helt rätt att han diskades från tävlingen. NG försöker ju upprätthålla sitt rykte som högklassig leverantör av dokumentära artiklar och fotografier. Självklart kan de då inte tillåta klipp-och-klistra-klåpare att vinna tävlingen. Dock får jag väl säga att jag är imponerad/förvånad över hans ärlighet. Han lever måhända i villfarelsen att fotografering och bildskapande är ett och samma. Själv skulle jag skämmas ögonen av mig och inte berätta för en själ.
2013-01-13 02:39   Wolfgang
Jag tycker att det märkligt att man får beskära bilden hur mycket som helst i efterhand, vilket faktiskt kan förändra bildens budskap, men litet skräp i kanten får inte tas bort fast det inte påverkar helheten.
2013-01-13 09:32   bentelkalb
Otur, men som ofta med fototävlingar så tycker jag inte att bilderna som vinner är så jäkla bra. Det är en bra bild, men inte fantastisk.
2013-01-13 23:25   ekfeldt
Hårt slag men efter en massa skandaler hit och dit så ges nog inget utrymme för gråzoner.
Jag lider med fotografen!
Tänk vad ett litet klick med en klonpensel kan göra...
Usch, stackare!
Hårt men rättvist eftersom det drabbar alla på samma sätt.
2013-01-19 03:03   bananbilen
1 ORD: KLANT!!!

Merläsning

Många förbättringar i nya Tamron 150-600

Tamrons 150-600 har blivit en stor säljframgång, och vi pratade med Tamrons marknadschef i Europa, Leonhard Steinberg om det nya versionen och om de nya SP-objektiven som Tamron fått mycket beröm för. Läs mer...

Sigma på djupet

Fotosidan fick ett långt samtal med Sigmas VD och huvudägare, Mr Kazuto Yamaki. Han berättar bland annat om hur de kan tillverka en 12-24/4 som är billigare än Canons motsvarighet, hur deras 85/1,4 kan jämföras med Zeiss Otus 85 mm och hur de kom på tanken att börja med Cine-objektiv.. Läs mer...
Annons

Laowa - objektiv med makrofokus

Det finns gott om små objektivtillverkare. Laowa är en ny bekantskap. Fotosidan har tittat närmare på Laowas objektiv. Läs mer... 3

Vi pratar blixtteknik med Profoto

Fotosidan besökte Profotos monter på Photokina och kikade på deras nya snabba D2 och ännu snabbare Pro-10, men passade samtidigt på att prata lite allmän blixtteknik. Läs mer... 2

Vi tittar närmare på Hasselblad X1D

Fotosidans reporter har pratat en lång stund om Hasselblad X1D med produktchefen Ove Bengtsson. Vi pratade även lite om företaget Hasselblad och vad som hänt där de senaste 15 åren. Läs mer... 9

Intervju med Nikon

Den nya Key Mission-serien är i fokus för Nikon på Photokina. Men vi passade även på att fråga Mattias Hjortzberg, produktchef hos Nikon för kompakt- och actionkameror, om de försvunna DL-kamerorna. Läs mer... 8

Poddradio: Ny fotoelit dissar digitalt

Unga konstfotografer intresserar sig mer för gamla tekniker än nya. Göran intervjuar tre makthavare i fotovärlden om aktuella trender. Dessutom: Glädjen och sorgen med ett sprillans 70-200-objektiv. Läs mer... 13

Vi tittar närmare på nya Olympus E-M1 II

Att det skulle komma en Olympus E-M1 II var ingen överraskning, men specifikationerna fick nog en och annan att höja på ögonbrynen. 60 bilder per sekund i topphastighet och 18 bilder per sekund med följande fokus är en rejält steg uppåt i prestandaligan. Läs mer... 1

Sony svarar på Fotosidans frågor

Hur ser Sony på A-systemet, på relationen mellan Zeiss-objektiven och de nya GM-objektiven och tekniken bakom den fina oskärpan hos GM-objektiven? Det är några av frågorna som får svar när Fotosidan riktar micken mot Sony-chefen Yann Salmon-Legagneur. Läs mer... 5

Därför gör Sandisk allt extremare minneskort

Fotosidan träffade Sandisk på Photokina och pratade om utvecklingen av minneskort. Vilka tekniska problem som behöver övervinnas för att uppnå ännu rymligare minneskort? Läs mer...







Aifo AB - Elinchrom Quadra Living Light Set