bilden på Jar Jar Binks förbryllar mig

När man läser de olika kommentarerna till Riksförbundet Svensk Fotografis årsbok 2011,
blir man lite fundersam, kommentarerna visar att man ser på bilder på helt olika sätt.

När man ser på omslagsbilden som en ”Skateboardbild” så tycker jag man är helt fel ute, om man ser på den på det sättet kan den lika gärna kallas ”Rullatorbild” eller något helt annat.

Min vän Jonny Wiktorsson som tagit bilden, vet jag, ser ofta motivet i huvudet först och använder kameran för att ta flera bilder som han lägger tillsammans till ett motiv som visar vad han tänkt sej, med andra ord en skapad bild, det är väl inget negativt med det? Man ser ju det direkt!

I RSF:s utställningar och tävlingar är det tillåtet att använda detta förfaringssätt, bilden måste komma från fotografens egenhändigt tagna foton.

Den här bilden tycker jag föredömligt visar skillnaden, gapet, vägen mellan ungdomen, ”Skateboardåkaren” och den ”Äldre kvinnan med rullator” Den som inte ser det tittar oftast på bilder bara för att se något att anmärka på.

Har just fått boken och kollat i den, den är avsedd att representera Sveriges Fotoklubbars fotografer, och det tycker jag den gör, gillar många av bilderna, det är rätt stor bredd på motiven och boken skall ju visa bilder både från RIFO-Uställningen och från så många av landets klubbar som möjligt.

Givetvis påverkar också personerna som tagit ut bilderna bokens innehåll men så blir det ju alltid.

Det enda jag funderar på är varför inte båda av ”Årets fotografer” blivit representerade i boken?

Sten-Åke Sahlberg

Som en av två ansvariga för bildurvalet kan påpekas att det är svårt att på ett fåtal bilder visa på HELA innehållet i en bok med bilder av ca 85-90 fotografer! (tror heller inte PFKs Årets bild-bok kan sammanfattas med några enskaka bilder...) Hänvisar i övrigt till mitt inlägg på denna blogg: http://internationellasalonger.blogg.se/2011/october/arsbok-2011.html
Köp en bok och bedöm sedan själva utifrån helheten! (Lär finnas på Fotomässan i helgen!)

Hej Mats!

Jag är mycket medveten om svårigheten och gränsdragningen när man börjar diskutera manipulering/bildbehandling. Svårigheter är ju till för att övervinnas så varför inte fortsätta diskussionen för att till slut komma fram till något som kan accepteras.

Bildmontage i den klass vi ser här är är inget som vem som helst klarar av menar jag. Det är definitivt den högre skolan och är en bild men.......

Det kanske är så att man måste utöka antalet klasser att tävla i. I grunden finns endast två huvudklasser skulle man kunna säga. Färg och svart/vit. I dagens läge om man fotar digitalt är alla bilder färg men förändras till svart/vit i något bildbehandlings program. Manipulerade?? Vi är i alla fall överens om att detta är ok.

Kanske skulle gruppen färg (singelbild) delas upp i flera grupper med avseende på vad man får göra med bilden. Förstår att även detta kan vara svårt att dra en gräns för men kan kanske skapa en framkomlig väg i diskussionen om manipulering/bildbehanling. Manipulering om vi menar någon förändring i bilden är trots allt ett verktyg som utvecklar bilden där kameran sätter gränser .

Som ett EXEMPEL skulle klasserna kunna vara : montage, svart/vit, färg singelbild, färg manipulerad singelbild. Definitionen manipulerad borde gå att enas om i den klassen.


Mina synpunkter är bara ett inlägg i debatten avseende bildbehandling/manipulering kontra montage i tävlings sammanhang. Syftet med debatten är att det blir roligare om man tävlar på så lika villkor som möjligt.