Vi har provat Sony A77 II
Sony A77 II har inbyggd wifi med nfc-anslutning.
Sony har bestämt sig för att göra "the King of APS-C". Därför har de tagit A77 och satt in en ny sensor, ny autofokusmodul, wifi med nfc och större buffert.
Den stora skillnaden mellan A77 och A77 II är en helt ny autofokusmodul med 79 punkter spridda över en stor del av bildytan. 15 av dessa punkter är korsformade.
Den nya autofokusmodulen är större än den föregående och därför har Sony tvingats konstruera om kameran på insidan. Utsidan är nästan identisk. En skillnad är att programratten fått en låsknapp.
Det går att kombinera flera autofokuspunkter till en större grupp. Det underlättar om man vill fotograferar fåglar eller andra snabbrörliga motiv. Autofokusen är färgkänslig och kan automatiskt följa ett motivs rörelser över bildytan. Autofokusen kan också känna igen ett öga för att hela tiden ha det i fokus.
När man fotograferar vissa sporter är det lätt att vattenstänk, andra spelare eller annat kommer mellan motivet och kameran. Det går att ställa in autofokusens känslighet i fem steg för att passa olika slags motiv.
Precis som A77 kan A77 II ta bildserier med 12 bilder per sekund, men A77 II kan ta längre serier tack vare en större buffert på cirka 60 jpeg-bilder eller 28 råfiler.
GPS-funktionen hos A77 har tagits bort för att ge plats för en wifi-funktion med snabb nfc-anslutning. Kameran kan fjärrstyras från en smartfon eller surfplatta.
Sensorn i A77 II är helt ny trots att det är samma antal pixlar som tidigare. Kombinationen av ny sensor och mer avancerad brusreducering ger lägre brus i skuggorna vid högre ISO-värden.
Den elektroniska sökaren använder samma högupplösta oled-panel som A7-serien.
Kamerahuset är vädertätat och byggt i magnesium. Slutaren är konstruerad för att hålla för minst 150 000 exponeringar.
Det rekommenderade priset är satt till 11.300 för kamerahuset och 16.800 tillsammans med zoomen 16-50/2,8 SSM. Leveranserna startar i slutet av maj.
Sonys A-, E- och FE-objektiv.
Ett första intryck
Fotosidan fick möjlighet att prova Sony under några timmar. Det omedelbara intrycket är att autofokusen är blixtrande snabb. För vissa svåra motiv fanns en viss fördröjning, men oftast fokuserade kameran direkt och snabbt.
När Martin Agfors testade A77 för Fotosidans tidning Proffsfoto, bland annat genom att ta med kameran till en bandymatch, fann han att kameran saknade en del inställningsmöjligheter för autofokusen. Han tyckte också att hanteringen av autofokusen var något tillkrånglad.
Det tycks som att Sony tagit autofokusfrågan på allvar. Sony uppger att deras ingenjörer besökt ett stort antal olika sportevenemang under sex månader för att testa A77 II mot sportkameror som Canon EOS-1D X.
Sony A77 II med 300/2,8 G SSM II
Elektroniska sökare har varit ett bekymmer vid actionfotografering på grund av blackout och släpeffekter vid panorering. A77 II fungerar bra i 12 bps-läget, men vid långsammare seriebildtagning blir blackouten längre och det blir svårt att följa ett rörligt motiv. Nackdelarna med en elektronisk sökare är kanske inte helt överbryggade, men nästan. Och till det ska läggas alla fördelarna.
ISO 25.600 i jpeg-läge.
Det är svårt att uttala sig om bildkvaliteten än. De exemplar vi fick låna av Sony var inte helt klara och därför får vi inte publicera bilder i full upplösning. Vi har fått se en del utskrifter från jpegfiler tagna med A77 och A77 II på höga ISO. De visar en klar förbättring när det gäller detaljåtergivning och brus i mörka partier.
Läs mer
A77 II har en standard-blixtsko men med kontakter för olika tillbehör, exempelvis en mikrofon.
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
38 Kommentarer
Logga in för att kommentera
tycker faktiskt det mesta är bättre än till och med Canon och Nikon på många sätt.
Förutom riktigt pålitlig kvalitet, snygg design och avancerade funktioner på sina kamerahus i allmänhet så ligger de väldigt mycket lägre i pris jämfört med en motsvarande Canon eller Nikon med samma prestanda som Sonys motsvarigheter.
Då Canon och Nikon tar runt 40.000 - 50.000 för sina toppmodeller så tar Sony en bra bit under hälften av detta för sina diton i motsvarande grad - som i mina ögon ändå oftast är minst lika bra och ibland till och med bättre än de två ovan nämnda märkenas modeller.
PRISVÄRT VAR ALLTSÅ ORDET!!!!!!!
Och andra sidan så finner man gamla Minoltas objektiv från 80-90 talet på begagnade marknaden som är väldigt bra till förmånliga priser.
Och autofokus finns alltid inbyggd i Sonys kameror :-)
Skillnaden handlar nog mer om att de Zeiss-märkta objektiven till Sonys kameror tillverkas för Sonys räkning och i mycket nära samarbete med Sony och deras objektivpartner Tamron.
Med Canon och Nikon har Zeiss inget sådant samarbete och jag misstänker att de helt enkelt väljer bort AF eftersom det inte är något Zeiss själva kan så mycket om eller ens är speciellt intresserade av. Zeiss är duktiga på optisk design i allmänhet och på ytbehandling av glas (coatings) i synnerhet, de håller sig helt enkelt till det de vet att de är bra på.
Skulle tro att Dzenis påpekande avser att alla Sonys systemkameror med A-fattning har inbyggd autofokusmotor, något som t ex Nikons billigare modeller saknar.
Det gör att man har såväl autofokus som stabilisering när man sätter på gamla fina Minolta AF-objektiv från 1985.
Martin, har du någon källa på det där? Detta har stötts och blötts i Sony-forumen i åratal, men ingen har kunnat se avtalet som Sony och Zeiss har, så ingen vet ju egentligen. Jag är helt säker på att det absolut finns inskrivet i deras samarbetsavtal och att det finns en exklusivitetsklausul där.
Nu spelar det ju inte så stor roll i praktiken. Zeiss-märket börjar bli lite överspelat när de släpper objektiv som t.ex. FE 24-70/4 ZA som inte alls håller särskilt hög klass, men håller en hög prislapp, samtidigt so mSigma t.ex. släpper det ena efter det andra Art-objektivet med stellar performance och kvalitet.
"Sigma, Tamron eller Tokina har inga licenser de heller och det har aldrig hindrat dem."
Fullständigt irrelevant. Det är ju åt andra hållet s.a.s.
Dessa tredjepartstillverkare har inget avtal att förhålla sig till.
Sony-Zeiss objektiven är Sony-objektiv som är utvecklade och kvalitetsgranskade tillsammans med Zeiss. Lite som Panasonic Leica.
Att Zeiss och Sony däremot har ett nära samarbete är väl känt, exakt hur det samarbetet är utformat vet förmodligen bara de själva.
Martin:
Jo, jag förstod att det var det som du menade, men är ganska säker på att du har fel och det var därför jag frågade om du har någon källa för det, för det skulle vara uppseendeväckande nyheter.
Nej, licens har inget med det att göra, men däremot ett avtal mellan Sony och Zeiss som hindrar att Zeiss utvecklar AF-objektiv till andra tillverare. Lite höljt i dunkel är det, ingen av oss vet detaljerna om det, men det är den bestämda uppfattningen i communityt kring Sony att det är exakt på det viset och det har bekräftats av Sony-representanter. Sony meddelade också i en pressrelease ungefär i samband med att A99 introducerades att de förlängt detta avtal med Zeiss i 4 år till.
En skillnad mellan Sony-Zeiss AF-objektiven för A-mount och det som Sigma m.fl. gör är att de senare har lagt ner en massa resurser på reverse-engineering av kommunikationsprotokollen, vilket ibland ställer till en del problem och kräver objektivuppgraderingar för att funka med nyare nylanserade kameror. Det är inget som Zeiss någonsin sysslat med och inte heller är i linje med deras image att göra, så det är knappas sannolikt att de skulle börja göra så för Nikon och Canon-objektiv. Zeiss tiut för spegellösa system, E-mount och M43, är däremot AF.
Sony-Zeiss optiken utvecklas i samarbete mellan Sony och Zeiss med direkt tillgång till originalspecifikationerna och med unika äkta Sony ID-nummer som känns igen i kamerorna. Tillverkningen av dessa sker i Japan av Cosina.
Tamron har inget alls med Sony-Zeiss samarbetet att göra. Det är en annan partner med Sony och Sony äger en andel av Tamron. Några få Sony-objektiv är exakt samma optiska konstruktion som Tamron, t.ex. 28-75/2,8 och 18-250/3,5-5,6 och ett par till.
2008 frågade jag en Zeiss-representant på Photokina om eventuella AF-versioner av ZE- och ZF-objektiven, och fick svaret att de inte hade de kunskaper om AF som krävs för att bygga sådana objektiv på egen hand. Som du själv är inne på är det en djungel att göra sådant via reverse engineering. Och till skillnad från Sony så har inte Canon och Nikon något intresse av att hjälpa till. Jag har vid andra tillgällen hört liknande svar plus att representanter för andra optiktillverkare tagit upp samma förklaring.
För mig verkar det oerhört osannolikt med några sådana exklusivitetsavtal. Jag vet att konspirationsteoretikerna på de olika rumorsajterna älskar att skriva om sådana (som avtal mellan Nikon och Sony kring exklusivitet för sensorer), men jag är djupt skeptisk. Stora företag är mycket obenägna att låsa upp sig i sådana avtal :-)
Jag tror att Sony betalar en ansenlig summa för att få tillgång till varumärket Zeiss och objektiven exklusivt med AF. Sony må ha liten marknadsandel inom stillbilds systemkameror, men det här sträcker sig ju vidare än så, både på de mer avancerade kompakterna och framförallt inom video. Så visst finns det vinster för Zeiss att hämta med ett sådant avtal. Och som du säger så tror jag inte heller att Canon eller Nikon skulle vara intresserae av något liknande avtal.
Men hursomhelst. Tror att oavsett vad som står i det finstilta i kontrakten som vi inte får reda på så lär det nog inte komma några Zeiss-objektiv med AF för Canon eller Nikon.
I vissa av Nikon och Canon hus så har man inte inbyggd autofokus motorn. I tex vissa av Nikon kameror måste man köpa objektiv med inbyggd autofokusmotorn och med inbyggd bildstabilisering.Så kallade AF-S objketiven. I alla Sony´s kameror (hus) så finns inbyggd autofokus motorn och bildstabilisering. Du kan köpa gamla A- bajonet Minoltas objektiv från 1980-talet och AF samt Bildstabilisering funkar perfekt med alla alpha kameror.
Däremot det funkar inte alltid på Nikon och Canon kameror för att idioterna vile spara på vikten. På Nikon D40.D40x, D60 och vad jag vet mer måste man köpa nyare objektiv. Rent sagd skit,skit,skit.Vad är vitsen med detta.Jo, man vill tjäna mer pengar inte för att de objektiven är bättre. Inget mer
Carl Zeiss är "King of Optics" "Mercedes inom optiken". Allt annat om licencer eller annat skit är ointressant för mig
Men för att hålla oss till Zeiss-optik så handlar det mycket om skickligt varumärkesbyggande från Zeiss. De är helt klart mycket kompetenta inom design och tillverkning av optik, men det kan man också säga om Canon, Fujifilm (Fujinon), Nikon, Olympus, Pentax, Sigma och Tamron också. Faktum är att många av de andra företagen är betydligt mer mångsidiga inom marknaden för kameraoptik medan Zeiss helt koncentrerar sig på en liten nisch.
Det förvånar mig hur lite förkunskaper vissa av Er smarta kan ha.
En gång och för alla. I alla Sony´s Alpha kameror är Autofokus motorn alltid inbyggd i självaste huset och inte i några skitobjektiv. Bildstabilisering också. Därmed de stora fördelar. Inget vidare snack kring detta.
MVH Dzenis Krnjic
Om man uttrycker sig oklart får man följdfrågor, det är ganska vanligt.
Och när det gäller AF-motor i kameror är det en teknik som nu alla tillverkare (inklusive Sony, se på de spegelfria modellerna) redan har eller är på väg att överge. Tillverkare som Nikon, Pentax och Sony behåller det i en del kameramodeller för bakåtkompabilitet med äldre objektiv, men det är faktiskt en teknik som gradvis försvinner. Varför? Eftersom det finns så oerhört många fördelar med att sätta fokusmotorn i objektiven.
Men som jag läste i objektiv tester, dessa Zeiss gluggar som jag själv är intresserad av så håller Zeiss alltid kvalitén. Menar fasta brännvider.
Och visst det har du rätt i. Zeiss är ett varumärke och det lyckades de behålla väl. Som Mercedes med bilar. Inte för att Mercedes är den bästa bilen på marknaden utan att det just det är ett STORT namn.
Jag ville se på fotografernas reaktioner När jag skrev idag " Zeiss-King of optics". Inget annat.
Men i själva verket gillar jag inte dålig finnish på tredjepart tillverkare som Sigma eller Tamron. Sigma har ofantligt stora och plastiga objektiv. Det är helt klart inte snygga prylar enligt min tycke.
MVH Dzenis
Kikar du i samma prisklasser så ser det som sagt likadant ut hos Canon, Fujifilm, Nikon, Olympus, Pentax ... Och numera faktiskt även Sigma. En del exceptionella objektiv, några som är ok och majoriteten är helt enkelt väldigt bra.
När det gäller Sigma: Kika gärna på de nya objektiven i deras Art-serie. Välbyggda, gedigna och presterar oerhört bra. I vissa fall väl så bra som avsevärt dyrare Zeiss-objektiv.
Vid höga hastigheter visas istället den senast tagna bilden mellan exponeringarna.
De olika principerna har sina för- och nackdelar.
Detta gäller för tidigare generationer (a57, a65, a77), vet inte om det gäller även för de nya a7 och a77ii.
Du kan ha rätt (och jag fel) i att A-mount inte kan dödförklaras. Just nu lite "odöd" typ Zombie :-).
Intressanta diskussioner om A77 II förs i Sony-forumet. Välkommen.
Är det gamla Canoning som köptes över till Minolta för dyra pengar??
Fortfarande samma jäkt för att vara värst!!