TEST: Tre kompakter med kvalitet

Foto: Erik Thor

Sony har i ett par år varit lite av inofficiell kung bland kvalitetskompakterna med sina RX100  och RX100 II. Vi har testat den nya III:an  och två av dess utmanare, Canon G7X samt Panasonic LX100.

En av de kategorier av kameror där försäljningen har hållit i sig senaste åren är påkostade kompaktkameror. Inte överraskande satsar därför flera kameratillverkare ambitiöst på det här segmentet.

Sony nådde framgångar redan med sin första RX100 som kom sommaren 2012. De har sedan släppt en version II och så nu också version III. Grundidén har hela tiden varit densamma: En för kompaktkameror stor sensor i en kompakt kamerakropp med gedigen kvalitetskänsla och traditionell hantering via knappar och rattar. Framför sensorn sitter ett zoomobjektiv med ett relativt måttligt omfång, men stor maxbländare och bra optisk kvalitet.

Canon har nu hängt på den här grundidén med sin G7X som av allt att döma använder samma sensordesign som RX100 III, detta i ett slimmat kamerahus med traditionella reglage. Både Canon och Sony har vinklingsbara bildskärmar, en ratt upptill på höger sida och ett litet inställningshjul bland knapparna på baksidan. Den tydligaste skillnaden är att Sony har en utfällbar sökare medan Canon istället har ett större zoomomfång, motsvarande 24-100 mm mot 24-70 mm. Hur man än mäter skiljer det som mest ett par millimeter i storlek mellan G7X och RX100.

Panasonic har valt en lite annan och tekniskt ännu svårare väg. De har byggt LX100 runt en i dessa kompaktkamerasammanhang mycket stor Four Thirds-sensor. Trots det har man lyckats bygga en häpnadsväckande kompakt zoom som har en aning större omfång än i RX100 III, motsvarande 24-75 mm, och som faktiskt är en liten aning ljusstarkare. Den här objektivkonstruktionen är extrem och den enskilt mest imponerande tekniska bedriften i LX100. Men en kompromiss man gjort är att objektivet inte utnyttjar hela ytan hos bildsensorn som egentligen är på 16 megapixel, bilden beskärs som mest till 12 megapixel.


Stockholms Central. Alla tre kamerorna i det här testet har större sensorer än traditionella kompakter och dessutom ljusstarka objektiv. En stor fördel de får är förmågan att ta bilder med gott om detaljer och nyanser även i svagt ljus. Canon G7X tar mycket bra bilder, men är en besynnerligt långsam kamera när du fotar med råformat. (Canon G7X, vid motsvarande 24 mm, f/1,8, 1/80 och iso 800).

Hur det fungerar i praktiken

Ser vi till bildprestanda så följer de ungefär sensorstorleken. Prestanda hos LX100 är lite drygt ett halvt steg bättre jämfört med G7X och RX100 III. Där G7X och RX100 är ok på iso 1600 så börjar de få problem på iso 3200. LX100 är bättre än dem på iso 3200 men får tydliga problem om du går upp till iso 6400. Samma sak när vi lyfter skuggor på låga iso, det går att lyfta lite drygt ett halvt steg mer i filerna från LX100 än i de två andra. Fotograferar du jpeg bör du hålla koll på inställningarna för brusreducering i RX100 III, med standardinställningar tar den i på tok för mycket och förstör detaljer.

Optiska prestanda är bra hos alla tre kamerorna, alla tre ger bra skärpa över hela bildytan och genom hela zoomomfången. Här ser vi också en annan effekt av den större sensorn i LX100, med samma bländarvärde och bildvinkel som hos G7X och RX100 III får du lite mer bakgrundsoskärpa. Tyvärr har ingen av kamerorna mekanisk zoom, zoomningen är motordriven vilket alltid känns lite degigt. G7X zoomar snabbast tätt följd av RX100 III medan LX100 tar nästan dubbelt så lång tid på sig. Men den skall också flytta avsevärt mer glas.

Tiden från start till första bild är kort hos alla tre kamerorna, strax över en sekund. Ser vi till autofokus så fokuserar de här kamerorna ok för att vara kompaktkameror och kan även fokusera i ganska svagt ljus, som inomhus. Tittar vi mer i detalj så är LX100 riktigt snabb, den kan rent av följa saker som rör sig riktigt hyfsat. Både G7X och RX100 kan däremot tveka lite att sätta fokus. De är inte dåliga, men det finns mer snabbfokuserande kompakter. Alla tre kamerorna har fokushjälp för manuell fokus, som konturframhävning (peaking), men här blir vi inte så imponerade. I G7X och RX100 III blir visningen oprecis och i LX100 är den svag och svår att se.

Serietagningen ser på pappret mycket imponerande ut, men här är det lite blandat. G7X är snabb så länge du kör jpeg och låst fokus efter första bilden, drygt 6 bilder/sekund. Men vill du ha följande fokus och i synnerhet köra råfiler hamnar du runt en enda bild/sekund. Inte så kul. RX100 III klarar 10 bilder/sekund med låst fokus, men ger i alla fall anständiga 3 bilder/sekund med råfiler och autofokus. Återigen är LX100 snabbast i gänget, den klarar 6,5 bilder/sekund med följande fokus. Men det blir ännu bättre: kör LX100 i läget "4k-foto" så kan du mycket enkelt plocka bilder på 8 megapixel ur videoklipp filmade i 4k då du har 25 bilder/sekund – och det med autofokus. Det är sannerligen imponerande prestanda.


Aula Magna vid Karolinska i Solna. Med 20 megapixel och skarpt objektiv kan Sony RX100 III ge en enorm detaljrikedom i bilder. Här skiljer sig RX100 mycket lite från Canon G7X som i praktiken har en likadan sensor och ett lika skarpt objektiv. Men RX100 vinner mycket på sin sökare, hur liten och mörk den än är, och sin snabbhet. (Sony RX100 III, vid motsvarande 24 mm, f/5,6, 1/30 och iso 160).

Alla tre kamerorna har, för att vara kompaktkameror, bra hantering. Trots att G7X och RX100 III till det yttre är mycket lika så har Canon lyckats bättre än Sony.

Dels genom att ratten på ovansidan är en smidig dubbelratt, dels är det lilla tumgreppet baktill betydligt bättre än Sonys. Dessutom har Canon en pekskärm som fungerar bra, i synnerhet när du bläddrar och zoomar in och ut i tagna bilder. Sony-kameran har en snygg halvmatt yta, men i praktisk användning känns den ganska hal jämfört med Canons något skrovligare ytbeläggning.

Det är mycket imponerande att Sony lyckats bygga in en utfällbar sökare i den ytterst kompakta RX100 III. Men konstruktionen känns lite skör, frågan hur bra den fungerar när den råkar ut för damm och fukt. Men det är ändå hästlängder bättre än G7X som helt saknar sökare och inte heller har någon kopplingssko för en lös sökare. Bäst sökare har LX100, även om den ibland känns flimrig. G7X får däremot ett plus i kanten är att den har pekskärm, känns lite underligt att varken RX100 III eller LX100 har det.

LX100 är en större kamera än både G7X och RX100 och har mer utrymme för reglage, något Panasonic utnyttjat både till att sprida ut knapparna mer och att ha fler. Vi gillar verkligen kombinationen av en traditionell tidsratt på ovansidan och en bländarring på objektivet. Det gör kameran riktigt snabbjobbad för såväl tids- och bländarautomatik som när du kör helmanuellt.

Alla tre kamerorna har en ring på objektivet men där Canon och Panasonic har klickstopp kör Sony steglöst. Att använda den som bländarring ger en odistinkt känsla. Panasonic har dessutom två reglage till på objektivet: ett där du väljer sidoförhållande hos bilderna: 3:2, 4:3, 16:9 eller 1:1 och ett där du väljer fokusläge. Smidigt. En knapp att se upp med på LX100 är däremot iA-knappen precis intill av- och på-vredet som är lätt att komma åt av misstag. Man kan ställa in att det krävs en lång tryckning för att aktivera läget »intellegent auto«, vilket varmt rekommenderas. Det läget är nämligen allt annat än intelligent vilket märks om man aktiverar det av misstag.

Alla kamerorna har mycket bra videofunktioner, även om LX100 tar priset med sitt 4k-läge. Men alla tre ger snygg och högkvalitativ video med bra bitrate. Det vi saknar hos alla tre är mikrofoningång, bra video kräver bra ljud. Även wifi finns hos alla tre, men även här blir vi lite förbryllade över Canon. De har mycket bra wifi-funktioner i sina systemkameror, men de i G7X är primitiva. Sony har lyckats bättre även om deras app är ganska tråkig. Här har Panasonic gjort ett bättre jobb, deras app är rörig, men har gott om funktioner.


Skulpturen Non Violence i Stockholm. Panasonic LX100 har den största sensorn i det här testet, den använder tre fjärdedelar av en Four Thirds-sensor. Kombinerat med det ljusstarka objektivet ger det bra möjligheter till oskarpa bakgrunder. En annan fördel är bra prestanda i svagt ljus. Baksidan är en aning klumpigare kamera än de två övriga testdeltagarna. (Panasonic LX100, vid motsvarande 24 mm, f/1,7, 1/100 och iso 200).

SLUTSATS

Så vilken av de här tre kamerorna är den bäste entusiastkompakten? Svaret är långt ifrån glasklart, det blir en massa å ena sidan och å andra sidan. Alla tre har sina specifika fördelar, och sina nackdelar.

Med sitt låga pris, trevliga hantering och kompakta format borde G7X vara en vinnare, men tyvärr har Canon gjort samma tabbe som med storasyskonet G1X: Kameran blir besynnerligt seg när du kör råfiler. Trots en del brister i hanteringen och ett avsevärt högre pris är Sony RX100 III en bättre kamera än G7X. Men bäst totalt sett är Panasonic LX100. I det här gänget tar den bäst bilder, är snabbast, har den bästa hanteringen, den bästa autofokusen, de bästa videofunktionerna, den bästa mobilappen. Visst är den lite dyr och lite klumpig, och har ganska låg upplösning plus en och annan underlig detalj. Men det här är den bästa kvalitetskompakten just nu.



Martin Agfors
Publicerad 2015-03-30. Läst av 25416 personer.
Denna annonszon syns endast för oinloggade eller ej Plus-medlemmar. Plus kostar från 14 kr / månad
2015-03-30 10:12   Bussmicke
Tyckte Inte LX100 presterade bäst AF i dåligt ljus. Har haft den och det var ljust ute, strax innansjälva soluppgången, ändå missade den AF vilket Inte RX100 gör. LX100 åkte tillbaka till affären.
Svar från Grevture   2015-03-30 14:56
Jag upplevde att AF-prestanda som lite inkonsekvent hos alla tre deltagarna - vilket för övrigt är ett generellt fenomen hos alla kompakter, oavsett prisklass.

Men under testet tyckte jag ändå att autofokusen hos LX100 vad den som oftast fungerade bäst.
Bussmicke   2015-03-31 01:01
Varför missade kameran så mycket då? i December i dagsljus, starx innan 8.45 då solen kommer över horisonten och klar himmel? De borde den inte missat.
Svar från Grevture   2015-03-31 10:23
Den frågan är ganska omöjlig för mig att besvara utan att ha varit med vid det tillfället :-)

Jag fotograferade med alla tre kamerorna i en lång rad olika ljus- och motivsituationer, och det jag återger är mitt samlade intryck.
2015-03-30 12:19   Jonas Markstroem
LX100 verkar ju bra, men faller för mig på den låga upplösningen (beskära bilderna) samt avsaknaden av en vinklingsbar skärm (fota högt och fota lågt).
2015-03-30 12:44   cgalvez
Skulle en Ricoh GR prestera betydligt bättre än de här kamerorna?
Sabud   2015-03-30 14:41
Antagligen när det kommer till ren bildkvalitet och då baserat på att den har en större och mycket fin APS-C sensor från Sony. Sedan vet jag inte vad du lägger i `prestera betydligt bättre´ , det finns + och - med alla kameror.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-PowerShot-G7-X-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-III-versus-Ricoh-GR___978_957_874

/Stephan
Svar från Grevture   2015-03-30 14:59
Jag skulle nog hålla med Stephan, svaret blir lite av "ja och nej". Det beror helt på vad du lägger in i "prestera". Men ser vi till ren bildkvalitet så tjänar en Ricoh GR dels på sin avsevärt större sensor (mer än dubbla ytan mot LX100 som ju har störst bland de tre testade), dels på sitt mycket fina fasta objektiv (men som ju i gengäld är mycket mindre flexibelt än en zoom).
cgalvez   2015-03-31 08:39
Jo, ni har väl rätt... jag kanske har uttryckt mig inte så specifikt.
Det är olika sensorstorlekar samt att med GR har man en fast glugg och man kan bara beskära bilden till 35 alt 47mm med mindre antal pixlar.

Sen är det så att GR är mer lämplig att jämföra med andra kompaktkameror såsom Fuji x100 & Nikon Cool A.
2015-03-30 17:45   geol
Det står fel i bildtexten:

"Panasonic LX100 har den största sensorn i det här testet, den använder tre fjärdedelar av en Four Thirds-sensor."

Det är en Four Thirds-sensor, varifrån kommer tre fjärdedelarna? 3/4 av 4/3?
Sensorstorleken är 17,3 x 13 mm.

/Gunnar
Svar från Grevture   2015-03-30 21:36
En Four Thirds-sensor är mycket riktigt 17,3 x 13 mm, men LX100 använder (som mest) bara ungefär 75 procent av den ytan, det är en av kompromisserna man gjort för att få ned storleken på objektivet. Annorlunda formulerat: Objektivet lyser inte riktigt ut en hel Four Thirds-sensor, så man kör i praktiken kameran i ett permanent beskärningsläge.

Citerat från texten:
"Men en kompromiss man gjort är att objektivet inte utnyttjar hela ytan hos bildsensorn som egentligen är på 16 megapixel, bilden beskärs som mest till 12 megapixel."
2015-03-31 00:04   Jonas Nimmersjö
Känns skönt att du också drog samma slutsats som jag. Fast jag gjorde det genom att läsa ett antal tester (inte testa själv) innan jag köpte en kompakt för semestern. En kompakt som gör att jag inte saknar en systemkamera så mycket ...

Och jag är hittills mycket nöjd med mitt köp. Panasonic LX100.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=24837
2015-03-31 08:34   cgalvez
Kanon review, men det skulle i alla fall varit bättre om det skulle ha tagits en bild per kamera i varje plats, för att kunna jämföra dem direkt utifrån deras egenskaper vid olika situationer.

Kanske är det ngt som ni kan ta hänsyn till i framtida tester =)
Svar från Grevture   2015-03-31 10:21
I teorin är det en bra idé, i praktiken ger det sällan så mycket eftersom det helt enkelt inte går att se speciellt mycket skillnader när man jämför hela bilder i webbstorlek.

Vi gör dock sådana jämförelser ibland när vi vill lyfta fram skillnader som faktiskt går att få fram även i nedskalade bilder. Ett möjligt exempel i det här fallet hade väl varit en jämförelse av bakgrundsoskärpa mellan LX100 å ena sidan och G7X och RX100 å den andra.

Funderingarna och slutsatserna i texten kommer ju från att ha tagit och tittat på hundratals bilder per kamera. Då kan man se mönster och tendenser som kanske inte framstår så tydligt hos enstaka bilder.
2015-03-31 10:19   Ascona75
Med risk att låta som en Sonyfanboy, men följande text kan man tolka på ett annat sätt också. "Alla tre kamerorna har en ring på objektivet men där Canon och Panasonic har klickstopp kör Sony steglöst. Att använda den som bländarring ger en odistinkt känsla." när man skriver så, så låter det om om det är en nackdel för Sonyn.
Men man kan vända på det (vilket jag tycker ni borde nämt) och skriva något i stil med..."Alla har en funktionsring, men där Panasonic och Canon har ett klickljud, vilket gör dom oanvändbara i videoläget så kör Sony steglöst/ljudlöst. Canon fick ju rätt mycket kritik i utländska tester just för att dom hade ett klickljud igen på en funktionsring, just pga att det hörs om man filmar.
Svar från Grevture   2015-03-31 10:30
Nästan varje funktion eller designval hos en kamera har både för- och nackdelar. I det här fallet handlar det om något som vi upplever som en nackdel vid stillbildsfotografering ställt mot att få en nackdel vid videofotografering. För oss hamnar tyngdpunkten i bedömningen i det här fallet på hur saker fungerar för stillbilder eftersom vi misstänker att majoriteten av våra läsare är mest intresserade av det för den här kameratypen. Hade vi jämfört två videocentrerade modeller som Panasonic GH4 och Sony A7s hade vi förstås vägt annorlunda.
2015-03-31 10:41   Stene_68
Hur stor skillnad är det i upplösning i praktiken? Hade varit intressant om ni fotat någor detaljrikt motiv med kamerorna. Har ni använt jpg eller råformat?
Svar från Grevture   2015-03-31 11:17
Det varierar med motivet, ljuset, iso och en lång rad andra saker ... I bra ljus och med ett detaljrikt motiv ger helt klart G7X och RX100 mer detaljupplösning, men den praktiska skillnaden är ofta inte så himlastormande. I sämre ljus och på lite högre iso är skillnaden liten.

Vi fotar alltid med både jpeg och råformat när vi testar. När vi bedömer saker som hur mycket det går att lyfta skuggor gör vi det från råfiler, men ibland kommenterar vi även hur jpeg-renderingen i en kameran presterar (fast numera är de flesta kameror mycket bra på detta).
2015-03-31 11:16   larsborg
"Fotograferar du jpeg bör du hålla koll på inställningarna för brusreducering i RX100 III, med standardinställningar tar den i på tok för mycket och förstör detaljer.", vidare blir det en ändrad åsikt "Med 20 megapixel och skarpt objektiv kan Sony RX100 III ge en enorm detaljrikedom i bilder."
År det underförstått, fotografera i RAW ger "en enorm detaljrikedom i bilder"?
Jag tycker jpg ändå ger en förbluffande bra detaljrikedom, ISO 125-400, gäller RX100 mk I, - det bästa resultat jag har sett från någon kompakt hittills
Svar från Grevture   2015-03-31 11:21
Nja, det var lite underförstått att brusreduceringen tar i för mycket när du (eller auto-iso) skruvat upp känsligheten en bit. Borde förstås nämnt det som en bisats.

På låga iso märks inte brusreduceringen speciellt mycket och jag håller med om att detaljåtergivningen är mycket bra där.
2015-04-02 08:37   fotomojje
Hej! Lite nyfiken. Vem gör testerna, gör ni dessa själv eller köper ni in testerna? Dessa kameror har funnits ute länge nu och min fråga är - varför kommer testerna först nu? Jag menar det är ju många redan som köpt dessa kameror och de hade nog gärna velat läsa testerna innan de köpte den. Priserna stämmer oftast inte i era tester, vore det inte bra att kolla prisjakt en sista gång innan ni lägger upp dessa. Jag vet att priserna går ner efter hand men om ex Sony RX 100 ligger en bit under 1000 kr billigare så är det mycket kamera för de pengarna. Samma för LX 100 som ligger lite under 1000 kr billigare i verkligheten. Pris för Canon verkar stämma bra däremot.
Småsaker kan tyckas, men de som läser testerna jämför oftast priserna

mvh
Morgan Larm
Svar från Grevture   2015-04-02 13:14
Fotosidan Magasin gör alla tester själva.

Det här testet publicerades i Fotosidan Magasin nummer 1/2015, vilket innebär att det rent praktiskt gjordes i början av december (tidningen skickades på tryck i mitten av december). Sedan väntar vi ett tag innan det läggs ut på webben, tidningsköparna skall ju ha första tjing.

I en ideal värld hade vi givetvis hunnit testa produkter innan de börjar säljas. Men ofta får vi tag i testexemplar i samma veva som de börjar säljas och ibland rent av först någon vecka efter. Sedan skall det passa med tidningens pressläggning. Gör du dessutom ett grupptest (som här) så måste du vänta in den sist anlända modellen vilket gör att någon av deltagarna kan ha hunnit säljas ett tag.

Tyvärr är tillverkarna (än så länge) obenägna att låta pressläggningsschemat för FS Magasin styra produktlanseringarna ;-)
fotomojje   2015-04-08 21:25
Hej, Tack för ditt svar. Det är fullt förståeligt att ni lägger det i första hand i tidningen.
2015-04-07 20:44   Pippiprill
Tack för testet. Jag valde mellan Panasonic och Sony. Det blev Sony'n som jag nu använt (mycket) i 2 månader. Avgörande för mig var storleken, jag ville ha en kamera som jag alltid kunde ha i jackfickan utan besvär. Det blev som jag hoppats, när ett tillfälle uppstår och man säger "nu skulle vi haft kameran med" så har jag det. Till skillnad från tidigare kompaktkameror jag haft, blir det många "keepers". Kvalitén är bra och raw formatet förlåtande vid justering av skuggor och högdalar. Den är även ett mycket bra komplement då jag är ute med den stora kameran och 2,5 kg glas för att fotografera fåglar, och ej har med eller vill skifta till vidvinkel. Jag var lockad av direkt reglagen på panasonic'en men efter att man lärt sig kameran - så gör jag enkelt och snabbt de justeringar jag behöver på sony'n. Saknar dock möjligheten att snabbt och enkelt kunna placera focus med en pekskärm. Fråga: ni nämner inget om bildstabiliseringen, har ni utvärderat denna i testen? undras vänligen.
Svar från Grevture   2015-04-08 12:54
Du beskriver varför vi och, misstänker vi, många andra gillar den här kameratypen: Liten och lätt nog att alltid hänga med, bra nog att faktiskt ge bilder av mycket hög kvalitet, även i bökigare ljussituationer, och med råformat som extra trygghet.

Vi noterade att stabiliseringen fungerade bra i alla tre kamerorna. Att jämföra dem mer i detalj (olika brännvidder, olika tider, olika testpersoner osv) kräver mycket arbete och all erfarenhet från de senaste 4-5 årens tester indikerar att stabiliseringen brukar vara mycket bra i den här typen av kameror.
2015-05-20 11:45   bentelkalb
Borde vara dags för en Sony rx 100 IIII snart, med filmning i 4k, då är jag en given kund. Det går bort att köpa en ny kamera utan 4k idag.

Minst 20 mp är ett krav för min del också. Därför går panasoniken bort :)

Testet sätter ingen pekskärm som ett minus... men vet inte om jag tycker det är en fördel eller något jag vill ha. Jag vill nog hellre ha några rejäla reglage, vilket dock blir svårt med en liten kamera, så får väl bli en kompromiss.
Svar från Grevture   2015-05-20 17:33
Om en pekskärm ersätter fysiska reglage är den inte en odelat positiv sak. Hos de här kamerorna (och i de flesta systemkameror med pekskärm) så ersätter ju inte pekskärmen traditionella reglage, utan kompletterar dem. Då ser vi det som ett odelat plus.

Att vi saknade det hos LX100 hör mycket ihop med att Panasonic i många andra av sina modeller har en mycket bra pekskärmslösning, där du till exempel kan styra fokuspunkt via skärmen medan du tittar i sökaren.
bentelkalb   2015-05-20 18:31
Ok, som komplement, då är jag med :)

Hur fungerar dessa pekskärmar om det skulle vara lite väta på dem? På telefon fungerar de ju knappt alls. Dessa kompakter lär man ju inte ha i något regnväder direkt. Men om man tänker lite längre att systemkameror ska bli mindre och spegellösa, då måste ju en del reglage ryka, vilket torde innebära mer funktioner på pekskärm, då kan det bli ett problem? En vädertätad systemkamera vill man ju kunna ha ute i lite regn.

Det är ju också så att på te x min D800 har jag en skyddande plastskiva för skärmen, det fungerar ju inte med pekskärm, en spontan tanke med pekskärm på systemkamera är väl risken för att sabba den?
Svar från Grevture   2015-05-20 22:31
Hur de tolererar fukt är i alla fall delvis en designfråga, jag har själv en vattentät kompaktkamera där pekskärmen kan vara rejält blöt utan att det verkar påverka pekfunktionen.

Det där med skyddande plast för skärmarna är nog något som är på väg bort. Med de rephärdiga glas som finns numera så behövs inte sådana skydd.

Merläsning

Är en av de bästa analoga kamerorna på väg tillbaka?

Ihärdiga rykten på nätet påstår att en av världens kanske bästa analoga kameror är på väg att göra comeback. Läs mer...

Bildmanipulering - vad är det?

Fotosidan har sedan starten ett dokument som beskriver vad vi menar med manipulation. Ordet i sig är negativt laddat och ramarna för det är alltid debatterat. Ansel Adams ansåg skapa rena bilder ("pure photography") men manipulerade han bilder enligt vår definition? Läs mer... 13

TEST: Sigma 135/1,8 DG HSM Art

Plus Sigmas Art-serie har blivit synonym med hög kvalitet. Nya Sigma 135/1,8 Art är inget undantag. Objektivet är faktiskt bättre än bra med extremt hög optisk prestanda. Läs mer... 7

Adobe gör rekordvinst

Adobe har återigen kommit med en kvartalsrapport med rekordvinst. Omsättningen ökade 26 procent och vinsten har ökat cirka 50 procent. Läs mer... 12

Vinn workshop med Magnus Nyman/N

Tillsammans med Olympus anordnar Fotosidan en fototävling med tema rovfågel, där vinsten är att få åka på workshop med Magnus Nyman/N, redovisa bilder och bli publicerad på Fotosidan. Tävlingen är öppen och sista dag att ladda upp är 31 oktober. Läs mer...

Loppis och internationell fotografi på Uppsala Fotofestival

Årets upplaga av Uppsala Fotofestival bjuder på ett brett program med allt från kameraloppis till paneldebatt till utställningar av etablerade utländska konstfotografer. Festivalen pågår 21-24 september. Läs mer... 1

Fotosidan-medlem vinner fotografins fredspris

19 000 bilder från 165 länder hade skickats in till Alfred Fried Photography Award på temat "Hur ser fred ut?". Fotosidan-medlemmen Cletus Nwadike fick ta emot medalj och 10 000 euro under en ceremoni i Österrike nyligen. Läs mer... 10

Jämnare ljus i Lightroom och Photoshop

Peter Györffy visar hur du jämnar ut ljusheten i en bild i Photoshop och Lightroom. Läs mer...

Profoto A1: Kraftfull speedlight anpassad för ljusformare

Det finns många tillverkare av kompakta kamerablixtar, speedlights, men få som gör blixtarna anpassade för att användas med ljusformare. Det har svenska Profoto tagit fasta på och utvecklat sin första kamerablixt: Profoto A1. Läs mer... 17

Världspremiär för nya Tunbjörk-bilder

Lars Tunbjörk hann aldrig visa sina bilder från Paris Fashion Week innan han plötsligt gick bort. Den 13 oktober visas bilderna upp för första gången i samband med invigningen av ett Lars Tunbjörkrum på Borås Konstmuseum. Läs mer... 2

Elinchrom Deep Umbrella Promotion