SKOLA: Lär dig mer om optik

Foto: Studiocasper/Istockphoto

Sida: 1 2 3 4 5 Nästa sida Visa alla 

Att få tekniskt bra bilder handlar mycket om att dra maximal nytta av de objektiv man har. Men då kan det vara bra att känna till lite om hur de funkar. Här går vi igenom grunder, som vilka objektiv som finns, hur de är uppbyggda, vilka fel de kan ha och varför vissa objektiv blir så stora och dyra.

Optik är ett komplext ämne. Visst, det finns fenomen inom optik som är enkla att förstå och vi nog alla accepterar utan att behöva fundera så mycket. Som att objektiv tenderar att blir längre om de skall ge en smal bildvinkel. Eller att diametern ökar om det skall kunna släppa in mer ljus. Och generellt gäller principer som att dyrare objektiv presterar bättre än billigare.

Men det finns objektiv med långa brännvidder som är korta, det finns ljussvaga objektiv som ändå behöver ha stor diameter och det finns billiga objektiv med fantastiska prestanda. Dessutom finns det specialobjektiv som är bra bara på vissa saker, men sämre på annat. För varje generalisering eller förenkling finns det ofta flera undantag.

Ta något så grundläggande som skärpa. Tvärt emot vad många tror finns det ingen enkel eller tydlig definition av vad ”bra skärpa” är. Oftast innebär det vi uppfattar som bra skärpa att du har någon kombination av hög upplösning, bra kontrast och snygg oskärpeteckning. Upplösning och kontrast kan vi mäta, men däremot inte oskärpeteckning. Till råga på allt kan förbättringar av en av de egenskaperna göra en av de andra sämre. Som att höja upplösningen i ett objektiv kan försämra oskärpeteckningen.

Det finns en massa olika optiska fel. Vissa är enkla att korrigera, andra blir dyra att fixa och leder till både stora och tunga objektiv. En del korrigeringar måste göras på lite olika sätt för olika bildvinklar vilket gör zoomobjektiv extra komplexa. Till råga på allt är det ofta så att det man gör för att korrigera ett fel kan förvärra ett annat. 

Den här artikeln ger en grundkurs i optik. Skulle vi verkligen försöka förklara allting ordentligt så skulle vi behöva skriva en rätt tjock bok. Så du som redan kan en hel del om optik kommer att se att vi gör en del förenklingar. Vi glider förbi vissa saker som är mer komplicerade än hur vi beskriver dem. Avsnittet om bländare är ett sådant, vi skulle lätt kunna skriva en rejäl artikel bara om bländare. 

Vår förhoppning är ändå att den här artikeln skall förklara en del ord och uttryck och att den skall göra en del grundproblem inom optik mer begripliga. Vi börjar med att reda ut vilka typer av objektiv vi oftast använder. 

Sida: 1 2 3 4 5 Nästa sida Visa alla 


Martin Agfors
Publicerad 2016-11-16. Läst av 11379 personer.
Denna annonszon syns endast för oinloggade eller ej Plus-medlemmar. Plus kostar från 14 kr / månad
2016-11-16 18:40   J O Härnström
Riktigt fin artikel. Nyttig även för en gammal räv.
2016-11-16 18:40   syntax
Bra jobbat! Ni har tagit med det som behövs, och utelämnat det som man rimligen bör utelämna. En begriplig text för alla och envar (inte så lätt som det låter).
Svar från Grevture   2016-11-17 01:18
Kul att höra. Det är svårt att veta om man hittar balansen mellan att förenkla för mycket (så saker blir lite felaktiga) eller om man förklarar för mycket och för detaljerat (så det mest känns rörigt och svårläst).

Det kan ju vara värt att upprepa: artikeln innehåller en del förenklingar som kan få någon genuint optikkunnig person att skruva lite besvärat på sig :)
syntax   2016-11-18 15:40
Jag skrev 1994 en artikelserie för tidningen AKTUELL FOTOGRAFI i fyra delar med titeln; "Historien bakom kameraobjektivet". Jag minns väl hur knöligt det var att lägga sig väl för en allmän publik utan att utarma ämnet helt.
Den som vill kan få texterna som pdf, genom att meddela sin e-postadress genom Fotosidan.
2016-11-16 19:19   luminousoctaves
Kul att ni gör dessa nördiga genomgångar av fotografisk teknik. En av de saker jag gillar bäst med Fotosidan.
2016-11-16 20:48   Linmajon
Bra text!
Jag skulle dock vilja veta lite mer i detalj hur man resonerar kring en linskonstruktion vid utveckling, och varför vissa linsgrupper ser ut som de gör, med exempel.
Exakt hur fungerar ett vanligt fast normalobjektiv? Det är ju ändå mer än en lins, exempelvis, fastän ögat bara har en lins och inget problem med ex. kromatiska fel, vad jag vet.
Svar från Grevture   2016-11-17 01:09
Vi har funderat lite kring en uppföljningsartikel av typen
"Optiskskolan del 2 - nu nördar vi vi till det" :)
Men vi vet helt enkelt inte hur stor gruppen är som vill gräva sig vidare och mer i detalj.

- - -

Angående ögat så är det vanskligt att jämför det med objektiv - vår mänskliga syn är oerhört komplex och består till att börja med bara delvis av information från ögonen - för det mesta hämtas minst lika mycket från minnet. Och sedan har vi en hel mängd bearbetning (bildmanipilation!) av det som ögonen rent fysiskt ser, där vi gör allt från kompensera för optiska fel till att kasta bort information som bedöms oviktig. Sist men inte minst har människors syn helt klart kromatiska fel - de finns knappt två människor som uppfattar färg exakt likadant :)
luminousoctaves   2016-11-17 09:21
»»"Optiskskolan del 2 - nu nördar vi vi till det" :)««

Givet! Släpp loss!
syntax   2016-11-18 16:13
Mats - se min kommentar ovan.
2016-11-16 21:36   Rolz
Får väl räknas in i gruppen erfarna fotografer men är ack så oteknisk så det sjunger om det.

Jag tar bilder med den kunskap jag har fått genom oräkneliga fotouppdrag de sista 12-13 åren angående det som ni så bra och lättfattat förklarar om i er beskrivning. Jisses vilka utmaningar man fått känna på och som då mest som sportfotograf där man skickats in i gamla 60-70-tals gymnastiksalar med glödlampsljus eller ännu värre äldre lysrörsarmaturer. För att inte tala om färgsättningen i dessa gamla gymnastikhallar.

Men allt eftersom man fått prova sig fram och memorera (skriva upp) så har resultatet blivit bättre och bättre. Men som jag skriver i början så har jag i stort sett tummen mitt i handen angående det tekniska som händer, nu vet jag i alla fall lite mer och tackar för det.

//R
Svar från Grevture   2016-11-17 01:13
Många frågar om de verkligen behöver lära sig all teknik inom foto. Svaret är väl både jag och nej. Nej som i att man inte behöver veta speciellt mycket om fototeknik för att ta bra bilder. Men ja i den meningen att det ofta blir oerhört mycket enklare att - ofta och konsekvent - få bra bilder om man förstår lite av styrkorna och svagheterna i den utrustning man använder.

Jag känner för övrig igen det där med sporthallar. 50 lysrör, varav 1/3 är trasiga och alla i samma fas så ljuset blinkar och växlar färg nåt förfärligt. Yikes ... :)
Rolz   2016-11-17 15:05
Jodu, sporthallar är ett gissel men man har fått gå den hårda skolan, "trial and error" ;-) Ser att berömmet fortsätter till dig Martin, bra för det förtjänar du

//R
2016-11-17 06:38   Tommy Åström
Tack Martin för en mycket fin och informativ artikel. En av de allra bästa här på Fotosidan om du frågar mig. Tommy Åström.
2016-11-17 07:47   Magnus Grimmer
Trevlig artikel som lättfattat förklarar det mesta man behöver veta. Dock saknar jag fler exempelbilder och illustrationer. Förstår man inte texten kanske man förstår bilden. Dessutom är det bra att dubbelkolla det man lärt sig av texten genom att titta på bilden.
2016-11-17 13:56   Ernst WK Jörgen
Tack för denna artikel. Skulle vara kul läsning, om det blir en nördig fortsättning.
2016-11-17 13:59   Arne Bivrin
Tack Martin för en mycket bra artikel. Jag ser gärna fler delar, det finns alltid mer att lära. Nörda på!
2016-11-17 14:53   Bengf
Ja en mycket bra artikel, bland dom bästa jag läst, Så välskriven och informativ. Fundera gärna på en Bok framöver, där även dina pixelartiklar och tankegångar kring ekvivalens som också är mycket bra.
2016-11-17 16:47   Annica Westerlund
Så bra att läsa! Tack för den informationen! - delvis repetition - men även mycket ny information. Jag är inte så tekniskt intresserad men kunde ändå hänga med i beskrivningarna.
2016-11-17 18:43   plenty1
Jättebra artikel, mycket nytt trots många års fotograferande. Fortsätt med fler artiklar...
2016-11-17 19:16   modd
Bra artikel, inte för nördig.
Kanske går att göra flera olika för olika nördighet.
1 Lätt nördig = för alla
2 mellan nördig = för vetgiriga.
3 Super nördiga = för de som behöver veta mer än nödvändigt.
;-)
2016-11-18 10:32   Jan Rönnlund
Ja teknikbitarna kan det aldrig vara fel att ha koll på... här tar du fram väsentligheterna på ett mycket tydligt och bra sätt Tack Martin.
Hur intresserad man än är av denna kunskap och teknik i övrigt så påverkar den ju resultatet av bilderna och valet av objektiv vid rätt tillfälle ;)
Jag tog emot erat råd för ett antal år sedan och använde ett objektiv i taget på olika motiv/uppdrag/ställen och prövade att ta ut gränserna.. vilket lärt mig vad som skall med i "trunken" inför olika uppdrag nu.
Tack igen för en mycket bra genomgång.
2017-06-24 16:41   martinator
Kul artikel om ZEISS 50MM F/0,7 som användes under filmandet av Barry Lyndon.
https://petapixel.com/2013/08/05/zeiss-f0-7-you-can-now-rent-two-of-the-largest-aperture-lenses-ever-made/
luminousoctaves   2017-06-24 20:08
Bra film! Och kaxigt av Kubrick att ljussätta med enbart stearinljus! :)
martinator   2017-06-24 20:26
Kan väl säga att jag sett filmen rätt många gånger och kände till att det var naturligt ljus - dock inte historien med optiken.

Merläsning

Är en av de bästa analoga kamerorna på väg tillbaka?

Ihärdiga rykten på nätet påstår att en av världens kanske bästa analoga kameror är på väg att göra comeback. Läs mer...

Bildmanipulering - vad är det?

Fotosidan har sedan starten ett dokument som beskriver vad vi menar med manipulation. Ordet i sig är negativt laddat och ramarna för det är alltid debatterat. Ansel Adams ansåg skapa rena bilder ("pure photography") men manipulerade han bilder enligt vår definition? Läs mer... 13

TEST: Sigma 135/1,8 DG HSM Art

Plus Sigmas Art-serie har blivit synonym med hög kvalitet. Nya Sigma 135/1,8 Art är inget undantag. Objektivet är faktiskt bättre än bra med extremt hög optisk prestanda. Läs mer... 7

Adobe gör rekordvinst

Adobe har återigen kommit med en kvartalsrapport med rekordvinst. Omsättningen ökade 26 procent och vinsten har ökat cirka 50 procent. Läs mer... 12

Vinn workshop med Magnus Nyman/N

Tillsammans med Olympus anordnar Fotosidan en fototävling med tema rovfågel, där vinsten är att få åka på workshop med Magnus Nyman/N, redovisa bilder och bli publicerad på Fotosidan. Tävlingen är öppen och sista dag att ladda upp är 31 oktober. Läs mer...

Loppis och internationell fotografi på Uppsala Fotofestival

Årets upplaga av Uppsala Fotofestival bjuder på ett brett program med allt från kameraloppis till paneldebatt till utställningar av etablerade utländska konstfotografer. Festivalen pågår 21-24 september. Läs mer... 1

Fotosidan-medlem vinner fotografins fredspris

19 000 bilder från 165 länder hade skickats in till Alfred Fried Photography Award på temat "Hur ser fred ut?". Fotosidan-medlemmen Cletus Nwadike fick ta emot medalj och 10 000 euro under en ceremoni i Österrike nyligen. Läs mer... 10

Jämnare ljus i Lightroom och Photoshop

Peter Györffy visar hur du jämnar ut ljusheten i en bild i Photoshop och Lightroom. Läs mer...

Profoto A1: Kraftfull speedlight anpassad för ljusformare

Det finns många tillverkare av kompakta kamerablixtar, speedlights, men få som gör blixtarna anpassade för att användas med ljusformare. Det har svenska Profoto tagit fasta på och utvecklat sin första kamerablixt: Profoto A1. Läs mer... 17

Världspremiär för nya Tunbjörk-bilder

Lars Tunbjörk hann aldrig visa sina bilder från Paris Fashion Week innan han plötsligt gick bort. Den 13 oktober visas bilderna upp för första gången i samband med invigningen av ett Lars Tunbjörkrum på Borås Konstmuseum. Läs mer... 2

B+W Polariastionsfilter HTC