Höga böter för drönarfotografering i naturreservat

En uppsalabo använde en drönare för att fotografera smålom i ett naturreservat. Nu tvingas han betala 33 000 kronor i böter för artskyddsbrott och otillåten miljöverksamhet.

Det var Länsstyrelsen i Örebro som anmälde uppsalabon efter att han använt drönare för att fotografera fåglar i naturreservatet Knuthöjdsmossen i Hällefors kommun i juni 2015.

– Det handlar om ett område där det finns mycket smålom. Det är en fågel som framförallt är skyddad av reservatet. Det handlar om ett speciellt naturområde där det finns många vattenspeglar. Ett av de bästa på långa vägar för just smålommen, säger Johan Strandberg, jurist på länsstyrelsen i Örebro till SVT.

Enligt Johan Strandberg är smålom en känslig fågel med ett stort behov av större vattenspeglar för att kunna starta och landa. En störning kan skrämma bort fågeln. Under de perioder det finns ägg eller ungar i boet så är den omedelbara konsekvensen att äggen förstörs eller att ungarna dör.

Enligt en åklagare vid Riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål har fågelskådaren gått för nära boet och sedan startat drönaren som avgett ett högt och störande ljud. Något som enligt åklagaren räknas som störningar.

Strafföreläggandet som mannen fått är på 50 dagsböter om 660 kronor. Han ska också betala 800 kronor till brottsofferfonden.



Magnus Fröderberg
Publicerad 2017-03-23. Läst av 20079 personer.
(Logga in för att skriva en kommentar)
2017-03-23 11:46   PMD
Det var billigt!
2017-03-23 13:54   Affe.R
Bra att man ger ett straff tidigt så kanske det avskräcker dom flesta å filma/fota fåglar med drömmare. Men tyvärr så finns det en liten klick som bara ska filma fåglar oavsett straff
unoengborg   2017-03-23 17:53
Kunde varit värre, han kunde han fotograferat från kanot. Men det hade väl tyvärr knappast blivit anmält. Då kanotnoja inte är lika utbredd som drönarnoja.
Peter Frisk Hansen   2017-03-23 19:40
Kanoter väsnas inte lika mycket som drönare. Har du över huvud taget läst artikeln?
PMD   2017-03-23 19:58
Det är ju just för att kanoter (i allmänhet) inte väsnas lika mycket som drönare som risken att bli anmäld för artskyddsbrott är mindre när man bråkar med sjöfåglar med hjälp av en kanot.

Störningen för fåglarna kan dock vara minst lika stor.
2017-03-23 14:33   esbtse
ta hänsyn verkar inte läras ut nuförtiden i skolorna. lågt straff de borde tagit utrustningen också.
2017-03-23 17:47   equa
Klart att detta skall beivras. Det tragikomiska i sammanhanget är dock att när skogsbolagen mejar ner kungsörnens bo eller förstör livsmiljön för en rad sällsynta växter och djur då blundar åklagare och andra myndighetspersoner.
2017-03-23 19:40   Oförbätterlig
Blir det ens bra bilder jämfört med det mer traditionella sättet att fotografera?
2017-03-23 19:57   l1nd3c0n
Undrar vad böterna blir när Datainspektionen stämmer för olaga kameraövervakning, för han hade väl troligen inte erforderligt tillstånd för övervakning med drönare i naturreservatet heller, eller?
DrKJ   2017-03-28 22:58
Det här har antagligen inget med övervakning att göra. Det är ett missförstånd att att drönare i allmänhet skulle vara övervakningskameror. De kan vara det, men är det oftast inte. Se gärna dagensjuridik.se. Datainspektionen stämmer inte mer än någon annan.
2017-03-23 20:42   bentelkalb
Brottsofferfonden? lol. Kan fåglar söka?
PMD   2017-03-23 21:06
Jag tror att den är en fond just för att den är generell i sitt stöd till brottsoffer. Det är väl inte omöjligt att fåglar som utsatts för brott kan söka stöd från brottsofferfonden via ombud (fast då är det nog rent juridiskt så att det är ombudet som är brottsoffret).

När en brottslig döms att betala pengar direkt till sitt offer brukar det kallas skadestånd.
ingelart   2017-03-25 23:57
hahahahahahaha......
2017-03-24 20:54   Kent Helgesson
Det jag förvånas över är att skogsbolagen får härja fritt och skövla bäst de kan.
Vad förstör inte de? Jag ser det på nära håll uppe i norra Hälsingland där jag tillbringar sommarhalvåret. Vi hade tex ett Kungsörnspar som häckade i samma tall år efter år , men nu har man skövlat bort alla de träd som stod där. Skogsbolagen är med och räknar vilt...bla Älg.
För 20 år sedan kunde man inte åka 5 km på vägarna där uppe utan att se minst två älgar.
Nu ser man kanske en älg på tre månader!! Trist utveckling!
PMD   2017-03-24 23:46
Om en art inte är upptagen på IUCNs lista över hotade arter, och det inte handlar om störande verksamhet i ett naturreservat eller fågelskyddsområde, så tror jag inte att det finns några legala hinder för en markägare att hugga ner träd där den fågelarten brukar häcka.

Vad gäller älgar så hörde jag ett referat på radion häromveckan som handlade om att någon organisation för skogsägare hade räknat ut att älgar äter upp skog för 2 miljarder om året. Det finns en hel del invändningar mot det räkneresultatet, men om vi för resonemangets skulle accepterar det så finns det en uppenbar lösning på problemet: se till att vargstammen blir minst en storleksordning större ...
Jörgen Testudines   2017-03-25 10:11
Avverkning under häckningstid är inte tillåten, när det gäller kungsörn. Allt är mycket noggrant reglerat. Men man bör öka antalet skyddade skogar fast det möts alltid av mostånd.
PMD   2017-03-25 11:24
Visst, men det hindrar väl inte skogsägare att avverka under annan tid? Det tycks vara rätt vanligt att man avverkar under vintern då marken är hårdare.
Jörgen Testudines   2017-03-25 16:54
Ja det är så det ser ut, det ända som kan skydda arter helt är skyddade skogar.
equa   2017-03-26 17:26
Boträd för kungsörn får inte avverkas. Bör polisanmälas. Skogsbolagen kommer alltid lätt undan med ursäkter som "misstag" och dess miljöcertifiering är totalt tandlös men om ingen reagerar har vi snart inga skogar kvar värda namnet.
2017-03-24 22:34   präntare
Storebror ser dig ingen får se storebror.
🙂
2017-03-25 10:51   iSolen.se
"Höga böter för drönarfotografering i naturreservat" - jag trodde när jag läste rubriken det var fotograferingen som gett böterna, det var ju flygningen.
2017-03-25 21:20   Östen
Utmärkt! En bra dom.
2017-03-25 23:47   Ulf Matson
Höga böter,nja egentligen inte. Visst 33 000 spänn är mycket pengar men beloppet beror snarare på att personen tjänar bra. 50 dagsböter är en tämligen modest nivå juridiskt sett. UlfM
2017-03-26 00:13   Wunder
Ganska missvisande rubrik. Detta mål handlar inte om fotografering.
2017-03-26 07:05   shoedoc
För det första; jag har ingen drönare.
Jag har däremot en son som är professionell helikopterpilot och har fotograferat en hel del tillsammans med honom från luften.

Detta är ur transportstyrelsens informationsskrift gällande drönare:
HÅLL AVSTÅND TILL MÄNNISKOR
OCH DJUR
Se till att ha ett ordentligt avstånd, och flyg
aldrig över folkmassor. Grundregeln är utsätt
inte andra för fara.

I Transportstyrelsens informationsmaterial finns tydligt angivet att det i vissa naturreservat kan vara förbjudet att flyga över huvud taget, detta gäller alla flygfarkoster, dvs helikoptrar, sportflygplan och även drönare.
Det gäller således att vara påläst och känna till var man får flyga.

Kan nämna att luftrummet runt Stockholm ett flertal gånger stängs av för passagerarflygplan pga att drönare utan tillstånd på otillåten flyghöjd flugit inom Arlandas flygkontrollzoner.
Detta gör att bl a passagerarflygplan och annan yrkestrafik tvingas upp i luften för att vänta genom att cirkla runt Arlanda på hög höjd tills drönaren avlägsnats, då inflygningen kan återupptas.

Vidare skall man när man fotograferar från luften vara medveten om att ALL flygfotografi regleras av ett militärt regelverk. SAMTLIGA bilder som man publicerar tagna från flygfarkost skall godkännas av militären.
Bilderna skall sändas in till Högkvarteret för godkännande innan all publicering eller försäljning, detta är det många som inte känner till.
Det finns många saker som vi civila fotografer inte tänker på, t ex att det kan finnas en hemlig/känslig radiomast, i bakgrunden på fotot av huset eller landskapet, som knappt syns på bilderna men som ändå finns där inne i eller utanför ett militärt restriktionsområde, bilder ändå kan vara intressanta för främmande makt.
En sådan bild kan nekas publiceringstillstånd av militären.

Tja, tänk på var du flyger vare sig du fotograferar eller ej.
PMD   2017-03-26 14:44
Numera är det Lantmäteriet, och inte Försvarsmakten, som har hand om granskning av flygfoton.
Kent Helgesson   2017-04-04 19:28
Ok...då förstår jag varför google Earth producerar suddiga bilder över vissa områden i norra Hälsingland
där jag har min gård. Det finns en mast där som kanske är lite hemlig , men alla som bor där känner till den. Tack för info...jag skall tänka till innan jag flyger där.
2017-03-26 08:26   kuai
Jag tror inte ett dyft på att juristen på Länstyrelsen sade, "Ett av dem bästa på långa vägar ....".

Han sade med 100 % säkerhet, ett av de bästa på långa vägar ......
2017-03-26 08:30   AnderssonNordic
Det är bra att det går såpass fortändå, skydda djuren.
Själva drönarförbudet förstår jag mig inte på, tycker regeringen var för snabb med det beslutet, det är trots allt en lag från 70-talet, tekniken springer ifrån våra lagar. Men fotografera djur med drönare är ju nästan uppenbart att man inte får göra, dels låter drönaren väldigt mycket och risken för att skada djuren är ganska hög (både fysiskt och phsykist).


Själv fotar och filmar jag med drönare, det är ett väldigt enkelt sätt att få högkvalitativa lågflygfoton, jag tror att fotografering av djur med drönare bara blir krånglig, då är det bättre att skaffa sig en snabbare kamera och ett teleobjektiv.
2017-03-26 11:43   marianne99
Det är märkligt att folk inte diskuterar sakfrågan. Vad har skogsskövling med drömmare i naturreservat att göra. Skogsskövling regleras inte i lagen som gäller vid flygfotografering. Skogsskövling i naturreservat hade enligt lagen som reglerar naturreservat också gett böter. Att störa häckande fridlysta fåglar är inte tillåtet. Att störa fåglar i naturreservat i synnerhet vid häckning är inte tillåtet.
equa   2017-03-27 17:24
Det handlar om att sila mygg och svälja kameler: de som mejar ner kungsörnens boträd går fria medan drönarfoto på smålom innebär dryga böter.
Kent Helgesson   2017-04-05 19:08
Tack! Du tog min replik där... ;-)
PMD   2017-04-05 20:37
@Mikael:
Fotograferingen var förmodligen helt oväsentlig i det här sammanhanget. Drönarägaren flög med sin drönare i ett naturreservat där det fanns lättstörda fåglar med ungar.

Så det handlar snarare om att sila dromedarer och svälja kameler.
Kent Helgesson   2017-04-05 20:49
Hur mycket stör en drönare med ljud och rent visuellt?
Hur mycket stör en skördare/skotare ljudmässigt och rent fysiskt?

Kan inte se nyttan med dessa höga böter för en stackars drönarpilot
med intresse av natur och foto jämfört med det skogsbolagen ställer till med.

Skogsbolagen har förmodligen furtioelva jurister som backar upp dem i kniviga situationer ,
medans naturfotografen har noll backning.
PMD   2017-04-05 21:38
Alla som stör häckande fåglar ska åka dit så det skvätter om det, enligt min mening.
equa   2017-04-05 21:47
@Per: Nej, jämförelsen gällde med skogsskövling och den är naturligtvis mycket mer naturförstörande än en drönare och precis som Kent skriver går utförare alltid fria. Du kan t o m fällas för att ha plockat blåsipporna, i de fula, djupa spåren efter skogsskördaren,blåsippor som skördaren händelsevis missat. Likhet inför lagen? Därmed inte sagt att man skall flyga med drönare i naturreservat - naturligtvis inte.
PMD   2017-04-05 22:25
Att skogskövling kan förekomma ostraffat är inte ett argument för att artskyddsbrott också ska få gå ostraffat.

Jag ställer mig dock lite frågande till hur mycket skogsskövling som förekommer rent juridiskt. Skogsägare har rätt stora rättigheter när det gäller avverkning. Om det är moraliskt korrekta rättigheter är en annan sak.

När det gäller att störa häckande fåglar i naturreservat är lagen emellertid tämligen klar.
Kent Helgesson   2017-04-06 19:22
Återigen då: Hur mycket stör en drönare ett häckande fågelpar?
Beror ju givetvis hur drönaren hanterar sin farkost , hur nära han går och hur frekvent han flyger nära bon och så.

Vad det gäller det häckande Kungsörnsparet så hade vi ett vaktsystem som bevakade det specifika området. Vi har sett framförallt Tyska äggsamlare som far runt i våra trakter. Systemet funkade perfekt då vi skrämde bort några stycken. Men att sedan skogsbolaget tog bort träden där de häckade hade vi inte riktigt räknat med. Det blev lite som en chock faktiskt. Nu tog de inte träden under häckningen , men alla kände till att det var en klassisk häckningsplats för Kungsörnen.
Man kan tycka att de kunde spara just det trädet iaf.
PMD   2017-04-06 20:12
En smålom är ganska lättstörd. Man kan nog utgå från att drönaren störde. Drönarägaren gick dessutom med på ett strafföreläggande (dvs det blev ingen rättegång) så han var nog rätt medveten om hur fel han gjorde.
2017-03-27 16:18   Karl.B
Vederbörande trodde kanske förbudet gällde fotografering av hannar från bisamhällen men missförstod ;)

Merläsning

TEST: Sony A9

Plus Sony A9 har utsetts till Årets kamera av EISA. Även Fotosidan ger kameran högt betyg. Sony A9 klarar 20 bilder/sekund, har nästan 700 fokuspunkter och översamplad 4K-video. Kameran håller vad den lovar, men det finns några irriterande småmissar. Läs mer... 35

Linnea Rheborg gör drömpraktik på Getty

Frilansfotografen Linnea Rheborg har fått en eftertraktad praktikplats som sportfotograf hos en av världens största bildbyråer, Getty Images. Läs mer... 5

130 fotografer ställer ut på Planket i Göteborg

Lördag den 19 augusti ställer 130 fotografer ut längs planket i Nya Allén i Göteborg under avslappnade former. Läs mer...

Fotade dotterns uppträdande - stoppad av vakter på öppen gata

Förra året grep poliser DN-fotografen Lars Epstein när han fotograferade på kulturfestivalen i Stockholm. På årets upplaga av festivalen har en pappa hindrats av vakter att fotografera sin dotters cirkusuppträdande, rapporterar Lars Epstein på DN.se Läs mer... 33

Fotografer gör övertramp i bildjakt på vit älg

Den ståtliga vita älgen i Värmland har blivit en viral succé världen över. Nu ryter naturfotografen Ingemar Pettersson till. Han menar att fotografer gör övertramp i jakten på bilder av den vita älgen. De riskerar också att skadas allvarligt av älgen. Läs mer... 8

Svensk Youtube-kanal om naturfoto

Youtube är populärare än tv bland yngre generationer. Niklas Virsen har startat en egen kanal på Youtube där han lägger ut filmer från sina fototurer på hemmaplan och utomlands. Temat kretsar kring naturfoto. Läs mer... 8

Fotografiska öppnar i London och New York

Fotografiskas planer att expandera utanför Sverige blir verklighet. Nästa år Fotografiska utställningslokaler i såväl New York som London. Läs mer... 37

Årets bästa fotoprodukter utsedda av EISA

EISA, sammanslutningen för europeiska journalister inom bild- och ljudområdet, har utsett årets bästa fotoprodukter. Läs mer... 24

Varm vänskap via Fotosidan

Carina Hedlund berättar om hur hon lärde känna vissångaren och fotografen Bengt Sändh genom Fotosidan för 10 år sedan. Nu har de äntligen träffats. Läs mer...

Jag tror jag är kär!

Bilfotograf Patrik Lindgren är kär! Läs om i vad och varför i ett långt intressant inlägg. Läs mer...

Lastolite Ezybox SpeedLite 2 Joe Mc Nally