La ut bilder av skyddsobjekt på nätet - greps av Säpo
Lag och rätt
Säkerhetspolisen har gripit två män misstänkta för grovt olaga intrång. Männen misstänks ha fotograferat och spridit bilder på byggnader, anläggningar och områden som är skyddsobjekt.
De två männen greps i en stockholmsförort och har nu anhållits av åklagare vid Riksenheten för säkerhetsmål.
Männen är skäligen misstänkta för grovt olaga intrång genom att under en längre tid ha tagit sig in på och fotograferat flera svenska skyddsobjekt. Fotografierna ska sedan ha spridits i sociala medier.
Publicerad 2017-07-05.
Läs mer
Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Test: Fujifilm X-S20 - Instegskamera för entusiaster och proffs
Fotosidan testar
Plus
Att ha flera olika parallella serier av kameror har sina fördelar – det tycks förhållandevis enkelt att låna in teknik från andra modeller för att skapa nya. Eller för att uppdatera befintliga kameror. Fujifilms kompakta X-S20 är ett exempel på detta, där sensorn har ärvts från föregångaren X-S10 men processorn lånats in från nyare kameror i T-serien och H-serien.
Läs mer...
2
42 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Jag undrar vad man misstänkte för slags fuffens (planering av terrorism) för att motivera en så drastisk insats för att säkra bevis.
Fast NI behöver väl träna på att dylfa i skarpt läge ibland, förstås ...
Sedan är det ofta inte exteriören som är mest intressant, men skylten vid porten är en programförklaring att besökare inte kan fota hursomhelst vid ett besök.
Kollade just på google maps hur det såg ut vid ett skyddsobjekt och där fanns det bilder från streetview där både objekten och skyltarna var med på bild.
Länk?
Skyddsobjekt är inte samma sak som fotoförbud, vad står det på skyltarna?
Vid det här raffinaderiet, som jag gärna hade fotat själv om det inte var förbjudet kan man ana formen av den överstrukna kameran (återigen har jag sett den på nära håll med egna ögon): https://goo.gl/maps/BiateyxB6oR2
Är googles bilder lagliga ändå?
"Tagit sig in på...."
"Grovt olaga intrång...."
Det verkar väl lämpligt att hämta in folk som tar sig in på flera olika skyddsobjekt, inte minst om de samtidigt fotograferar där inne.
Åtal för olaga intrång lär de förstås inte ha kommit undan ändå.
Nu har de tydligen gjort sig skyldiga till just detta flera gånger.
Dessutom så har de brutit mot fotoförbudet. Har ingen koll på straffskalan där.
Men det bör vara frågan om kännbara straff.
Ovanpå det så har de dessutom spridit materialet.
Helt klart är att de skyldiga kan "se fram" emot ett flerårigt fängelsestraff.
och med viss kännedom hur man kan fota utan att synas,
så känns det här litet konstigt!
Motivet var en ståldörr, betong samt en skylt inte var av typen "Parkering förbjuden" utan den med "Skyddsobjekt/fotoförbud" men om militären överger ett skyddsobjekt så borde väl skylten inte vara kvar?
Så läste jag att det troligen var ett sätt att överraska de misstänkta för att försvåra "undanröjande av bevis".
Enligt en trovärdig källa så har bilderna spridits på Instagram.
Så förutom så intrången kan de båda räkna med åtal för otillåten avbildning samt spridning av skyddsvärd information enligt skyddslagen.
Dessutom så har en av personerna häktats.
Något som tyder på att personen ifråga riskerar mer än 2 års fängelse.
http://www.dn.se/sthlm/djurvolontarer-misstanks-ha-fotat-skyddsobjekt-en-haktas/