Tänker lite som du att jag är glad att jag har det jag behöver för många år framöver, skulle det haverera får jag laga eller köpa annat begagnat som kommer finnas till bra priser många år framöver. Just nu får jag det bästa av båda världarna och om det blir gångbart att byta helt i framtiden då tekniken kommit en bit på väg till, då har man iaf redan börjat med det nya systemet så man inte är helt utan.

Ja problemet är väl att många ju just gör det - alltså avstår för de har allt de behöver. Då köper man ju inga nya grejor. För att folk ska köpa nya grejor måste det ju komma exv. kamerahus med funktioner som folk upplever är värda att uppgradera för.

Jag tycker också som Du tycker :-)

Det kommer förmodligen innebära att använda minde rent vatten och sällsynta jordmineraler dör nya kameror.
Detta är positivt.

Det är en tråkig utveckling för de som arbetar i kamerafabriker och fotobutiker.

Det är absolut så. Men skall vi ställa om till en värld där både min dotter och hennes eventuella barn kunna leva så måste det mycket mer till.
Vi kan inte konsumera en kamera per år. Vi kan inte köpa t-Shirts til len struntsumma.
Vi måste köpa prylar med högre kvalitet som håller mycket längre och kan repareras att fungera ännu några år.
Detta handlar faktisk om mänsklighetens överlevnad.

Tyvärr går väl utvecklingen mot billigare mobilkameror av plast i massupplagor. De stora magnesiumhusen är relativt få i sammanhanget.

Om nu tillverkarnas siffror på hur många bilder kameran "garanteras", som många kallar det, kunna ta innan de lägger av utnyttjas fullt ut skulle de flesta av oss inte att behöva köpa någon ny kamera. Varför byta kamera vid 10k när den kan ta 200k?

Mats,

Det är inte vi i den rika delen av världen som kommer att drabbas om världsekonomin går neråt (vilket den kommer att göra om tillverkning av ditten och datten stannar av). Det är alla fattiga människor i (delar av) tredje världen.

Men det kommer inte att hända. Det finns en enormt stor växande medelklass i tredje världen som vill ha samma levnadsstandard som vi, och dessa människors köpkraft går inte att stoppa.

Att kameramarknaden minskar och förmodligen planar ut på en lägre nivå än de senaste 10-15 åren har väldigt lite att göra med uthållig utveckling. Kameror är en mycket liten marknad i det stora hela.

Jag tror inte heller att det är så negativt. Om efterfrågan är stor kan tillverkarna komma med måttligt förändrade modeller till höga priser eftersom de vet att de har kunder som köper allt för att ha det senaste.
Om efterfrågan på systemkameror minskar kommer väl tillverkarna att vara tvungna att vara mer rädda om sina befintliga kunder.
Utvecklingstakten lär minska vilket inte gör något då det ändå är rätt små lyft som görs från modell till modell, så om det skall lanseras en ny modell måste de verkligen kunna övertyga sin minskande kundgrupp att det är värt att byta upp sig.
Något kaos tror jag inte att det blir.

Men fotoaffärer har små marginaler för kamerahus och så satsar man kanske mer på att sälja objektiv.

Tredje världen lever till stor del på att "vi" flyttat många av våra fabriker dit. När efterfrågan minskar här så kommer det nog snabbt att gå utför för dem. Väst lever också sedan länge till stor del på att andra länder köper amerikanska dollar för att handla t ex olja. Utan petrodollarn hade USA nu haft en BNP som Mexiko. Det kommer att gå utför rejält både med ekonomin och den genomsnittliga intelligensen hos befolkningen inte minst i Väst.

Det var verkligen en domedags profetia.

Så länge handeln är någotsånär fri och länder tillåter folk från andra länder att investera så kommer inte domedagen så värst snart.

Hotet är att isolationister får styra så att världshandeln stryps mellan ekonomiskt viktiga områden.

23 mm f 2,8 skall det såklart vara!!

Jag sitter i en liknande båt. Vill också ha en liten kamera med APS-C-sensor, men med bildstabilisering och lutbar skärm (sökare behöver jag inte), samt riktiga kontroller för ISO, slutartid och bländare. Det finns inte, vilket är helt sjukt. Bara miljarder knappar och märkliga funktioner som jag inte har nån nytta av. Köpte nyligen en Fuji X70 som är ungefär samma som XF10, men med lite fler kontroller. Håller på att bli galen på kameraskrället:-))

Ricoh GR III har alla rätt på pappret utom att de "glömde" lutbar skärm. Vafan??

Ha ha! Ja det är helt sjukt att det inte finns EN ENDA kamera att köpa som motsvarar mina humble spec enl. ovan... Apropos XF 10: Köpte en dylik från CP och hade högt ställda förväntningar. Så sjukt dålig på att hitta fokus i lite sämre ljus så den fick åka tillbaka till Umeå. Men Snickersen åt jag upp! Ha det gött

Jag har en son som ville lära sig ta bättre bilder. Han köpte en 7D med 17-55/2,8 IS.
En hyfsad utrustning. Han lärde sig en del och tog hyfsade bilder.
Nu fastnade han i pixelpeepande och tyckte kameran bara gav brusiga bilder.
Jag gjorde utskrifter i stort format av bilder han tyckte var för brusiga. De blev alldeles utmärkta. Vet inte hur många gånger jag försökte övertala honom att inte bedöma bilder i 1:1. En bild från en Canon 5Ds r ser ändå värre ut om man zoomar in så mycket.
Han tyckte inte det var värt mödan att släpa på den större kameran som för honom var en besvikelse. Canon 7D blev liggande och man fotar med iPhone.

Jag har också en svärdotter som vill lära sig fota. Hon har fått låna min X-PRO2 med ett par objektiv. Fast det går trögt. Jag har gett henne en flera timmar lång genomgång av kameran, menyerna. vad man skall tänka på osv. Fast det räcker inte.
Jag skall nu ta med henne på några egna workshops så hon får nöta in kunskapen. Framförallt kommer jag lära henne fota sina barn. Förhoppningsvis kan jag få henne att kunna hantera en systemkamera och se skillnaden i bilderna mot att använda mobiltelefonen.

Vi är måna som kanske hade en instamatic när vi i 10 års åldern, skaffade sedan en Praktica med några objektiv, sedan gick det vidare med Nikon och Leica eller Pentax.
Man kunde plåta med diafil med en DR runt 5,5 steg. Fokus fick man sköta manuellt.
fotade man med negativ film hade man ett DR på cirka 7 steg och svartvitt kunde komma upp i bortåt 10 som bäst.
Detta var med filmer som låg på ISO mellan 25 och 64. För ljusstarkare filmer på runt 400 ISO blev kornet mycket tydligare. Vi var helt enkelt tvungna att lära oss fotografering från grunden. Annars blev det inga vettiga bilder.

Vi som lärde oss detta är nu alla i pensionsåldern eller äldre.

Våra barn växte upp med datorer och mobiler. De vande sig att fota med mobiler när de var unga.

Att ta steget upp till en avancerad kamera kräver man lär sig ganska mycket innan man tar bättre bilder med systemkameran än med mobilen.

Här skulle nog kameraindustrin varit mer förutseende. Låtit dess mobilfotografer fått ett läge där de kunde ta bilder som med en iPhone för att sedan långsamt lära sig de mer avancerade funktionerna i kameran.
Min lilla undersökning i Makarska var att alla fotar allt och alla. Fast de gör det med mobiltelefoner. Det går knappt använda internet på dagen när det är högsäsong. Alla verkar ladda upp bilder till olika sociala medier.
De som släpar på någon form av systemkamera är mindre än 1%. Ofta verkar de vara nybörjare för de kikar på displayen och håller kameran på raka armar.
Va då sökare?

Om man nu antar att för tillfället det säljs 10 miljoner systemkameror per år. Sedan jämför det med alla mobiler som kan ta bilder så är det en väldigt liten andel.
De flesta som har mobiler tar också bilder.

Kanske skall vi räkna systemkameror över 5 år. Då har vi cirka 60 miljoner som används ännu. Fast det är fortfarande en liten andel.

En modern mycket bra iPhone kostar idag en hel del. Men med 10 000 får man en bra mobil som kan ta väldigt bra bilder.
För samma summa får man en nybörjarkamera med ett simpelt objektiv.

Jag kan bara tala för mig själv.. jag fotar makro med fokus stacking, jag fotar insekter (hurra för 85cm MFD på EF100-400LII) och fåglar i flykten (och förstås flygplan) och tycker dessutom det är jättekul att fota i närapå kolmörka gruvar (läs iso 6400, blir bra på 5D3). Extrema motljussituationer är också kul, då får man pressa allt som går i dynamikväg ur kameran med diverse tricks.
Inget av det här går att göra med mobilkameran men den tar helt okej vykort när man har solen i ryggen och alldeles nyss använde jag den för att dokumentera ett byggprojekt på vinden. Visst, jättepraktiskt :) Jag har haft en instamatik en gång i tiden och min mobilkamera gör ungefär samma sak fast bättre :-D
Slutsats: har man inte behov av en systemkamera så är det att kasta pengar i sjön

Men åter till grundfrågan, att försäljningen dalar behöver inte alls betyda att antalet fotografer som använder systemkamera minskar. När i princip alla som tänkt skaffa en digital systemkamera har gjort så, då blir det ofrånkomligen en svacka i försäljningen. Kamerorna håller för länge! (nämn det inte till tillverkarna) :-D

Mats Alm skrev: "Va då sökare?"

Det börjar nog bli rätt många nu som aldrig har fotograferat med en kamera som har sökare.

Häromåret gick jag in på Kjell&Co för att köpa en liten kameraväska till min Olympus XZ-2 (kompaktkamera utan sökare). Kameran hade en lös EVF monterad i tillbehörsskon. Säljaren blev nyfiken på den märkliga grunkan ovanpå kameran och jag förklarade vad det var. "Har man den för att spara ström, eller?" blev kommentaren.

Bekvämlighet är en faktor för många. Det var skälet bakom att mp3-filerna tog över CD:n och att SACD aldrig slog. Samma här, den sämre kvaliteten uppvägs av en bekvämare hantering för de flesta. Tyvärr innebär det att basen för vissa kameratyper blir för liten, nu verkar utvecklingen av kvalitetskompakter ha bromsats rejält.

Personligen har jag lite svårt för att fota med min iPhone. Van som jag är att fota med en "riktig" och ergonomisk kamera.

Mobilen blir en nödlösning. Det känns otympligt att stå där med mobilen på raka armar och sikta. Det blir inte många bilder per år som jag fotar med mobilen.
Det är inget större fel på bildkvalitén. Har skrivit ut bilder upp till A3 och det blir godkänt.

Det har nog aldrig tagits så många bilder per dag som nu. Världen drunknar i bilder.

Nu finns det väl ändå några fler i världen som precis som jag tycker att en mobil inte är någon bra kamera.

Fast när jag ser priserna på de senast släppta kamerorna börjar jag undra om inte tillverkarna gräver sin egen grav.

Jag har en Canon 1D MKIIN från 2006 som trots den gått över 250 000 bilder fortfarande fungerar perfekt.

Kanske får jag slita på min 5D MKIV lika länge.

Fast det är ju allt annat än bekvämt att fota med mobilen om man ska göra annat än trycka på knappen och hoppas att nån mjukvaruutvecklare lyckats förutspå vad du vill med bilden. Går ej att använda över huvud taget med handskar och inställningar är knappt att tänka på eftersom det är så sjukt fippligt. På min Samsung S9 får jag bara använda råformat om man väljer "pro"-läget av nån idiotisk anledning, och det är för krångligt. JPG:arna är sönderbrusreducerade trots att sensorn är riktigt bra för att vara så liten.

Jag har letat kvalitetskompakt som passar mina önskemål i åratal utan att hitta något. Alltid något skit som är feltänkt. Närmast kommer Ricoh GR II som dock är extremt buggig och helt otät mot damm.

Edit: Jag tror att de flesta aldrig ens har hållit i en ordentlig kamera och därför inte har en aning om hur mycket roligare och bättre det är. Ju yngre man är, desto sämre grejer verkar man acceptera eftersom man aldrig upplevt prylar som är dedikerade för ett visst användningsområde. Jag upphör aldrig att förvånas över hur många som på allvar sitter och försöker skriva inlägg på mobilen när de är i samma rum som en dator. Verkar inte ens ha fallit dem in att ett tangentbord är en miljard gånger bättre anpassat för det. Jag hade aldrig fixat att skriva det här inlägget med en telefon, till exempel.