Olympus E-3 - Helrätt för den aktive fotografen

Fotosidan testar Jeppe har ägnat över en månad med att stifta bekantskap med Olympus E-3. Mycket kamera i många avseenden. men räcker den hela vägen?

Denna artikel ingår i vårt PLUS-medlemskap.

Här är de fem senaste artiklar som du får tillgång till som PLUS-medlem. Beställ i vår butik

Totalt finns närmare 200 högkvalitativa artiklar som ingår i PLUS-medlemskapet.

Av Jesper Ekvall 2008-03-17. Läst av 9173 besökare

Skriv en kommentar

2008-03-17 14:03 Franz Airiman

Välskrivet och mycket informativt test. Tack för det!

2008-03-17 14:32 expephoto

Väl genomfört test och bra artikel. Efter att ha vägt fördelar mot nackdelar, överväger jag nog att fortsättningsvis hålla mej till Canon (i motsvarande prisklass) trots allt. Olympus må vara en uppstickare, men ändå inte riktigt i samma klass som Canon och Nikon. Vinklingsbar display var ju en intressant nyhet, men 2,5 tum duger inte. Bruset är inte heller godtagbart för en kamera i den prisnivån.

2008-03-17 15:56 Peter Segerdahl

Är inte betalande så jag har inte läst den fina artikeln, men en kommentar angående den vinklingsbara skärmen. Visst är det bra, men om du har en riktigt bra skärm med riktigt bra betraktiningsvinkel (typ Nikon D300) så behöver du oftast ingen vinklingsbar skärm. Jag kan t ex med lätthet fota med min D300 i LiveView med raka armar ovan huvudet eller nere på marken utan att smutsa byxor (och då alltså se perfekt i skärmen).

2008-03-17 16:07 Henrik Lewander

Summerar det hela rätt bra!

Men inte påverkar kamerans inställning för brusreducering RAW-bilderna? Det är väl bara Sony som håller på med såna hyss.

Jag tycker dock "normal" brusreducering fungerar mycket bra för jpg.

2008-03-17 16:38 Jeppe

Henrik: Nej, helt rätt. Men jag har jämfört jpg-filerna från kameran och de ger snarlika resultat.

2008-03-17 17:11 Michael Buch

Hej Jesper, god og gennemført test, tack for det.

2008-03-17 18:09 Leif Johansson

Tack för en intressant test och artikel!
Låter som om E3-an matchar Nikon D300?
Vilket objektiv skulle man hänga på Nikonen för attt helt matcha Olympusen?
Går i köptankar
mvh
Leif

2008-03-17 18:22 Jeppe

Hej Leif,

Oj, det var en svår fråga. Men kanske nya AF-S 16-85/3.5-5.6 VR.

2008-03-17 21:55 Leif Johansson

Tack för tipset Jesper!

En följdfråga; Nikon D300 med föreslagen optik kostar idag 21.690:- (hos Scandinavian Photo) och Olympus med det objektiv du testat med kostar 24.990:- En prisdiff på 3.300:- till Nikons fördel!

Ofta säger man att man får vad man betalar för - stämmer det här så är Olympusen Numer 1, vilket ställer invanda tankemönster på huvvet. (jag utgår från att prisskillnaden går igen hos andra leverantörer även om priset kan diffa några få hundringar).

Vore intressant att se vad du tycker om detta.

2008-03-17 22:09 Jeppe

Hej Leif, kolla på cyberphotos hemsida, de har ett riktigt bra pris just nu. Jag tycker dock att jämförelsen haltar en aning, då Olympusobjektivet är ljusstarkare. Jag tror inte att man kan hårddra tesen "man får vad man betalar för" så hårt som du gör i detta fallet.

2008-03-18 11:21 Leif Johansson

OK, jag kanske hårddrog det väl mycket. Att välja kamera är inte lätt och kanske man bör gå till affären och rent fysiskt känna på prylarna, mer än att jämföra tekniska data? För att få den kamera som passar mig själv, alltså?
Anledningen till mina funderingar är förstås att jag fastnat för Olympus E3-modell allt sedan den lanserades men har Nikon som favorit.
Tack för svaren ialla fall!

2008-03-18 11:51 arneri

Jesper, har du provat E-3 med några andra objektiv än 12-60?
Hur pass bra följer autofokusen rörliga mål?

2008-03-18 16:15 Jeppe

Nej, jag har bara provat med 12-60:an och det objektivet sägs ju vara det snabbaste. Jag hade inga problem att följa rörliga motiv och autofokusen var riktigt snabb.

2008-03-18 16:16 Jeppe

Leif, har du fastnat för Olympus E-3 så tycker jag du ska köpa den, det är en riktigt trevlig kamera. Men det beror ju samtidigt på vad du fotograferar och vad du har idag.

2008-03-20 04:11 Sebastian Mandrean

12-60/2.8-4 låter som en intressant brännvidd... På en 4/3-kamera motsvarar det väl 24-120/2.8-4?

2008-03-23 14:50 Daniel Cederberg

12-60 motsvarar 24-120 ja, det är riktigt trevligt omfång, jag ska snart komplettera den med en 50-200 och då har man det mesta i omfång man behöver.

2008-04-18 14:41 fredrikru

Gillar bilden där du har kameran under kranen..

Läs alla 12 kommentarer

Nya artiklar

Tala om bilder! - del 5 - NYT

Fotosidan TV I omgång fem så talar Bo Bergström och Stefan Ohlsson om en omslagsbild för New York Times. Numret handlar om kränkande behandling, sexuellt utnyttjande och andra mörka saker. Läs mer...

Foto: David Elmfeldt

Nu kan du få med dina bästa bilder i Fotosidan Magasin

Fotosidan Magasin Till nummer 4/2013 av Fotosidan Magasin vill vi gärna se dina bästa bilder inom följande områden: HDR, bröllop och friluftsliv. Professionella fotografer inom respektive område ger feedback på de publicerade bilderna. Du har fram till söndag på dig att skicka in bilder. Läs mer...

Fotoskola: 15 tips för att maxa skärpan i dina bilder

Fototeknik Suddiga bilder är en stor skräck. En av de vanligaste frågorna gäller hur man undviker suddiga bilder. Och kan man göra en skarp bild ännu skarpare? Här får du de bästa tipsen för att maxa skärpan. Läs mer... 5

Foto: Matt Stuart

Tongivande gatufotografi visas i Stockholm

Utställning Fotokollektivet In-Public bildades år 2000 och är idag en referens för gatufotografer runt om i världen. Nu ställer 22 fotografer från In-public ut på Snickarbacken 7 i Stockholm tillsammans med fem stockholmsbaserade gatufotografer. Läs mer... 7