"Den begränsningen gäller bara i 32-bitars versionen av Photoshop."

Det var väl först med CS5 som Adobe orkade ta fram en 64-bitars Photshop till Mac.

@Nina Heldenius fast det du säger stämmer ju inte heller. Du får inga 32 Gb för 49 tusen. Å andra sidan ser v i inte hela specen heller..
http://store.apple.com/se-business/configure/Z0M4?mco=MTg2OTQ5OTk

Jag förstår inte hur Bosch får sålt sina skruvdragare. 3 600? Varför köper man något sånt när man kan köpa en på Rusta för 129 som dessutom räcker till i 3 - 4 veckor?

@ Göran L..... :o))

Saaatan vad ECC-minnen är dyra! 35500 för 32 GB!? Haha!

Finns väl alltid folk med (för) stor plänbok som behöver/tror sig behöva 12 kärnor och 32/64 GB minne...har dock svårt att se någon mjukvara som "behöver" det? Länka gärna till test om någon har.

Hade jag 81400 så hade jag köpt en i7 980 + 12 GB ram + Quadro-kort + (snabb) SSD, kört i cirklar runt Macen, och satt in resten på ett räntebärande konto och haft pengar till mina nästa dator med...

P.S. Skillnaden på skruvdragare är att de är en "investering" på ett helt annat sätt än en dator. En blå Bosch drar antagligen lika bra om 5-10 år då Rusta versionen är död. Ingen kan tro att en dator kommer att vara aktuell att jobba med om 5-10 år...inte ens en 81400-kronors Mac ;) D.S.

Jag bytte till SSD på Windows i helgen och starttiden för Photoshop CS4 gick från 30 sekunder till 5.

Prestanda i Photoshop torde inte skala linjärt med antal CPU-kärnor då olika operationer kan ha olika effektivitet i sin parallellisering.

Rekommenderad läsning från Adobe om "Optimize Photoshop performance | CS4, CS5"
http://kb2.adobe.com/cps/404/kb404440.html Mac
http://kb2.adobe.com/cps/404/kb404439.html Windows

"Finns väl alltid folk med (för) stor plänbok som behöver/tror sig behöva 12 kärnor och 32/64 GB minne...har dock svårt att se någon mjukvara som "behöver" det? Länka gärna till test om någon har."

Programvaror som är skrivna för att dra nytta av alla CPU:s, multithreading och mycket minne. Maxwell Render, Final Cut Studio med Qmaster är två exempel som gör det. Finns gott om benchmarks som visar fördelarna.

De drar rejäl nytta av fler och snabbare kärnor. Men de behöver också mycket minne för att kunna jobba effektivt med alla kärnorna. Qmaster behöver minst 2GB per kärna t ex.

Diskussionen Mac vs PC är ganska irrelevant när det gäller prestandan. Den handlar ju numera mer om Apples kontroll på mjukvara och hårdvara som fungerar bra tillsammans. Om operativsystem. Design. Och så vidare.

Magnus;
Exakt vad i ditt inlägg har med Photoshops processoranvändning att göra?

Kör du Photoshop CS5 på din Linuxmaskin?
Och drar det nytta av alla 12 processorkärnorna du köpt för "halva priset" ?


En snabb vända med google talar om hur lätt det är att installera Photoshop i Linux till att börja med. Om det sedan ger någon prestandaökning att köra det i Linux på hårdvara för halva priset är rätt oklart. Folk tycks ha fullt upp med att få installationen att fungera.

Utan att vara partisk (vilket jag annars är) så kan man istället för att ställa frågan "Varför sätta 80 000kr på en dator istället för 10000kr?" fråga sig "Vem fan behöver 12 kärnor och 64gb RAM?". Personligen visste jag inte ens att sådant var tillgängligt för civilpersoner. Inga program kräver/klarar av den mängden data ändå, vilket detta test bevisar. (Nu bortser jag från riktigt avancerade peogram som ILM-använda 3D-program och väderlekssimulatorer.)

Sen måste jag påpeka, som pc-anhängare, att jämförelse mellan 80 000kr mac vs. 10 000 pc är ganska idiotiskt. Du får nog betala 75 000+ kr för en PC med liknande prestanda.

/Num

Jag inbillade att jag skulle kunna lära mig något av att läsa alla kommentarer, det enda viktiga jag hittade var en länk till Adobe som verkar intressant.

Varför kan inte ni som kan allt dela med er av kunskap istället för att kasta dynga?

Lars Holmgren min cs4 i w7 64 bit laddar på ca 4 sec med spotify, winamp och google chrome igång, plus wamp webserver. jag kör intel T4400, 4gig och radeon hd 4650 1 gig utan ssd.

Problemet med sådana här tester och påståenden om absolut bästa hastighet brukar skita sig ganska rejält när man tittar på alla faktorer som egentligen spelar in. 12 kärnor dubblerar inte hastigheten, det är som att säga att en bil som gör 300 skulle gjort 600 med dubbla motorer. 250 gigs ssd kostar runt 5000:- Den sägs öka prestandan med 20% ok låt se jag kan köpa en 1tb disk för 1000:- jag vet inte om jag vinner de där 20% i längden med tanke på priset. Det känns lite overkill att betala 20kr per gb när jag kan betala 1kr per gb :-)

Inget fel på ssd, den är säkrare än vanliga hd men olönsamma rent prismässigt. när man programmerar mot flera kärnor använder man en teknik kallad Parallell programmering och detta är ganska svårt även för vanliga programmerare, man måste optimera varje algoritm till just Parallell programmering och här brukar det skita sig med synkroniseringen och kommunikationen mellan de två parallella processer. Vad som händer när man testar PS på en 12 kärnig cpu är att den bara kör som vanligt men lite slöare då ett parallellt system stannar upp xtra då den inte får optimerad kod.

Sedan kan man inte parallellisera alla instruktioner till kärnorna. För att göra det enklare så kan man tänka sig att det finns beroende mellan två instruktioner tex om a == b då skall c vara < än a+b ett sådant beroende går inte att parallellisera och kommer att slöa ner hastigheten. Eftersom icke parallelliserad kod som den i PS är just sådan som är beroende kommer det att ta längre tid att behandla den med 12 kärnor.

*host* rörande Mac O-X så är det ingen Unix-klon, det är en licensierad Unix-dist (.)
Däremot så håller jag med om att Linux är ett fullgott alternativ och som operativ spöar både Mac OSX och windows när det gäller säkerhet och stabilitet.
Finns för tusan skäl till att de flesta servrar på nätet använder juxt Linux och att en del börser såsom t ex NY börsen kör det.
Tidigare var det mest Solaris men idag är Linux defintivt starkare på serversidan.
Rörande desktops så kör jag själv med Ubuntu 10.04 som funkar perfekt, dock inget att rekommendera för alla, bl a så är det knköigt med att få alla programvaror som man är van vid att köra där om man inte vill köra virtuellt, dvs typ Virtualbox vilket jag gör för windowsprogram, dvs man skapar en virtuell dator som windows kan leka fritt i utan att påverka systemet. Det rekommenderas.

/Kent

Lars Holmgren, inte alls det var en liten brasklapp om ssd i början som var menat åt dig men det andra var svar på artikeln och lite annat i tråden.

Kent Linux är den sämsta operativsystemet när det gäller fönsterhantering. X windows är ett lapptäcka av dålig kod som hela tiden optimerats om men om man jämför hur X hanterar minnet till skillnad från tex Win så har den alltid varit bedrövlig. Som server är Linux den billigaste lösningen inte den "bästa"

Jag är en datornörd sedan 80 talet, har jobbat med de flesta stora OS samt maskinvaror och en sak som alltid slår mig av förvåning är alla dessa påståenden som oftast kommer från ett läger till ett annat. Det finns fördelar och nackdelar i de flesta operativsystem. Själv kör jag win 7, Linux, FreeBSD och även Android idag och alla dessa system har jag för olika ändamål, att jag inte har någon Apple maskin har egentligen bara handlat om en sak och det är pengar. Jag har inte tyckt att det varit värt att investera i något jag kan få 50% billigare på annat håll.

Skulle jag välja ett OS som favorit skulle det kanske bli CP/M eller Amiga OS :-)

Kim, morgondagens behov skapas av marketing avdelningarna och reklambyråerna :-)

Jaroslaw, point taken. Det finns absolut en sanning i det. Jag hoppas dock för egen del att jag själv klarar göra vissa bedömningar. Men ibland är det en hårfin skillnad i 'nice to have vs need to have'. Där glansen och lukten av något "nytt" lägger sig högst upp på behovspyramiden. ...Man är ju bara mänsklig :)

Herregud,
Dessa mac's
Såg nån som tyckte det var svårt med CS5 på linux, 1 googling och en simpel guide på 1 sida (http://www.makeuseof.com/tag/idiots-guide-installing-photoshop-cs5-ubuntu-1004/)
Och det här med att man skulle ha den optimala platftormen för rendering och liknande vid filmbearbetning är B-SH*T, de 12 "kärnorna" lär väl vara en 980x med HT (med andra ord 6 fysiska kärnor). Om man däremot hade köpt ett evga SR2 med två st Xeon processorer, så visst hade det blivit förbankat dyrt, dubbla kärnantalet och troligtvis prestandan, men ändå hälften så dyrt! Så det här med att det är mest prestanda för redigering kan ju alla fanboys släppa direkt. Så de företag som inte går på macbluffen och lägger en googling i research borde förstå att det finns bättre Pris/prestanda alternativ en dessa macs.

"Att det dräller av surpellar här i tråden som aldrig använt en Mac men som ändå är helt övertygade om att andra system funkar bättre gör det bara ännu mer ironiskt."

Vad som gör saken ännu mer ironisk är ditt ordval att kalla folk för superpelle, vilket tyder på att du måste först omyndigförklara en person innan du säger ditt.

Vill egentligen inte svara på ditt sandlåde inlägg då jag känner att du antar en massa saker om oss superpellar. Hur vet du att många här aldrig har jobbat med mac, vad baserar du det på?

"Om det nu går att köpa en dator med samma komponenter och prestanda som en Mac Pro över disk från en känd tillverkare i en vettig förpackning (lika bra chassi / expanderbarhet med CPU-slädar, minnesslädar, hårddiskslädar) som Mac Pro:n."

Jag fattar inte poängen med att prestandan skulle sitta i alla dessa slädar men då jag kanske aldrig jobbat med en Mac så det är kanske där prestandan sitter? Sedan påstod jag inte att det skulle vara exakt samma grejor...

Hur som helst, jag behöver inte en massa kärnor för mitt ändamål så min 50% prisförklaring är helt enkelt baserad på att jag redan har lådor, näraggregat, hårdiskar och även grafikkort. Fördelen med att köra PC är att man själv sätter ihop sina grejor efter smak och tycke.

Nu har säkert kommit fram till detta redan, MEN detta betyder ju bara att MAC ligger så långt fram i tiden med styrka i processor som inte ADOBE klarar av att hantera. Istället för att hoppa på MAC, så borde ni kolla på ADOBE som blivit så PC anpassat OCH segt. ADOBE är boven i detta och borde utvecklas för att klara av alla RAM och processor hastighet.

Sandlåda är ordet, tänkte jag säga men jag konstaterar kallt att nivån på inläggen här sen länge passerat ner i underjorden.

Jag önskar att jag selektivt kunde välja bort att få epostnotiser om nytillkomna svar för denna "diskusson" specifikt för den är helt urspårad,

Det är tragiskt att det ofta är de med lite intellektuell kapacitet som hörs mest.

Lite off-topic, men för att jag tycker det tangerar sandlådediskussionen: Vilket OS tror ni kör den första kvant-datorn? WIN, LIN, eller MAC? :P (Nu menar jag första kvantdatorn för oss vanliga dödliga, inte Amerikanska armén)

(Detta med kvantdator lite som en fortsättning på Eriks fina kommentar.)