Värdig vinnare!

Här kommer litet respons:

Vinjettbilden (den rödhåriga tjejen i ekan) är riktigt fräsch, med fina blå färgtoner väl avstämda mot de rödbruna (undantaget den lila färgen på kjolen). Mycket bra ljus. Tänker man efter är det dock underligt att båten lutar åt höger, medan tjejen rimligen har sin tyngdpunkt åt vänster (horisonten är rak) och borde tynga ner båten dit. Orsaken är nog att ekan troligen ligger på fast mark, dvs stranden, vilken dock ej tagits med i utsnittet.

Bilden med tjejen på hästen ser väldigt artificiell ut, som om hästen klippts in i en separat skogsbild, antagligen beroende på dagsljusblixt o dyl kombinerat med överdriven lokal postprocessing i PS. Även om fotografen säger att hon plåtar utomhus kunde bilden--som den ser ut nu--alltså lika gärna ha tagits i en studio med en skogstapet. Det tycker jag är ett tekniskt misslyckande. Det behöver inte bli onaturligt, ty i föregående bild med båten, t ex, ser det ju bra ut med ljussättningen.

Bilden med negressen i bilen är också ljusmässigt naturlig och har trevlig pastellartad färgskala, men jag hade beskurit den grå plåtytan till höger något så att bilrutan mer utpräglat bildar ram till tjejen.

Slutligen i bilden med brunetten i röd klänning har horisonten kreativt lutats till höger där tjejen står med en svepning på klänningen som passar in i landskapets linjer. Tyvärr ser det ut som om klänningen lagts in i bilden i efterhand, ungefär som på en klippdocka. Därmed återigen ett tekniskt misslyckande (som med hästbilden), ty syftet var väl inte att betraktaren ska stimuleras att fundera över hur klänningen manipulerats?

Sammanfattningsvis förefaller fotografen litet ojämn i sin hantering av ljussättning och bearbetning--ibland ser det naturligt ut men ibland har det blivit störande artificiellt trots att hon gjort sig besväret att gå ut i naturen. Därför kan jag föreställa mig att det eventuellt fanns mer värdiga vinnare.