Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Test: Fujifilm X-S20 - Instegskamera för entusiaster och proffs
Fotosidan testar
Plus
Att ha flera olika parallella serier av kameror har sina fördelar – det tycks förhållandevis enkelt att låna in teknik från andra modeller för att skapa nya. Eller för att uppdatera befintliga kameror. Fujifilms kompakta X-S20 är ett exempel på detta, där sensorn har ärvts från föregångaren X-S10 men processorn lånats in från nyare kameror i T-serien och H-serien.
Läs mer...
1
22 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Men om jag tolkar det som en mer allmän fråga om hur man kan ha glädje av 360 så är det ju i grunden av ungefär samma skäl som man har glädje av vilken video som helst - men där man får en kul extra möjlighet att panorera runt till priset av en massa distorsion och lite underliga fenomen när saker kommer nära. Se det som en mer extrem form av fisheye. Och att fisheye kan ge koola videoupplevelser har väl GoPro och dess efterförlajre bevisat senaste tio åren.
Det verkar som om stödet för att visa (och byta bildvinkel i) 360-video växer. Youtube och Facebook har stött det ett tag nu, nyligen kom en version av VLC som stödjer det. Det finns ju visst stöd för det i TV-apparater (t.ex. hos Samsung), och där får väl vi konsumenter be, böna, hoppas och längta efter att man lyckas enas om någon slags standard kring hur TV-apparater hanterar och styr 360-visning. De brukar ju vara så bra på att komma överens ... (obs - ironi).
360 är ju självklart inte lämpligt i alltid och överallt. Men det finns nog tillräckligt situationer där det kan bidra till en mer intressant upplevelse för tittare för att det skall sprida sig. Det gäller ju för övrigt både video och stillbild.
Jag fotar och filmar och använder sedan som "vanlig video" för en vanlig tv, dvs inte youtube eller facebook där tittaren själv aktivt kan sitta och panorera runt, eller med hjälp av VR-glasögon.
Men då kanske en stor del av "nyttan" försvinner? Då blir det typ bara en vanlig vidvinkel? Eller kan man ha nytta av 360 material i en vanlig produktion för en vanlig tv? Går det kombinera? Eller är nyttan med 360 kameror endast för VR? Jag har aldrig använt 360, så är rätt nollad på det :)
Då har du nog i dagsläget ganska begränsad nytta av 360-funktioner. Det blir som du själv är inne på mest en slags ytterst extrem vidvinkel.
Mycket tyder på att det inom några år är ganska vanligt med 360-stöd i TV-apparater. Det är ju tekniskt sett ganska trivialt att fixa - det handlar mest om att fjärrkontrollen skall kunna manövrera bildvinkeln. Plus att mycket tyder på att VR-glasögon blir vanliga framöver (pådrivet av den kommersiellt enormt stora spelbranschen). Eller så kanske de vanliga videoredigeringsprogrammen snart kan plocka fram en "vanlig" fisheye-bild ur 360-material och där du då under redigeringen bestämmer bildvinkeln. Eller att du kan klippa in två olika vinklar sida vid sida i det färdiga "normala" klippet om det händer något intressant i två riktningar samtidigt. Men de här sakerna finns ju (så vitt jag vet) inte ännu.
Så på sikt så :-)
Förvrängda bilder och filmer....nja , jag är skeptisk!
Inget jag skulle lägga surt förvärvade pengar på iaf.
Men aa, jag kan hålla med, för en vanlig privatperson så finns det nog inte mycket användning av såna här, utan det är nog ett ganska smalt verktyg som bara vissa få faktiskt har använding av. Men med tanke på hur många prylnördar det finns så lär den säkert sälja en del ändå :P
Trots 4K upplösning känns det som att kolla på en bild som är i sämsta upplösningen.
Nej den här får passera för mig.
Ingen vidare reklam det här.
/T
Kollar du med mobiltelefon så kan du använda mobiltelefonen och tilta den i olika riktningar för att få bilden att flytta på sig. Med VR headset lär inlevelsen förstärkas än mer.
/T
För att få en riktigt bra 360-upplevelse tror jag man måste börja tänka nytt när det gäller utformningen av sensorer. Nu vet vi ju inte vad den här mojängen kommer kosta. Men det skulle inte förvåna mig om det snart kommer en hel uppsjö av små, hyfsat billiga kameror som är specialiserade på 360 och som utklassar denna skapelse på alla punkter.
Små, hyfsat billiga kameror specialicerade på 360? Konstigt att ingen tänkt på det ... :)
http://www.prisjakt.nu/kategori.php?&l=s302523422
Och det är enbart på den svenska marknaden, letar du utomlands hittar du nog minst dubbelt så många modeller, och fler dyker upp hela tiden.
360 är egentligen inget bytt, Nikon och flera andra har byggt objektiv som klarar ungefär samma som objektivet i den här artikeln sedan 1960-talet. Skillnaden var att på den tiden var sådana objektiv groteskt dyra och användes mest för mätningar av olika slag. Lösningar där man kombinerar ihop resultatet från flera kameror till en omslutande bild har också funnits länge, minst lika länge som det funnits digitalkameror (som ju gör de hela mycket enklare). Stillbildspanoraman med 360 har ju varit populärt i mer än tio år.
Det som har hänt de sista åren är just precis att det dykt upp en hel mängd hyfsat billiga kameror som gör 360-video till en konsumentprodukt (en av pionjärerna var ju Ricoh med sin Theta). Att de dykt upp hör väl samman med att vi numera har VR-glasögon i konsumentklass, plus att mobilerna nu har tillräcklig processorkapacitet att visa 360 där bilden i mobilen följer med i hur du vrider dig och inte minst att Youtube och Facebook började stödja visning av 360. Samsung stödjer ju visning av 360 i en del av sina TV-apparater, fler lär följa efter.
Kan CZ intressera sig för konstruktionen kan nog komma ett brukbart om ett tag.