2 Anna

När man fotograferar exponeras sensorn under väldigt kort tid (slutartid) och risken att just i detta ögonblick få en laserstråle på den är obefintlig. Men teoretiskt kan man ha otur med det med, ja...

Risken är väl för alla som använder LCD-skärmen som sökare. Då är ju sensorn helt öppen, och aktiv, hela tiden. Fäll ner spegeln och använd den riktiga sökaren om nu det nu bara är risker vid filmning. Men de filmer man sett på TV tycks ju gå bra, något måste ju vara filmat med kamera med sensor, ej film alltså. Det ser ju då ut som om laserljuset går rätt in i kameran och det tycks inte ha skadat sensorn. Filter?? Finns det beskrivet om andra fabrikat och modeller? (Är det inte mycket droger på Ravefester också, inte bara kärlek??? (off topic))//K

Undrar hur filmproffsen fixar detta
//Leif

Har film-DSLR kameror mindre effektivare hotmirror (dvs det IR blockerande filtret framför sensorn)?

Att detta inte händer på mobilkameror beror på att mobilkameror använder en jättekass plast eller glaslins, och inte ett stort objektiv som fokuserar ljuset. Ungefär samma sak som händer om man tittar mot solen i en kikare mao.

Att undervika detta borde inte vara svårare än att sätta ett filter på kameran som blockerar IR strålning över 720nm, eller kanske redan runt 600-ish.

Detta är bra att veta. Lasrar blir ju mer och mer vanligt som ljusspel på olika festivaler och tillställningar, även för icke kärlekskranka rave:are =) Jag skulle bli skitarg om jag råkade ut för det där. Tur man inte kan filma med min kamera! =)

Hur orkar man sitta och jämföra artiklarna för att sedan enbart nämna dess likhet med ursprungsartikeln i sin kommentar? Snacka om att se livet genom ett sugrör...

Bra hittat Jessica! =)

Shit! Solen dyker upp när man minst anar det.

Och felsökare/surputtar dyker också upp, fast inte när man minst anar det, utan under varje artikel/tips som publiceras på fotosidan. Förutsätter att texten redan är ändrad eftersom jag inte kan hitta så många likheter med originalet. Referat, inte plagiat.

Detta skrev jag ju om på forumet för ett tag sedan. Då var det inte så många som brydde sig ;-)

Skulle det inte vara läge för lite fakta?

Det enda jag har sett är två filmer som kan vara vad som helst från fake till katastrof.

Var finns länkarna och informationen? Den här "artikeln" har klara Aftonbladetkvaliteter d.v.s. Sensationsrubrik, Ingen faktakoll, Inga faktalänkar.

Man kan ju undra vad som händer det humana ögat. Laser är ju inte någon hälsokur för retina.

I en CCD-detektorarray skapas elektriska laddningar (elektroner) när en pixel belyses. Laddningen är proportionell mot ljusmängden. Vid utläsning skiftas innehållet i en pixelrad längs en rad ut till ena kanten av CCD'n där laddningsmängden mäts. Därav namnet CCD, Charge Coupled Device. Det bör således räcka med att ett pixel i raden har förstörts för att detektorfunktionen skall skadas. (med reservation att det kan finnas flera CCD-arkitekturer).

Beträffade laserstålningens påverkan: Den effekt/energi (Watt eller Joule) som laserstålen innehåller fokuseras ner till en liten spot på CCDn. Räknar man istället i effekt per ytenhet (watt eller Joule per kvadratmeter, dvs effekttäthet eller energitäthet) sker det en extrem "förstärkning" på CCD arrayens yta jämfört med effekttätheten i laserstrålen framför objektivet. Skulle tro att ingen använder pulsade lasrar i nöjessammanhang, strunt samma.

Är den nedfokuserade effekttätheten tillräckligt hög kan man erhålla termiska skador som blir permanenta. Det hjälper inte att kyla detektorn bättre (möjligen marginellt) och inte heller att sätta termiska filter framför detektorn. Ofta är ju laserkällorna röda, gröna eller blå, och det är endast genom att blockera den aktuella laservåglängden kan man skyda sig.

Vad som hjälper är dålig och ofokuserad optik!

MEN; Glöm inte attt ditt öga är som CCD'n. Näthinnan kan skadas permanent av för höga optiska effekter (här hjälper blodflödet i näthinnan till med att kyla en aning). Men det blir ingen linjeskada, som i exemplet, utan en liten prick..... men många prickar små.... tur att man har två ögon, ett i reserv.

Någon som vet om CMOS detektorer klarar sig bättre? Det behöver väl inte bli en linjeskada i så all utan "bara" en pixelskada)?

"De som vill testa kan ju kombinera kikare och Laser avståndsmätare, borde bli jätte spekakulärt."

Med tanke på att man kan bli åtminstone temporärt blind av en militär laseravståndsmätare så vore det ganska dumt.... man har ju inte satt riskområdena utan anledning.. :D

Om det finns en diskussion i ämnet så länka dit. Där kan finnas mer info som kan vara värdefull.