Sony A900 - Pixelmästaren

Fotosidan testar Vår testredaktör har vridit, vänt och klämt på Sonys nya DSLR med 24x36-sensor och hela 24.6 megapixlar. Mycket kamera och smarta lösningar ger pluspoäng.

Här är de fem senaste artiklar som du får tillgång till som PLUS-medlem. Beställ här från 119 kr / år

Av Jesper Ekvall 2008-11-18. Läst av 7736 besökare

Skriv en kommentar

2008-11-18 10:02 expephoto

Ett mycket väl genomfört test som inspirerar, det här blir nog min nästa kamera. Har redan en 700, så gluggarna kommer till användning på 900 också. Redan 700 modellen övertygade, jämfört med motsvarande modeller av både Nikon och Canon (som jag alltid kört med förr). Så i fortsättningen blir det Sony.

2008-11-18 10:27 ondjultomte

Ja A900 är en fin kamera, men alla FF kameror är lite för dyra ännu. Jag ser fram emot när "mainstream" FF kameror går att köpa för 15000 Kr.

Med en annan raw konverterare t.ex. raw developer så får man ett finkornigt, filmlikt brus

2008-11-18 10:31 monowasp

Verkar mycket bra...

2008-11-18 12:06 MikeTheBike

Ser bra ut. Hur är det med DR-funktionen, fungerar den både med JPG och RAW eller bara JPG?

2008-11-18 17:24 Jacob Jexmark

Bra test. Gillar Sony men det blir aldrig något köp för min del om Sony inte kommer till rätta med hög-ISO.

2008-11-18 17:29 ondjultomte

Jacob, duger inte ISO prestanda i samma nivå som D700 vid ISO3200 ? (Vid 12MP) Vilken kamera har du,eller känner du till som presterar bättre än D700?

2008-11-18 18:03 Curt L

Mycket bra och välskriven test, man får snabbt en bra bild av kamerans styrkor och svagheter. Snyggt jobbat, Jesper!

/Curt

2008-11-18 18:37 Raderad36

En bra test, vad jag saknar är kommentarer runt hastigheten på autofokus som jag upplevde beklämmande långsam när jag klämde på kameran, nu på fotomässan. Som sagt dito kombination gjorde kameran framtung och svårmanövrerad. Därtill lyckades jag aldrig komma underfund hur man navigerade mellan flikarna i menysystemet. Ergonomiskt är det ingen höjdare och vad beträffande sökaren kunde jag inte se någon skillnad mot min 5D.

Bästa bildstabiliseringen är korta slutartider, vilket innebär att bra ISO-prestanda är bättre än sensor/optik-stabilisering, speciellt när motiven rör på sig!

Nej, någon 900 blir det inte trots hög detaljupplösning, det är för mycket som kommer i vägen för att ta bra bilder.

2008-11-18 21:54 Ove Lundqvist

Det spelar nog ingen roll vad en kamera presterar. Det enda som är i vägen för att ta bra bilder i slutändan - är fotografen...

2008-11-19 21:46 hpz

Hmmm. lika bra som D700 på ISO3200...inte vad någon annan fått fram, intressant...

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page36.asp

http://www.cyberphoto.se/bildexempel/d700/DSC_0105.JPG

Jämför emot:

http://www.cyberphoto.se/bildexempel/alpha900/DSC00075.JPG

Men jag är dock övertygad om att A900 är bra i sin gebit, och det är kul med en kamera som sätter press på pris/prestanda förhållandet, känns som allt stått stilla ett tag nu!!!

Ove Lundqvist kommentar>> Oj, vad smart sagt i ett tekniskt test utav en ny fin produkt. Varöfr alltid dessa kommentarer om fotografens betydelse, är det någon typ av självhävdelse? Kan man inte se det för vad det är? Ett test på en ny produkt...

2008-11-19 23:15 ondjultomte

Du hänvisar till ett test där man tittar i 100%, vad mäter ett sådant test. Jo det mäter SNR per pixel. Men Tittar du på enstaka pixlar på en bild, nej per definition tittar du på en bild.
Alltså är SNR per bild det intressanta.

Lite verkliga bilder:
http://www.photoclubalpha.com/2008/10/23/the-alpha-900-as-a-high-iso-body/

http://www.photoclubalpha.com/forum/viewtopic.php?f=32&t=936

D700 vs A900 @ ISO 3200, 12MP
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=29804929

Angående sensorser ISO prestanda:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Insights/More-pixels-offsets-noise!

Jag kan överigt starkt rekommendera dig att läsa eric fossums artiklar (Forskar kring bla sensorer) samt på DXOs site

Mer angående mätmetoder:
http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/dark.htm#equivalence

D3 vs A900
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/blog_index.html

Citat från artikeln ovan:
"(...)That's wildly divergent from the conventional wisdom based on a couple of internet testing sites that judge the A900 based on how it will never be used.(...)

(...)But the kicker is that, frankly, I think the A900's image quality beats the D3's.

Conventional wisdom holds that the D3 is superb at high ISOs, and it does do better than the Sony. But I like the Sony's high-ISO quality better than the Nikon's. Its sensor noise looks more like what I want sensor noise to look like: like grain that's more integral to the picture, more coherent. Does that mean it just looks more like film grain, and film grain is what I'm used to? Possibly.(...)
"

Kontentan av detta är att A900 hänger med bra brusmässigt.

2008-11-20 08:37 hpz

Mätmetoder kan jag inget om, där är du överlägsen, jag tittar bra på bilderna med mina ögon, och de ger mig, oavsett crop, en mycket snyggare bild på D700/D3 än A900 brusmässigt. DPReview säger att den är kameran med mest "noise" eller brus i bilderna av alla nylanserade kameror på ett bra tag. Du har säkert rätt i alla mätbart, men när man som lekman tittar på bilder som finns på webben så imponerar inte A900 vad gäller brus. Sen på ISO200 eller liknande så har jag däremot sett fantastiska bilder med galen detaljåtergivning...

2008-11-20 18:49 ondjultomte

Du missade hela poängen, det är just vid bildvisning, webb och print där A900 ser bra ut. titta på länkarna jag skickade igen.

2008-11-21 22:42 C70

vad är det för fel på er ni gnäller som gamla osmörjda gångjärn vem av er har tagit 5000 bilder med kameran o kan uttala sig om den?? för modligen ingen eller..... nån har klämt på den på fotomässan o är expert sluta nu o va glad att en ny aktör kan hjälpa oss att utveckla den digitala tekniken framåt, o hade det inte varit för Minolta så hade väl alla fått ställa in Fokusen manuelt än i dag se positivt på framtiden o sluta va så märkes fixerade .....

2008-11-21 23:35 Raderad36

Thomas Hansen,
Jag kan bara tala för mig själv, men att kritiskt granska en ny produkt måste betraktas som enbart sunt, istället för att svälja försäljningsargumenten med hull och hår.

Min personliga uppfattning är att känslan för ett kamerasystem är ganska omedelbar om man rattat några kameror :)

MVH/Thomas

2008-11-22 04:10 Magnus Lindberg

Det är alltid ett givande och tagande i den ständigt utvecklande kamerabranschen.
Jag är en engagerad fågel och naturfotograf OCH fågelskådare. Inom ornitologin kallar man fåglar som korsar sig för hybrider.Dessa fåglar väcker både positiva och negativa tankar bland oss ornitologer.
Det går alltid att hitta för och nackdelar inom kamerabranschen också.
Nu när Sony har kommit med en ny fulframe kamera så får vi väl vara tacksamma för att kamerabranschens övriga märken nu fått en konkurrent att tacklas med.

Varje kamerafabrikat har sin fördel och nackdel. Nackdelarna kan konkurrenterna förbättra.
Svagheterna kan båda parter förbättra.
Fördelarna och styrkorna kan peppa konkurrenterna.

Som sagt det är ett ständigt givande och tagande.
Låt nu inte jag verka vara en besserwisser utan jag vill bara dela med mig av mina tankar.
Till sist:
Vad jag minns så var sony först med att inneha antishake,anti skak i kamerahuset. De är alltså pionjärer inom det området. Jag tror att canon och nikon är där inom en snar framtid.
Det skrivs en del om JPG,RAW och brusnivåer, ISO tal hit och ISo tal dit, pixlar hit och pixlar dit.

Sluta upp med allt gnatande och tjatande.
Om man håller på och gnäller och diskuterar så där så blir det inget gjort med kameran.
"Ut och njut var enda minut så tar ni nog den perfekta bilden till slut!"

Rätta mig gärna om jag har fel i mitt inlägg.

2008-11-22 17:45 FlyerOne

Håller med om det mesta du skriver. En liten detalj kan kanske sägas inte vara helt korrekt i ditt inlägg - det var ju (Konica) Minolta som kom på och utvecklade Antiskak i kamerahuset. Dock har som bekant Sony sedan köpt ut Minoltas hela kameradivision från Konica, så det är väl mera en petitess-diskussion om huruvuda du uttryckt dig fel eller ej...

2008-11-22 22:52 Magnus Lindberg

Gunnar!
Enligt ditt inlägg 22/11 17:45.
Du har så rätt så det var ju Konica Minolta som var de som började med anti skak.
Kul att du var uppmärksam. Det är på den här nivån som jag tycker att diskussioner inom foto ska vara
Inte en massa gnäll om ditten och datten. Visst kan man argumentera för och emot.
Men snälla ni låt oss hålla det på en nivå som sker på trevlig basis.
Fotografering är ju intresse som ska delas av alla oavsett amatör och proffs.

2008-11-25 23:48 C70

Nu verkar några hamnat på en normal nivå om det finns en sådan!! men man kan skratta när man ser vad dom "stora" kamera fabrikaten presterade när man i 1999 kom med D1 eller nästa gigant som kom i november 2001 med sin 1D som tog värden med häpnat om inte annat med priset!! man tyckte detta var otroligt fantastiskt o visst var det så eller ?? Så varför inte vara imponerad utav dagens aktörer som kan producera 24 mp kameror under 30.000:- med anti antishake funktionen inbyggd i kamera huset!!!så man kan använda objektiv från minolta typ 1985 o framåt!! se inte nya aktörer med förakt utan vad glad för vad alla kan bidra med och vida utveckla kamerorna det har vi alla nytta av o avsett fabrikat vi använder ta russinen ur kakan lite här och där o alla kommer att vara lyckliga fotografer eller!!!!!

2009-02-26 13:11 JazzMasta

För er som inte är betalande medlemmar, här är en grymt utförlig test av a900:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/

Läs alla 20 kommentarer