Artiklar > Tre tips till ökad inkomst

Tre tips till ökad inkomst

Näringsliv

Eli Powell är bröllopsfotograf i Colorado, USA. Förra året tjänade han i snitt 3,75 dollar, alltså ungefär 28 kronor, i timmen. I år räknar han med 17-24 dollar – 125-180 kronor – i timlön.

På sidan The Modern Tog delar Eli Powell med sig av sina tre bästa tips för att öka inkomsten som fotograf.

Tips 1: Högre pris

Att bara höja priset är farligt, särskilt när det finns väldigt många andra fotografer där ute. Eli Powell menar att om man istället minskar ner på innehållet lite, samtidigt som man höjer priset en aning, blir inkomsten per timme högre men priset för fotosessionen inte så mycket dyrare. Själv minskade han antalet timmar, tog bort andre-fotografen samt strök förlovningssessionen. Det gav en reell ökning på cirka 50 procent, men kunderna såg bara en marginell ökning på prislappen.

Tips 2: Minska utgifterna

Dra ner på sådant som kostar pengar. Kanske inte så konstigt, men nog så svårt ibland. Eli Powell drog ner på mängden hyrd utrustning. Man kanske fixar jobbet utan den där inhyrda linsen eller den extra blixten? Det kanske blir snyggare, men frågan är om det verkligen är nödvändigt.

Tips 3: Dra ner på antalet timmar

Alla vill jobba snabbare, men det är inte alltid det går. För att spara tid kan man göra en förinställd kameraprofil i sitt bildbehandlingsprogram. Då slipper man göra samma ändringar på alla bilder manuellt och kan fokusera på den verkliga efterbehandlingen. Att få bilderna så ”rätt” som möjligt direkt i kameran sparar också mycket tid.

Eli Powell tipsar också om att stänga av internet medan man redigerar och sätta upp rimliga deadlines. Ibland kanske man också kan nöja sig med en bra bild – alla behöver kanske inte vara perfekta till 150 procent.

Av Alexander Norberg Lindhe

Publicerad 2012-07-18.

18 Kommentarer

Logga in för att kommentera

catweazle 2012-07-18 10:54

Fler och flerfotografer kommer att ha det som en sekundär inkomst, Fotograferingen blir en bisyssla eftersom det är svårt att få ekonomi i det hela. Det finns en digitalkamera i telefonen så varför ska jag betala 1 100 kr i timmen till någon som fotograferar. Resonemanget om bildens värde drunknar i flödet av billiga eller gratisbilder på nätet som kan tas med en telefon. Titta på tidningarnas läsarbilder från olika händelser i världen.

DJ_Laszlo 2012-07-18 11:03

Ja, det blir helt klart tuttfare och tuffare att tjäna pengar i branschen. Jag vet inte hur det är i Sverige, men kollar man på andra sidan Atlanten så tjänar många av de fotograferna (i alla fall jag de som jag följt de senaste åren) till stora delar av sina pengar på workshops och på att utbilda andra som vill bli som dem.

Avslutat Medlemskap 2012-07-18 11:19

jaha, det är därför det vimlar av fotokurser, fotograferna kan inte tjäna pengar på att fotografera så de håller kurser åt andra istället. Någon mer än jag som tycker det verkar lite fel ur ett vidare perspektiv?

Andreas S Eriksson 2012-07-18 11:29

Jag kan inte annat än hålla med er i det ni säger.
Fotoutbildning - nästa IT-bubbla?
På ett sätt känns det som att det kommer att bli som det var för något år sedan med systemutvecklare/systemadministratörer/IT-tekniker.

Jag jobbar inom elteknik till vardags och skulle aldrig få för mig att lämna mitt bra betalda jobb för att fota. Det går så bra som det är idag med att jobba och fota på fritiden.

fotografmanuelek 2012-07-18 11:34

Visst vore drömmen att arbeta heltid med foto men i ärlighetens namn ser jag inte det hända inom en snar framtid. Barn, hus, bil och andra intressen kräver stabil och säker inkomst... därför förblir fotograferandet en bisyssla även framöver. Tills jag vinner på TRISS och kan göra vad tusan jag vill med dagarna =)

NPA 2012-07-18 13:38

Nja, 28 spänn timmen är ju ingen höjdare, inte heller 150 eller 200. Med skatterna vi har i Sverige, så blir det ju helt sonika ormiligt låg inkomst. Att en del fotografer i Sverige har det på liknande vis råder det inget tvivel om. Och ja, antalet fotoutbildningar, inte minst på gymnasienivå, är orimlig i förhållande till efterfrågan på fotografer, det är inget framtidsjobb. I Sverige idag matar vi unga människor med att de kan bli vad de vill, bara de satsar, men verkligheten är inte sådan, man kan inte bli vad man vill, oavsett hur hårt man satsar. Fotograf är ett lysande exempel. Dilemmat med fotografers låga lön har många bottnar. En är t ex att många amatörfotografer säljer bilder extremt billigt och nej, dessa bilder är inte bättre, de är just bara billigare. Idag nöjer sig många företag och magasin med okej bilder till en billig peng, framför bästa möjliga bilder till högre pris. Bra bilder har tappat i marknadsvärde. Men, det går absolut att livnära sig som fotograf, då inte bara som anställd på någon blaska, deras dagar har ju under lång tid räknats ner, utan som egen, frilansare, eller kalla det vad ni vill. Många tjänar dessutom redigt med pengar, summor som per timma är 10, 20 gånger högre än det som nämnts ovan. Dessutom så är konstfotografi något som tycks vara lukrativt för framtida fotografer.

Jenny Persson 2012-07-23 23:16

Jag är frilansande fotograf och konstnär, tro mig konstfotografi är INTE lukrativt. Jag känner nog många andra konstfotografer för att backa upp detta påstående. Är själv specialiserad på konstfotografi men kan inte räkna med att det betalar räkningarna, det är snarare så att andra projekt får betala för mitt konstfotograferande.

Jobba mot företag, det är enklare och mer effektivt än att jobba mot privatpersoner. Produktfoto är exempel på sånt som folk inte KAN (i vart fall inte med gott eller ens acceptabelt resultat) göra själva, fast de har systemkamera. Fastighetsfoto är också sånt som det alltid finns behov av (och mäklarna inte kan göra själva till en acceptabel standard).

Men KONTAKTER är nog viktigare än något annat. Att få in en fot någonstans. Det ena leder till det andra. Ta ett "skitjobb" där du lär dig att leverera många bilder snabbt, till exempel som anställd på en blaska. Då tvingas du bli effektiv och hitta vägarna till att få samma resultat och kvalité- bara mycket snabbare!

mindmeld 2012-07-18 13:45

jag tror det handlar om marknadsföring, Du måste synas och åter synas och knyta kontakter. Samt tänka mer försäljning.

iBoat 2012-07-18 13:47

För en företagare är väl alla dessa tips egentligen självklarheter, men de kan kanske vara lätt att glömma ibland. Jag tror att få fotografer kan tillämpa SFF:s prislista rakt av. Visst kan man sikta på en timpeng på t ex 12-1300 kr, men i praktiken blir det sällan så eftersom så mycket runt omkring är svårt att fakturera. T ex telefontid, samtal och genomgång med AD, förändringar av uppdraget, fördröjningar man inte råder över etc.

Att fotoyrket har urholkats tror jag bland annat beror på att systemkamera, ett billigt blixtkit och Photoshop har nästan blivit var mans egendom, och då är ju allt toppen tror kunden. Jag möter en del sådana kunder och det börjar med att jag söker hemsidor med undermåliga bilder och tar kontakt. Svaret blir ofta att de sköter sådant själv nuförtiden, "vi har ju en systemkamera vet du"...

Men den viktigaste orsaken tror jag är alla otaliga microstockbyråer där man kan hitta nästan vad som helst för en liten peng så länge det inte behöver vara personliga bilder. Där får jag nog rannsaka mig själv eftersom jag både säljer och köper bilder från sådana sajter. Fy på mig!

esbtse 2012-07-18 14:09

mer intressant är hur skall jag göra för att tjäna något på mina bilder. Jag har utrustning som skall betalas av
/Thomas

Avslutat Medlemskap 2012-07-18 20:03

Varför nödvändigtvis tjäna pengar på just bilderna? Om det finns andra sätt att tjäna mycket mer pengar på kortare tid så kan man väl ändå ha avancerad fotoutrustning och om man ändå vill göra fotouppdrag för att man är passionerad över foto kan man ju göra det men ha större valfrihet.

Eller låna på huset :-) eller inte ha en bil för 300 000, utan en för 100, köpa kameraprylar för 100 och resa för 100. Finns många sätt.

esbtse 2012-07-18 22:20

har inget hus eller bil, Är fattig så jag behöver pengar

Johan Carslöv 2012-07-22 23:47

Ta en massa massa massa bilder och så säljer du dem på alla möjliga stock - hostar du hittar på nätet.... kanske kan du bli den nästa Yuri Arcurs!!!

Du ska ta alla alla dina bilder och göra vad du kan för att sälja dem.
Varför? För det är det enda du kan sälja.....

Lycka till!!!

Adam Haglund 2012-07-23 11:54

Jag har varit frilansfotograf sedan 2003, och har drivit fotobyrån Apelöga sedan 2009. Har alltid haft lönsamhet, och fascineras således av kommentarerna i den här tråden. Om man ska tro vad som skrivs här så är det omöjligt att leva på sitt fotograferande.
Microstock är inget hot mot flertalet fotografer (de flesta bildköpare har inte tid att leta igenom gigantiska bildarkiv, och har inte råd att köpa "fel" bild).
Det finns gott om möjligheter att tjäna pengar på att fotografera!

Adam Haglund
fotograf, Apelöga AB, Malmö

iBoat 2012-07-23 12:44

Antar att du syftar på mitt inlägg ang microstockbyråer. Det är ingen som sagt att det är omöjligt att leva på foto, själv reder jag mig bra. Att jag nämde konkurrensen från microstock beror på att jag även formger tidningar och andra reklamtrycksaker och mycket ofta får jag bilder från diverse bildbyråer som man själv skulle kunna tagit. Men det är ju kul att det går bra för dig också.

Adam Haglund 2012-07-23 13:20

Syftade på flera olika kommentarer i den här tråden, tex
"Är det lika usla villkor för fotografer i Sverige också?...Känns inte som ett bra karriärval idag."
"Fler och flerfotografer kommer att ha det som en sekundär inkomst"
"Ja, det blir helt klart tuttfare och tuffare att tjäna pengar i branschen."
"Visst vore drömmen att arbeta heltid med foto men i ärlighetens namn ser jag inte det hända inom en snar framtid."
"Visst kan man sikta på en timpeng på t ex 12-1300 kr, men i praktiken blir det sällan så eftersom så mycket runt omkring är svårt att fakturera."
osv...

Jag känner helt enkelt inte igen mig i de beskrivningarna. Det finns gott om välbetalda fotojobb där ute.

Adam

Forslund 2012-07-23 20:35

Finns ju fotografder som tjänar multum på sina verksamheter. Det är väl lite som musikindustrin när de gapade över dålig lönsamhet. Dom fick omorganisera sig och tänka nytt. Jag tror det gynnar alla.

Något jag inte gillar är utvecklingen på nyhetssidan. Mycket läsarbilder som är helt värdelösa och där folk inte tar betalt för att få med bilden. DN tycker ajg fortfarande levererar dock. Öppnar man tidningen och nästan drar efter andan så vet man att det är Paul Hansen som varit i farten