Annons
Artiklar > Lär dig se genusperspektivet!

Lär dig se genusperspektivet!

Statens medieråd har producerat ett nytt omfattande material om osynliga strukturer i bilder. Syftet är att lära elever förstå och tolka bilder ur ett normkritiskt genusperspektiv.

Materialet kallas Könsnormer i bildspråket och är ett pedagogiskt redskap för lärare på högstadiet och gymnasiet. Det finns övningsuppgifter som tränar eleverna att förstå bildernas budskap och analysera innehållet.

– För att kunna tolka omvärlden räcker det inte med att läsa och förstå text, unga och vuxna behöver också lära sig att tolka bilder, säger Helena Dal, chef för information och vägledning vid Statens medieråd.

Hon menar att en bild är aldrig neutral. Materialet ska visa hur mängden bilder med liknande representation skapar ett visuellt mönster som kan påverka både individer och hela samhällen i en viss riktning.

— Det är först när normer bryts som de blir tydliga, menar Helena Dal.

Här kan du ta del av materialet.



Publicerad 2017-12-14.

40 Kommentarer

syntax 2017-12-14 09:56  
Myndighetspropaganda är nu en gång myndighetspropaganda. Jag kan ju mycket väl i mitt bildspråk föra fram ett "genusperspektiv" som medvetet talar emot det officiellt rekommenderade. Jag kan ju helt enkelt ha en annan åsikt i saken. Det är helt OK i en demokrati.
Jerry Eriksson 2017-12-14 10:34
Självfallet Peter.
En får själv välja om en vill vara del i att påverka världen till det bättre, eller om en vill fortsätta rulla på i gamla hjulspår med skygglappar på.
Det är helt upp till ens själv och fullt tillåtet i en demokrati.
It's legal to be a douchebag.
syntax 2017-12-14 10:44
"påverka världen till det bättre" - redan där har du pinkat in din norm, alltså dina åsikter är det goda per definition. Det som inte stämmer med din norm (dina åsikter) är att "rulla på i gamla hjulspår med skygglappar på."
Så går det när man över huvud taget inte kan tänka sig att det kan finnas andra åsikter här i världen - åsikter med samma legitimitet.
Michael Källman 2017-12-14 10:50
Vilket bra exempel på hur en douchebag svarar. Är helt enig med Peter. Du menar att ditt eget genusperspektiv är det enda sanna och att det du känner till inom din bubbla är det enda som kan göra 'världen bättre'? Kan upplysa dig om att i en demokrati så använder man dialog, diskussion och argument. Det finns seriös forskning som motsäger den svenska 'genusforskning' som i omvärlden kallas 'genusstudier'. Tänker man fler varv än det man får serverat kan man som Peter (och jag) komma fram till andra slutsatser om vilket perspektiv som är rimligast. I en demokrati är det inte staten som talar om vad vi ska tänka. Jag har tillräckligt många tankar kring frågorna för att formulera mina bidrag till en 'bättre värld'. Avslutar därmed min syn i ett ämne som inte ska diskuteras här, men ditt svar är så tydligt exempel på den förgörande polariserade debatt vi har - och som kommer leda åt något som börjar på h och slutar på e. Var bara tvungen att säga det och kommer inte kommentera vidare.
Yeye 2017-12-14 10:54
Så klart att du kan ha ett eget bildspråk men poängen med materialet är att visa att bilder påverkar, medvetet och omedvetet, och att uppmärksamma att vissa vill föra fram sin världsbild och som kanske inte tillhör den accepterade normen. Ser inte att det skulle vara propaganda på något sätt.
Svar från froderberg 2017-12-14 10:55
Det här handlar ju inte om att staten vill att du ska fotografera på ett särskilt vis, utan om att de som ser få hjälp att tolka dem.
Jerry Eriksson 2017-12-14 11:11
Häpp, där fick man på nöten av Peter och Michael. Men det kan jag ta. Sticker man ut hakan så...
Andra har ju egentligen redan svarat och pekat på vad det hela handlar om.
Men i syftesbeskrivningen till hela arbetsmaterialet står:

"Syftet är att ge grundläggande kunskaper om hur normer kring kön skapas i bild och ge eleverna verktyg för att kritiskt granska mediala bilder. Målet är en ökad förståelse för hur snäva könsnormer kan begränsa oss alla som individer och i förlängningen även påverka vilka röster vi tar på allvar i samhället. Normer kan vidgas och ge oss utrymme för ett utvecklat synsätt, så att vi alla ska kunna leva och duga precis som vi är. Det är först när vi blir medvetna om bilders påverkan på våra normer och förväntningar om genus som vi på riktigt kan påverka och bidra till ett samhälle där allas röster respekteras."

Jag tolkade det som att ni tyckte detta var alldeles uppåt väggarna att barn i skolan ska tala om detta. Så för att vi inte ska prata förbi varandra och istället förstå varandras utgångspunkter:
Jag tycker ovanstående är alldeles lysande. Orsaken till det är att jag anser att vi har normer (de gamla hjulspåren) i samhället där vi får förväntningar påtvingade oss utifrån hur våra kön (läggningar/etniciteter/religioner) representeras i bilder/medier/filmer etc.
Vad tycker ni?
Michael Källman 2017-12-14 11:11
Suck. Vill jag ha 'hjälp' med hur jag 'tolkar' en bild, ett musikstycke, satir, en bok, en byggnad osv. Ett samhälle som anvisar HUR man ska tolka är ett samhälle i förfall. Finns många exempel på sådant. Konsten är fri. Tolkningen är fri. Jag kan både ha och inte ha en 'avsikt' i skapandet, eller bara uttrycka mig utan sådan. Mitt verk kan tolkas både åt himmel eller h-e. Så vill jag att mina döttrar ska förhålla sig till sin omvärld. Att det finns douchbags kommer ingen kunna ändra på. Vi blir bättre med tid men utopier finns bara i teoribildningar.

PS. Då ett svar hann in under skrivandet får jag bara till sist kommentera. VEM är det som uppenbarligen VET hur normerna skapas och vad de leder till? I den grad att våra barn ska få fakta lika valida som att 1+1=2?
Jerry Eriksson 2017-12-14 11:30
Ah! Du ser det så Michael.
Jag tänker att det inte handlar om att få verktyg att stå framför en enskild bild och "tolka den rätt". Jag tänker att det handlar om att ge barn ytterligare ett perspektiv att läsa av och se omvärlden i sin helhet på. Inte att lära dem att en bild betyder si, en annan betyder så.
Snarare att se världen ur ett nytt perspektiv så man har det i åtanke. Att inte bara svälja allt vi har omkring oss utan att se på samhället med kritisk blick.
För kritisk bör man väl vara? Det önskar du säkert även dina döttrar?

En rak fråga till då, för att vi ska förstå varandras premisser: När du tittar på säg magazinomslagen på pressbyrån. Ser du några tendenser i att kvinnor och män skildras olika (tex aktiva/passiva, betraktande/betraktade) eller tycker du att könen (generellt) representeras likvärdigt.
Jag tycker inte det. Och därför tycker jag det är viktigt att vi åtminstone blir medvetna om den skillnaden. Sen får vi tycka vad vi vill om det i övrigt.

Och min syn på din PS-fråga.
VI skapar normerna, och VI kan ändra dem. Om vi vill.
Ska vi begränsa undervisningen till sådant som är validerbart likvärdigt 1+1=2 så blir det nog bara matematik från måndag till fredag i skolan. All kunskap är ju nämligen inte för evig tid validerad, utan är i sin natur föränderlig. Vetenskapen utgår ständigt från vad man vet nu, och drar slutsatser utifrån det. Vi får nog nöja oss med det.
syntax 2017-12-14 12:14
Magnus. Det är i tolkningen själva subjektiviteten ligger - och det är staten som här puffar för tolkningar i en viss bestämd riktning.
"Genusforskning" fyller inte grundläggande kriterier för vad som är en vetenskapligt inriktad forskning. Det handlar om fria tolkningar, och från dessa gjorda tendentiösa slutsatser – företrädesvis gjorda av det ena könet. Detta ligger till grund för de här presenterade texterna från Statens medieråd, och det är därför jag inte köper saken.
Jerry Eriksson 2017-12-14 13:10
Släpp "Genusforskningens" giltighet eller inte. Det är inte ämnet genusvetenskap man lär ut.
Det medierådet här gör är att föreslå metoder för följande:

Läraren: -Har du tänkt på hur vi människor speglar oss i bilder och att det som medieras kanske inte alltid är representativt för oss alla, och att bilder kan skapa förväntningar på oss utifrån och inom oss själva?
Eleven: -Nej, det kanske jag inte hade tänkt på? Men nu när du säger det så, det är ju bra att ha i åtanke.
Läraren: -Javisst! Varsågod, nu har du fått ett verktyg för att förstå världen. Använd det som du vill. Och du får tycka som du vill om de resultat du kommer fram till med hjälp av det.

Vad är så fel med det här?
syntax 2017-12-14 13:37
"Läraren: Javisst! Varsågod, nu har du fått ett verktyg för att förstå världen. Använd det som du vill. Och du får tycka som du vill om de resultat du kommer fram till med hjälp av det. Vad är så fel med det här?"

Man tar sig för pannan! Felet ligger i själva genusköret (den förmenta forskningen). Den ligger i botten här, och den gör att det verktyg som man har fått för att förstå världen bara visar en del av världen, eller världen ur ett speciellt perspektiv (verktygstillverkarens perspektiv). Det är alltså inget att lita på. Verktyget är inte adekvat visavi sin användning.

Elementärt min käre Watson.
Jerry Eriksson 2017-12-14 13:47
OK. Hur skulle du önska att verktyget var utformat?
Eller anser du inte att det är viktigt att titta på världen ur de här perspektiven alls?
Allt är finemang som det är?

Utveckla gärna. Jag är genuint intresserad av ditt sätt att se på saken.
syntax 2017-12-14 14:22
Om du nu frågar mig personligen, så tittar jag inte mycket på verktyg designade av andra - jag har mina egna. Jag fyller 74 nästa månad, så jag har haft god tid på mig att försöka bli en bildad människa - jag har under långa tider studerat och deltagit i samhällsdebatten. Detta tillämpar jag nu på gamla dagar.
mombasa 2017-12-14 15:17
Hej
Jag är visserligen några år yngre än du men har ändå över fyrtio år bakom mig i bildpedagogikens värld ( numera emeritus) och jag tror mig med viss grund kunna påstå att Sveriges lärarkår har kompetens nog för att hantera det här läromedlet. De tankar som förs fram i materialet är knappast kontroversiella. Man kan hitta läromedel utgivna av ett flertal läromedelsförlag som berör frågan på likartat sätt.

"Det här materialet fokuserar på bilder och genus – vad som formar vår uppfattning
av, och våra förväntningar på, hur kvinnor och män är och bör vara.
Alltså hur genus konstrueras visuellt i vår bildvärld. Det är först när vi blir
medvetna om bilders påverkan på våra normer och förväntningar om genus
som vi på riktigt kan arbeta mot ett breddat synsätt och ett mer jämställt
samhälle. "
Studiematerialet är tydligt kopplat till både Gr11( läroplan för grundskolan) som Gy11 (läroplan för gymnasiet). Bägge för övrigt skapade under borgerlig regering och "signerade" Jan Björklund.
Jag söker också efter ordet "genusperspektiv" men kan inte hitta det i materialet.
syntax 2017-12-14 15:48
Mellan dig och mig blir det säkert en ja/nej-diskussion. Jag stöder nämligen inte tanken att genusperspektivet är det viktigaste perspektivet i samhällslivet - inte ens det näst viktigaste. Genusperspektivet som metod och ideologi har hittills inte löst några viktigare samhällsfrågor. Jag frestas att säga som Ingmar Bergman: "Dom bara bullrar och gör sig till".
mombasa 2017-12-14 16:48
Nej, men det är det väl ingen som har påstått, vare sig i materialet som tråden handlar om eller i själva tråden?
Ett genusperspektiv är användbart i en mängd frågor som till exempel kvinnors rätt till utbildning i utvecklingsländer. Och som sagt, en hel del andra frågor. Sen kan man nog i viss mån ifrågasätta genusvetenskapen som disciplin då den är ganska ung och stadd i utveckling. Låt den ha sin tid att utvecklas.
Och återigen, det handlar om ett studiematerial fritt att använda, av professionella människor i skolan. Med det i bakgrunden ter sig talet om myndigheter, träning i att tänka rätt osv i ett flertal inlägg i den här som en smula ogenomtänkt och oreflekterat.
Ha det gott!
Michael Källman 2017-12-14 17:08
Bäste Jerry. Hade som sagt inte tänkt debattera svensk genuspolitik i ett fotoforum. Men nu tilltalar du mig direkt. Jag ger en sista respons och hoppas att du är ärligt intresserad.

Måste vända mig mot 'utbildning' med ideologiska förtecken och jag tycker mig se en sådan agenda i materialet. Inte i alla delar, men att det är så mycket fokus på en VISS genusanalys. En analys som utgår från att vi är blanka papper som helt formas av förväntningar från omvärlden. Då jag finner den utgångspunkten helt orimlig så vänder jag mig emot hur stora delar utformats, hur det läggs fram som vedertagen kunskap etc.

"Statens medieråd: Sorterar under Kulturdepartementet, ska verka för att stärka barn och unga som medvetna medieanvändare och skydda dem från skadlig mediepåverkan." (Wiki)

Passusen "skydda dem från skadlig mediepåverkan" är hudvudlöst och påminner om "Motorsågsmassakern". Då man seriöst diskuterade att något 'råd' skulle reglera uthyrningen. Tror att en och annan politiker och debattör inte vill se repriserna på de debattprogrammen.

I övrigt har jag inget att invända mot deklarationen. Anser att det i hög grad, på många olika plan och i synnerhet i ett växande medielandskap, är viktigt att ge individen sådan kunskap. Att 'skyddas' är däremot ett statement som utgår från att individen inte förmår dra egna slutsatser utifrån kunskap. Någon annan vet vad som är av ondo. Vi förstår, men undersåtarna behöver vägledning. I materialet ges exempel på hur 'tydligt' det blir om man vänder på normer. Vänder vi på ett så subjektivt begrepp som 'skydda' måste vi fråga oss VEM vill skydda oss mot VAD och VARFÖR. Därför ska politiker inte vara inblandade i utbildningens innehåll på några nivåer. Företrädare för en rätt radikal och aggressiv genuspolitik har efterhand lyckats göra det i vårt land. Ända upp på akademisk nivå och vissa åsikter förutsätts nu vara sanningar.

Tror du jag är högerpopulist har du fel. Vetenskap och kunskap är min livsnerv. Jag har försökt bredda mina kunskaper kring hur det kommer sig att vi i Sverige har 'genusvetenskap' som akademiskt ämne och i vilken mån det har inflytande. Det finns en hel del seriös och intressant forskning och fakta att ta till sig. Du säger, "se världen ur ett nytt perspektiv". Byt gärna ut "nytt" mot "annat" så är det mer öppet för ett intellektuellt resonemang. Är du öppen kan du faktiskt finna anledning att betvivla att en genomförd politik enligt våra 'genusforskares' önskemål i längden är skadligt.

Det är anledningen till att jag först kommenterade detta lilla nästan obetydliga påbud från myndigheten. Jag tycker det ger ett sämre, och i många fall felaktigt, perspektiv på analys än det borde. Jag tycker att bildanalys i ämnet mediekunskap är mycket angeläget och kan spegla grundläggande värderingar men får inte anamma en oklar ideologi.

Jag bortser från dina frågor för det är genant att bemöta dem. Döttrarna gör som jag, försöker alltid se saker ur olika perspektiv. De är underbara individer med egenskaper både inom och utom normen (eller den 'genomsnittliga representationen' som kanske inte måste vara av ondo i sig). Vi ser närmast med humor på utstuderade magazinen-omslag på och inser vilka mekaniskmer som ligger bakom marknadsföring mot målgrupp, liksom hur kvällstidningarna appellerar till våra dåliga mänskliga sidor i både rubriksättning och länkbeten på nätet. Att vi inte är perfekta men har det oförskämt bra i vårt samhälle. Och att humaniora inte är matte, utan ett ämne öppet för tolkning snarare än konstateranden.

SÅ, nu har jag sagt mitt och kommer inte göra ett enda inlägg till. Ursäkta att jag tog så mycket plats för att avsluta ;).
syntax 2017-12-14 19:23
Man kanske kan sammanfatta med att flera av oss ogillar att myndigheter skriver oss på näsan om vad vi skall tycka och tänka och hur vi skall tolka och agera - speciellt när vi vet vilket slags båt som sagda myndigheter försöker sjösätta. Dessutom är vi helt på det klara med att myndigheterna knappast har fog för att hävda något tolkningsföreträde eller sanningskriterium (det behöver man bara läsa lite internationell press för att få helt klart för sig).
Robin de Blanche 2017-12-14 10:17  
All medvetenhet om genus inom foto i en tidig ålder är otroligt bra för framtida fotografer. Det hade varit fantastiskt om vi kunde börja gå ifrån den sexualisering som vi i dagsläget har som norm. Bra skit!
syntax 2017-12-14 12:31
Det är nog bäst att vi har lite sexualisering kvar - annars kanske nativiteten går åt helsike... :-)
MagnusPe 2017-12-14 16:41
Peter, skäms!
syntax 2017-12-15 09:10
Ja det var "riktiga argument" det!
Jag borde ju inte svara en uppenbar epitetklistrare, men ändå undrar jag varför i hela fridens dagar jag borde skämmas när jag nämner en uppenbar risk? Redan i dag i USA börjar män i påtaglig grad att undvika att vara ensamma med kvinnor. Dom är rädda för att bli anklagade för något.
Skall man skämmas när man är inopportun? Snarare borde man skämmas om man ligger och vaggar i den bekväma mittfåran och kläcker ur sig invektiv.
Kemal Sahacic 2017-12-14 11:00  
Ingenting nytt under solen - Eleverna blir tränade att tänka som myndigheterna vill att de ska tänka.
luminousoctaves 2017-12-14 16:09
Märkligt citat med tanke på 150 år av kvinnlig objektifiering inom fotografin.

Vem är det som är hjärntvättad, egentligen?
Nils Bergqvist 2017-12-14 18:53
Du får nog lägga på minst en nolla och sen multiplicera med 2 eller 3, när det gäller bilder generellt. Vackra kvinnor och kvinnors former har avbildats sedan urminnes tider.
luminousoctaves 2017-12-14 20:19
Absolut, visst är det så. Mannen har definierat kvinnan sedan urminnes tider,
Lahn 2017-12-15 11:27
Eller man och kvinna ser helt annorlunda på varandra. Män kan skriva dikter, måla bilder och sjunga sånger om kvinnans kropp, för han är fascinerad av det otroligt vackra han ser. Kvinnan däremot blir imponerad av andra saker, kanske mera djupliggande egenskaper. I alla fall finns det inte så många kvinnliga konstnärer som tar sig an uppgiften att avbilda mannens kropp med all sin detaljrikedom.

Jag vet att det finns undantag men varför försöka ändra hela mänskligheten för en tanke av likhet som man inte finner någon annanstans i universum än i vissa människors hjärnor?

Angående bilder och reklam. Dessa bilder skapas för att en målgrupp låta sig påverkas av dessa, om det inte skulle fungera skulle man byta strategi. Så länge vi köper produkten som det görs reklam för, på det sätt om man ser på exempelfoton, kommer ingen ting att ändra sig. För om reklamen inte skulle tilltala skulle ingen köpa, men det är inte fallet.
luminousoctaves 2017-12-15 14:45
@ Daniel: Du uttrycker dig som att alla kvinnor (respektive män) fungerar och tänker likadant. Så är det ju inte, det finns 7 miljarder människor som alla är olika. Verkar ju helt galet att begränsa gestaltandet av dessa till vad de har mellan benen.
luminousoctaves 2017-12-15 14:48
»» Så länge vi köper produkten som det görs reklam för, på det sätt om man ser på exempelfoton, kommer ingen ting att ändra sig.««

Precis! Du sätter verkligen fingret på varför projektet behövs!
mombasa 2017-12-14 12:04  
Hej
Hur många i tråden har laddat ner materialet, läst det och utnyttjat de olika länkarna som finns i materialet?
En bra uppdatering av de läromedel i reklam och bildanalys som redan finns ( varav en del är ganska daterade. Reklam och massmediabild är ju som bekant färskvara.)
Myndighetspropaganda, frihet att tolka som man vill, med fler invändningar känns lite ihåliga, all den stund det står lärare och skolor fritt att använda materialet efter eget huvud. Tycker själv att materialet, efter en hastig bläddring verkar vara är ett bra kompletteringsmaterial särskilt i kurser som medieproduktion, -kommunikation, fotografisk bild B.
syntax 2017-12-14 12:11
Jag har laddat ner materialet, läst, och begrundat.
tormig 2017-12-14 12:51  
"Syftet är att lära elever förstå och tolka bilder ur ett normkritiskt genusperspektiv." Och sedan dra de RÄTTA dvs av staten påbjudna slutsatserna.
PMD 2017-12-14 14:34  
Normen är numera att bryta normer.
luminousoctaves 2017-12-14 15:39
Nä, så är det sannolikt inte. Däremot kan det troligen upplevas så i väldigt homogena sammanhang.
PMD 2017-12-14 17:53
Jag tycker att det väldigt, väldigt ofta står något i stil med att "bryta normen" i alla sådana här sammanhang. Det blir till slut en norm att man ska bryta mot den rådande normen.

Nu är det ju så att det inte finns en enda norm i detta sammanhang, eller ens i något sammanhang, så normbrytande behöver nog kvalificeras en del för att det ska framgå vilken norm som ska brytas mot.

Och alla rådande normer är inte dåliga, vilket man kan förledas att tro av allt prat om normbrytande.
luminousoctaves 2017-12-14 19:21
Lugn Per... 2017 kommer bli ihågkommet för Trump, antiliberalism, homofobi och konservativa högervindar. Den manliga normen står ohotad för tillfället.
PMD 2017-12-14 21:01
Det du refererar till är normer för vissa, men inte för alla.
Michael Källman 2017-12-14 21:51
Var snäll och lägg ner aktivistsnacket Erik. Antingen diskuterar vi eller så låter vi bli att kasta skit på varandra. Att du eldar upp dig genom att kleta massa smörja på oss och 'definera' oss andra tycker jag är pinsamt och oehört fördomsfullt. Tycker sådant kan stanna i trollskogen. Uppfattar din människosyn som mer hatisk än 'inkluderande'.
luminousoctaves 2017-12-15 05:25
Jag försökte inte kleta smörja på andra utan sätta initiativet med genusperspektiv i ett större sammanhang.
luminousoctaves 2017-12-14 15:52  
Hur bra som helst!
Om det är någon kreativ genre och yrkesroll som behöver en omstart kring normer och genus så är det fotografin och fotografen. Jag har hört så många skräckhistorier genom åren om hur män och kvinnor visualiseras utifrån kön och genus. Man börjar bli trött!

Äntligen.

Merläsning

ANNONS