Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Good morning, America. Hasse Persson
Utställning
Hasse från Hyssna utanför Borås bildjournalistik ligger i gränslandet mellan det dokumentära och det konstnärliga. Mest uppmärksamhet har hans bilder från New Yorks mytomspunna diskotek Studio 54 fått. Vernissage, inkl DJ, fredagen den 18 oktober kl 17-20. Konsthallschef Johan Petterson inviger utställningen tillsammans med Hasse Persson kl 17.30.
Läs mer...
Nordiska museet digitaliserar 100 000 hotade bildminnen i nya projekt
Fotografer
Nordiska museet fortsätter att rädda och digitalisera fotografier från sina stora bildsamlingar. Under perioden 2024-2026 pågår två digitaliseringsprojekt med syfte att säkra material som riskerar att annars brytas ner. Bilderna görs även tillgängliga för forskare och allmänhet.
Läs mer...
Test: Ramverk Pro Sling - smidig och praktisk
Fotosidan testar
Plus
Trenden med multifunktionella väskor håller i sig. Och visst är det smartare med modulära system som går att kombinera för allt från resa och fotografi till fritid och skola. Db Journey Ramverk Pro Sling är en smidig axelremsväska som blir en kameraväska på ett litet kick.
Läs mer...
42 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Provokation för provokationen och provokatörens egos skull.
Halvtaskig fotograf som genom att provocera räknas som konst.
Bara för det står Serrano på bilderna så räknas det som fotokonst och inte som porr. Det är inte unikt – vi har sett det förr. Gör en sökning på wet sex och Internet är fullt av bilder likt den på kvinnan som pinkar mannen i munnen.
...och nej jag lägger ingen värdering i att det är porr. Men att kalla det konst...
Den motsatta idén är roligare och mer anarkistisk, att då upphovsmannen kallar sitt verk för konst blir det konst.
Jag tycker att konst som försöker uppfattas som konst av så många betraktare som möjligt per automatik blir tråkigare konst än konst som beter sig som den vill.
Andres Serrano är av den senare sorten.
Jag tänkte skriva "Herre gud", men det passar inte så bra kom jag på.
Det är också intressant hur man ställer ut sånt som kränker kristna, jag tror inte fotografiska skulle ställa ut Vilks, eller liknande grejor om Islam, det är den svenska dubbelmoralen i ett nötskal, som frodas bland vänsterns kulturelit.
Nä, aldrig mer att jag stödjer fotografiska. Jag klarar mig bra utan vänsterns klubb för inbördes beundran :)
Vilks är väl inte fotokonstnär så jag tvivlar på att det finns så värst mycket av hans konst att ställa ut på Fotografiska.
F.ö. så tycker jag inte att man måste förolämpa muslimer lika mycket som kristna av något slags rättviseskäl. Var och en får väl häda åt det håll den vill?
Är det konst att visa när någon kör in näven i någon annans röv? Jag har högre krav än så.
Om du har högre krav så föreslår jag att du låter bli att besöka Serranoutställningen, och väljer någon mer högtstående konst att titta på.
Jag kommer nog inte heller att besöka utställningen, men det skulle aldrig falla mig in att ifrågasätta Fotografiskas rätt att själva välja vad de vill ställa ut.
Jag ifrågasätter inte deras juridiska rätta att ställa ut.... Men vill jag se anal fisting eller djursex så kan jag googla porrsajter på nätet ;)
Jag tycker förvisso att det är en relevant diskussion om huruvida allt kan kallas konst bara beroende på var det ställs ut eller vem som gör det, och om man ska ställa ut vilken porr eller goore som helst.
Jag tycker heller inte att det är rimligt att om man tar med barn på ett museeum ska mötas av grova porrbilder och uppsprättade lik. För mig är det helt uppenbart att hans "konst" endast handlar om att chocka, som Robinson Robban.
Skit är skit oavsett om det ligger i toaletten eller på en tallrik :)
http://www.hd.se/kultur/2015/03/15/den-ofrivillige-provokatoren/
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=478&artikel=6115118
Vad som är eller inte är konst går knappast att avgöra objektivt. Det är för mig tämligen ointressant att klassa utställda tavlor eller föremål som antingen konst eller icke-konst. Om jag tycker att det verkar värt att se en utställning så besöker jag den. Annars struntar jag i det.
Att tjafsa om vad som är konst är sånt meningslöst trams som brukar förekomma när folk vill få bort "icke-konsten" ur det offentliga rummet. Oftast av ganska dimmiga skäl. Jag försvarar därför alltid folk som vill ställa ut konst oavsett om jag gillar den eller inte. Om det skulle vara "konst" som är för mig motbjudande är helt irrelevant.
Jag tror de flesta normala människor skulle döma ut detta i alla sammanhang, och det hade aldrig varit ok i något annat sammanhang.
Men jag hävdar inte att alla andra tycker, eller borde tycka, som jag. Vill folk se utställningen så är det helt OK. Jag har väldigt svårt att bli upprörd över bilder i sig.
Att hänvisa till vad "normala människor" tycker är lite inskränkt, tycker jag. Det är lite "moral majority" över sådana argument. Om så bara en enda människa tycker att Serranos bilder är bra, så har de ett existensberättigande.
Alla bilder som avbildar olagliga handlingar är inte olagliga. Det beror på omständigheterna. Det vore t.ex. orimligt att förbjuda nyhetsbilder som avbildar kravaller.
http://www.hd.se/kultur/2015/03/15/den-ofrivillige-provokatoren/
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=478&artikel=6115118
http://www.aftonbladet.se/kultur/konst/article20483643.ab
Pisschrist är det förvisso ett sjysst ljus i – Jo men annars är hans hans bilder både bildligt och bokstavligt talat rena skitbilder:
http://www.artnet.com/usernet/awc/awc_thumbnail.asp?aid=424202827&gid=424202827&cid=146947&works_of_art=1
Övriga bilder är inte heller något extraordinärt:
http://www.artnet.com/usernet/awc/awc_thumbnail.asp?aid=424202827&gid=424202827&works_of_art=1&cid=262076
Skulle jag sätta något i sitt sammanhang så är det väl isf att sätta Serrano som hovfotograf hos Carl Serung. Han har ju bevisligen en talang inom det området.
Jag tycker mest att det är synd om andra fotografer som är begåvade på riktigt när som här skit premieras.
Förklara vad som är så bra med exkrementbilderna – jag förstår inte, varken fototekniskt eller sammanhanget?
Gör en sökning på "Anal fisting female to male" och du hittar bilder som fotografiskt tom håller högre klass än Serranos....
Varning här kommer två exempel på bilder som isf är minst lika mkt konst som Serrano...
http://pingping.fantasti.cc/big/b/i/a/biandreah/biandreah_df37a3.jpg
http://pornoizm.com/_upload/kd/mp090506_aiden_starr_derrick_p.jpg
och det är nog mer Serung än Strömholm
Håller vi fortfarande på och bedömer kvaliteten på Serranos bilder?
Varför i så fall?
Han ställer ju ut på Fotografiska...
För att föra en meningsfull diskussion om Serranos bilder behöver man antagligen vara tämligen bekant med dem. Något jag inte är. Detsamma torde gälla de flesta som inte har sett bilderna. Alltså bör man besöka Fotografiska och titta på bilderna innan man börjar diskutera dem.
Googla Andres Serrano och bilder så ser du
Annars
http://www.artnet.com/usernet/awc/awc_thumbnail.asp?aid=424202827&gid=424202827&works_of_art=1&cid=262076
Där finns ett gäng av Serranos bilder...
Givetvis har jag sett några av Serranos bilder som har förekommit i reportage både på nätet och i Fototidningar, men det är inte samma sak som att vara bekant med hans bilder. För att föra en meningsfull diskussion om deras kvalitet måste man vara mer insatt i Serranos verk än så.
Jag är som sagt inte så intresserad av hans bilder och därför inte heller så intresserad av att diskutera bildernas kvalitet.
MIn fråga är varför en sådan diskussion är meningsfull i detta sammanhang? Det tycks vara mest de som ogillar bilderna som vill diskutera kvaliteten. Är syftet att övertyga om att bilderna är så dåliga att Fotografiska inte borde visa dem? Fotografiska kanske tycker att bilderna är jättebra av någon anledning, så det är nog bättre att prata med dem än att försöka övertyga oss andra i den här kommentarstråden om saken.
Men min huvudfråga kvarstår. Varför tycker några här att det är viktigt att visa hur dåliga Serranos bilder är? Är det inte enklare att helt enkelt ignorera bilderna?
Med den inställningen så ska vi inte ha diskussionsforum alls. Släpp bara framokritiska hyllningskörer i kommentatorsfälten.
Du har gjort det tydligt att du tycker Serrano är skitdålig och vulgär. Fine.
Det är ingen som hindrar dig från att fortsätta att tycka det.
I tråden har det delats en rad länkar med information som kan ge en större förståelse för vad Serrano sysslar med. Du har läst dem och tycker fortfarande att Serrano är skit. Fine.
Är det inte bara då att acceptera läget och lägga positiv energi på något du gillar i stället?
De enda som kan hindra dig att yttra en åsikt här är Fotosidans redaktion, och det tycks inte vara så att den har gjort det.
Erik,
Ja, precis så. Det går knappast att älta andras dåliga smak hur mycket som helst. Till slut blir det rundgång såvida inte objekten för den dåliga smaken försvinner, och det är väl ingen här som vill censurera konst? Eller ens "icke-konst"?