Ser du några egentliga fördelar med X-Pro 1 i jämförelse med X-E1, utöver det mest uppenbra - sökaren?

Har ni tittat något på problematiken kring råkonverterare? Det verkar ont om program som kan hantera den här sensorns råfiler på ett bra sätt. Annars är framför allt X-E1 högintressant för mig!

Magnus jag tycker att du liksom de flesta missar poängen när ni jämför med Leica M. Alla skriver att den egentligen är långsammare eftersom man måste fokusera manuellt, och det stämmer säkert, om man fokuserar. Det som gör att många uppfattar en Leica M som snabb är just detta att man inte fokuserar över huvud taget utan att man kör med hyperfokal eller har kameran förinställd som H C-B till exempel med 50:an på 4 meter. Då blir den otroligt snabb, snabbare än något som fokuseras oavsett metod. Dessutom utlöser kameran exakt när jag rycker på avtryckaren vilket är ganska avgörande om man vill fånga ögonblick.

Även om jag väntar in en situation så ser jag till att kameran är fokuserad och utsnittet klart i förväg så det enda jag behöver koncentrera mig på är att trycka av i rätt ögonblick. Jag tror att det är just detta som gjort Leica-M så framgångsrik genom åren, autofokus som fokuserar snabbare än manuell fokus har ju funnits ganska länge vid det här laget. Därför blir jag lite trött på detta jämförande med Leica-M hela tiden, och om man skall jämföra bör man jämföra på ett sådant sätt att det faktiskt blir jämförbart.

Finns till exempel avståndsskalor och fast fokusering på objektiven? Finns någon smart funktion för hyperfokal? Går det att använda kameran utan fördröjning mellan avtryck och tagen bild? Om detta går måste jag i så fall ha extra batterier, som med min nex 5n till exempel som förbrukar batterier i en rasande fart om jag inte låter den gå ned i viloläge?

Jag tror att jag var bland dom första i Sverige att lägga vantarna på läckerbiten EX-1 med mycket kompetenta "kitzoomen" 18-55. Skarp som tusan med inbyggd bildstabilisering och en mycket trevlig byggkvalitet. Investerade dessutom raskt i M adaptern för hutlösa 2300 riksdaler. Nu tycker jag faktiskt att det var värt det. Vrider fast en Skopar 21mm och klickar mig fram till bl 8-11, sen är det bara att titta i sökaren och trycka av. Hyperfokalfokusering är en lek med den här, välj tid och kameran väljer ISO. Kameran är helt grym på hög ISO. En tyst viskning avslöjar att bilden är tagen. Har haft ett otal digitalkameror sedan 2004 men denna är den första som jag verkligen gillar fullt ut. Liten diskret med en filmlik känsla i bilderna. Påminner om min gamla Leica Cl litegrann... Köpte min på Götaplatsens Foto, rekommenderar dom varmt! Ha det gött!

Jag sålde min gamla D300 och en himla massa objektiv, bra sådana. Köpte X-E1 och 35mm 1,4 vilket är det enda jag använder till all min fotografering. Vilket innebär enormt mycket mindre att bära på ;) Bildkvalite och frihet vad gäller det mesta har enligt mitt sätt att fota inte gått ner utan upp. Har några bilder i mitt album med denna kamera.

Ja, den här recensionen känns ju fräsch.... Varför först nu?

Att genrebestämma en kamera som till exempel till en gatufotokamera eller flanörkamera tycker jag ofta är missvisande och alltför begränsande. Traditioner och gamla föreställningar om kameratyper hänger kvar.
För egen del kommer jag använda Fuji X Pro 1 främst till landskap och diverse miljöbilder, främst stillastående motiv. Vilket gör den relativa långsamheten hos kameran mindre viktig. Vid gatufoto , tänker jag, borde snabb autofokus vara en fördel. Å andra sidan talar den relativt tysta slutaren och diskreta utseendet till kamerans fördel för den här typen av motiv.
Helt ärligt tycker jag inte att jag har någon större användning av genomsiktssökaren, utan det blir EVF och skärmen istället.
Finns en sajt med lite olika tips om kameran och även exempel på olika typer av motiv och genrer som kameran används till. Gatufoto verkar iof vara vanligt som ämne, men knappast det ända området.

http://www.scoop.it/t/fuji-x-pro1

Fin artikel. Intresset för en X-E1 är väckt (som inte fanns när artikeln skrevs).
Det som mest tilltalar mig är bildkvaliteten från sensorn och optiken.
Fuji är stora och har alltid gjort högkvalitativ optik.
Om jag har fattat det rätt så behöver man inte skärpa upp bilderna. Det som händer om man skärper upp borde vara att man förstärker defekter. Exempelsvis så förstärker jag skärpan från EOS 7D och EOS 5D Mark II på grund av AA-filtret på sensorn. Det har effekt på detaljrikedomen och skärpeintrycket. Men det borde alltså inte behövas på en kamera som saknar ett filter som stjäl skärpa.

Optiken imponerar. "Normalen" 1,4/35mm är onekligen skarp och helt tillfredsställande på full öppning.
För min del så är jämförelsen med Sigmas nya 1,4/35mm intressant. Den är ju också mycket lovande.

Som Canonägare så har man inte så mycket att välja på om man vill köra spegellöst och komma ned i storlek på prylarna. Visst finns EOS M men i jämförelse med Fujis grejor verkar den faktiskt vara ganska simpel. Och man kan inte hänga på Fujis 1,4/35mm på den.

Det jag annars funderar på är hur länge prylarna håller. Mina Canonkameror har tuffat på som tåget utan några som helst problem. Ett par av dem har åkt i backen utan minsta påverkan. Hur länge håller dessa Fujiprylar tro? Man läser om att en del Fuji X100 börjar strula nu, frågan är bara hur pass vanligt det är att problemen dyker upp.

Diskussionen om kameran är för gatufoto eller inte snöar lite tycker jag. Inte för att jag vet vad gatufoto är men så mycket fattar jag att man ganska lätt borde lära sig hur man ställer skärpan för att få önskat skärpedjup. Som på alla kameror är skärpedjupet beroende på avstånd och bländare.
Dessutom är skärpa en mycket subjektiv upplevelse som i högsta grad beror på bildens storlek och betrakningsavstånd.
Klarar man inte att ställa skärpan rätt så beror det inte på kameran, punkt slut.