Sigma 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM

[Håkan Bråkan]

Sigma 17-70 OS testas ju i precis utkomna numret av Foto. Fick väl ganska bra kritik, men inte super, som t ex 18-50/2,8 macro. Men rekommenderas och som bra köp. Av MTF-kurvorna så ser man dock att den faller lite på längsta brännvidden, och då finns det kanske mindre skäl att köpa den jämfört med det andra nämnda objektivet, som är på topp rätt över.

 

[AndyK]

Cyberphoto rekommenderar också objektivet. Är nyligen testat på deras hemsida.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1770osni

 

[PierreS]

Sigma 17-70 OS testas ju i precis utkomna numret av Foto. Fick väl ganska bra kritik, men inte super, som t ex 18-50/2,8 macro. Men rekommenderas och som bra köp. Av MTF-kurvorna så ser man dock att den faller lite på längsta brännvidden, och då finns det kanske mindre skäl att köpa den jämfört med det andra nämnda objektivet, som är på topp rätt över.

Det betyder alltså att den är på topp vid 17-50mm precis som 18-50 .

 

[Håkan Bråkan]

Det betyder alltså att den är på topp vid 17-50mm precis som 18-50 .

om det är lika topp vet jag inte, däremot att den knappast har 2,8 som största öppning på den brännvidden, och det är viktigt för många. I ärlighetens namn tror jag inte det är lika bra optiskt som 18-50 på någon brännvidd, men å andra sidan bildstabilisering, så man får väl väga det mot varandra.

 

[PierreS]

om det är lika topp vet jag inte, däremot att den knappast har 2,8 som största öppning på den brännvidden, och det är viktigt för många. I ärlighetens namn tror jag inte det är lika bra optiskt som 18-50 på någon brännvidd, men å andra sidan bildstabilisering, så man får väl väga det mot varandra.

Skojade bara lite...Dock så har jag den äldre varianten och måste säga att jag inte har sett nån anledning att byta ännu...är helt skarpt på min 7d fortfarande. Älskar närgränen på det här objektivet och om det nya med OS visar sig lika bra så är det det enda jag skulle byta mot...
Fast självklart 18-50 är säkert också mycket bra. Jag hade Sigmas 24-70/2,8 som fick bra kritik överallt. Det var inte lika skarpt kan jag säga på en gång. Det kan i och för sig bero på exemplaret jag fick..

Kolla förresten testerna nedan på Photozone...18-50 och den äldre 17-70

http://www.photozone.de/canon-eos/312-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-macro-test-report--review

http://www.photozone.de/canon-eos/314-sigma-af-18-50mm-f28-ex-dc-aspherical-if-test-report--review

 

[Håkan Bråkan]

Skojade bara lite...Dock så har jag den äldre varianten och måste säga att jag inte har sett nån anledning att byta ännu...är helt skarpt på min 7d fortfarande. Älskar närgränen på det här objektivet och om det nya med OS visar sig lika bra så är det det enda jag skulle byta mot...
Fast självklart 18-50 är säkert också mycket bra. Jag hade Sigmas 24-70/2,8 som fick bra kritik överallt. Det var inte lika skarpt kan jag säga på en gång. Det kan i och för sig bero på exemplaret jag fick..

Kolla förresten testerna nedan på Photozone...18-50 och den äldre 17-70

http://www.photozone.de/canon-eos/312-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-macro-test-report--review

http://www.photozone.de/canon-eos/314-sigma-af-18-50mm-f28-ex-dc-aspherical-if-test-report--review

nja, det där är den gamla 18-50, utan macrotillägget i namnet, den kan inte mäta sig med den nya, en helt annan optik, om än ganska bra. För att se den nya så får man kolla där den testas med nikonfattning på samma länk

 

[PierreS]

nja, det där är den gamla 18-50, utan macrotillägget i namnet, den kan inte mäta sig med den nya, en helt annan optik, om än ganska bra. För att se den nya så får man kolla där den testas med nikonfattning på samma länk

Jo såg ju genast bättre ut..helt ok närgräns eller närförstoring snarare...väntar på att se vad det nya 17-70 visar på Photozone. Mkt nyfiken