6000:-

[dumbo]

Det är möjligt att det är jag som gjort fel. Här är en 100% crop av ett flygplan jag fotograferat och titta på himmlen.
Bilden är tagen i ISO200 ingen exponeringsjustering är gjord i efterbehandlingen, ingen skärpning är gjord och ingen brusreducering är gjord. Möjligtvis är jag brusallergiker eftersom jag tycker dina bilder också är brusiga.

Visst kan man se lite brus i tex blå himmlar, det gör man på de flesta kameror. Jag ser det på min D300 åxå, som bara är marginellt bättre på ISO200 under samma omständigheter (däremot markant bättre på högre ISO-tal).
En 100% crop betyder ju att man kollar på en bild som motsvarar nånstans mellan 50x75 och 70x100cm, beroende på vad för skärm man har. Så ja, jag tycker kanske att du är lite "allergisk" eller att du tittar "för noga". Visst kunde man se att mina två exempelbilder hade lite brus, men då var de åxå tagna på ISO800 resp. 1600.

Nedan tre exempel från D70 på blå himlar på ISO200. Alla visar mindre mängd brus än din exempelbild, men en ligger väl rätt nära. Man ser ju att exponering och vitbalans osv spelar in en del.

Nu kanske vi inte ska fylla tråden med dividerande om D70:ns eventuella brusighet. Jag kunde bara inte riktigt hålla med om att den presterar så dåligt vad gäller brus att man ska undvika den av den anledningen. Visst finns det bättre kameror idag, men upp till ISO800 tycker jag personligen inte att man ens behöver fundera över ISO-talet på D70.

 

[Falumas]

Visst kan man se lite brus i tex blå himmlar, det gör man på de flesta kameror. Jag ser det på min D300 åxå, som bara är marginellt bättre på ISO200 under samma omständigheter (däremot markant bättre på högre ISO-tal).
En 100% crop betyder ju att man kollar på en bild som motsvarar nånstans mellan 50x75 och 70x100cm, beroende på vad för skärm man har. Så ja, jag tycker kanske att du är lite "allergisk" eller att du tittar "för noga". Visst kunde man se att mina två exempelbilder hade lite brus, men då var de åxå tagna på ISO800 resp. 1600.

Nedan tre exempel från D70 på blå himlar på ISO200. Alla visar mindre mängd brus än din exempelbild, men en ligger väl rätt nära. Man ser ju att exponering och vitbalans osv spelar in en del.

Nu kanske vi inte ska fylla tråden med dividerande om D70:ns eventuella brusighet. Jag kunde bara inte riktigt hålla med om att den presterar så dåligt vad gäller brus att man ska undvika den av den anledningen. Visst finns det bättre kameror idag, men upp till ISO800 tycker jag personligen inte att man ens behöver fundera över ISO-talet på D70.

Jag gillar att bygga inzoomningsbara panoramor och då vill man in så långt som bara möjligt. Min nya kamera en D70 med en extra nolla är markant bättre på detta.
När jag hittar en billig D200:a slår jag till direkt eftersom den är extremt lågbrusig på basiso.

/Karl

 

[fotoolsson]

Jag håller med. D3000 med ett standard 18-55 är kapabelt till mycket bra bilder, endast begärnsat av en liten max bländare och möjligen brus över ISO800. Allt annat är brister hos fotografen, vill jag hävda.

Per.

D3000 e jätte bra :O ?

 

[iFlash]

Det blev tillslut en D80 med 18-55 och 55-200, väska och lite annat för 4500:- beggat! känns rätt så okej, nu har man något att komma igång med! tack för all hjälp, alla tips m,m.

 

[William Spiik]

Det blev tillslut en D80 med 18-55 och 55-200, väska och lite annat för 4500:- beggat! känns rätt så okej, nu har man något att komma igång med! tack för all hjälp, alla tips m,m.

Trevligt. Är du nöjd?

 

[iFlash]

Trevligt. Är du nöjd?

Japp, känns väldigt bra, lär mig nu att förstå fokuseringen och dess inställningar, tex när jag har 55-200 gluggen så är det svårt att få fokus inomhus ( har inte hunnit ut än, men de kommer) och utan "pipet" från fokuseringen kan inte slutaren stänga.