Brusigt vid 6400 D7100

[eskil23]

Däremot funderar jag om fokus ligger rätt.

Jag tror faktiskt att det är där problemet ligger. Saker som inte är helt i fokus ser mycket busigare ut på högre iso.

 

[peranders]

Är inte bilden plåtad genom ett fönster? = sämre skärpa

 

[Kent Helgesson]

Jag tror faktiskt att det är där problemet ligger. Saker som inte är helt i fokus ser mycket busigare ut på högre iso.

Fokusen är det inget fel på. Har lagt ned åtskilliga timmar på att finjustera fokus just för Nikon 80-200 f/2,8 ED , och det funkar nu.

 

[Kent Helgesson]

+1 på det.

En fråga till TS: Har du brusreducerat något i efterbehandlingen? De bilder du har sett, och jämför med, kan ju mycket väl ha blivit brusreducerade.

Jag har inte rört bilden annat än konverterat till Jpeg. De bilder jag sett (Youtube) var direkt ur kameran...orörda.

 

[Kent Helgesson]

Jag ser inget onormalt när det gäller brus.

Däremot funderar jag om fokus ligger rätt.

Du ursprungliga bilden med utsnittet - var den konverterad från RAW helt utan brusreducering?

Jag använder Lightroom och fotar i RAW (Canon). På låga ISO bryr jag mig sällan om att röra brusreduceringen men på ISO 6400 krävs det att jag drar lite i spakarna för att få till ett bra resultat.

Som sagt var...bilden helt orörd förutom konverterad till Jpeg.

 

[PetterElnerud]

Det kan bero på ljuset, det blir mindre synligt brus i högdagrar än i lågdagrar, ta något av de ljusa partierna i bilden och kolla på dem hur det ser ut där.

 

[Kent Helgesson]

Kanske inte en rättvis bild att jämföra med eftersom denna är tagen i direkt solljus , men 6400 ISO , 200 mm s 1/250

 

[Sabud]

Kanske inte en rättvis bild att jämföra med eftersom denna är tagen i direkt solljus , men 6400 ISO , 200 mm s 1/250

Vem tar en sådan bild på 6400 i solljus?? Och du har rätt i att det inte går att jämföra.

/Stephan

 

[Kent Helgesson]

Vem tar en sådan bild på 6400 i solljus?? Och du har rätt i att det inte går att jämföra.

/Stephan

Ja...det var ju inte meningen att det skulle bli ISO 6400.....jag hade inte koll på slutartiden / aut ISO , men nu blev det så och därför fick jag iaf en bild att jämföra med.

 

[AWid]

Jag tror inte ett dugg på något fokusfel. Skärpedjupet är totalt på ca 15 m på 20 m avstånd med f 5,6!
Och som jag och andra sagt tidigare i tråden - det blir inte bättre med dåligt ljus, ISO 6400 och framför allt - den extremt kraftiga beskärningen, trots att din kamera är bland det bästa som går att köpa för pengar.
Och som jag också sagt tidigare i tråden - undvik så hög förstärkning (ISO). Den största förtjänsten med din kamera är att den är outstanding beträffande färghantering, detaljskärpa och framför allt det dynamiska omfånget (DR). Men när du kommer upp i ISO 800 och högre försvinner dessa förtjänster och den blir bara lika bra/dålig som vilken annan DSLR av annat fabrikat som helst
Ditt halvkroppsporträtt hade du utan vidare kunnat ta med ISO 1600 och därmed fått ett bättre resultat trots den extrema beskärningen. Så mitt råd blir: Utnyttja att gluggen har VR så använd längre tider och därmed lägre ISO. Gå närmare om det går. Att beskära till 100 % är dömt att ge dåligt resultat.

 

[Per_Eisele]

Ja...det var ju inte meningen att det skulle bli ISO 6400.....jag hade inte koll på slutartiden / aut ISO , men nu blev det så och därför fick jag iaf en bild att jämföra med.

Det är ingen jämförelse. Solljuset gör ju bildkvalitén överlägsen vilken ISO du än råkar ställa in. Dvs jämfört med dåligt ljus och FRAMTVINGAD hög ISO.
/

 

[peranders]

Kent, du ska inte ställa kameran på stativ och plåta utan någon fönsterruta emellan? Handhållet och optiska hinder är nog lite av ditt problem. Grejen är också svagt ljus _och_ högt iso.

 

[Kent Helgesson]

Kent, du ska inte ställa kameran på stativ och plåta utan någon fönsterruta emellan? Handhållet och optiska hinder är nog lite av ditt problem. Grejen är också svagt ljus _och_ högt iso.

Självklart har jag inte plåtat genom ett skitigt fönster. Handhållet ja , men det är inte någon oskärpa som är problemet...det är bruset som dessutom förekommit förr när jag gjort olika tester.
Jag ser ingen röd tråd om jag tittar på bilderna som ibland är helt ok , och ibland brusiga trots samma inställningar. Ta en titt på just brustester med 7100. Störande brus uppträder långt över ISO 6400. Men det kan vara lite som du säger...ljusförhållandena!

 

[AFJ]

Ta en titt på just brustester med 7100. Störande brus uppträder långt över ISO 6400.

Jag vet inte vilka tester du tittar på men om man är tvungen att använda ISO 6400 så kommer det absolut blir brus, oavsett vilken kamera du använder. Hur pass störande det är beror förstås på tycke och smak.

Alla i tråden tycks vara övertygade om att det du ser är normalt - förutom du själv!

Jag tror du får lägga upp något mer direkt jämförelse mellan din kamera och någon annan kamera för att diskussionen skall gå framåt.

 

[Kent Helgesson]

Ingen blir gladare än jag om ni lyckas övertyga mig att bruset på bilden är normalt.
Isf är det varken fel på mig eller kameran. Jag är tyvärr fortfarande säker på att det är jag som är den felande länken just med tanke på de tester jag sett .

 

[A I Nikolis]

Ingen blir gladare än jag om ni lyckas övertyga mig att bruset på bilden är normalt.
Isf är det varken fel på mig eller kameran. Jag är tyvärr fortfarande säker på att det är jag som är den felande länken just med tanke på de tester jag sett .

ISO 6400 är alltid ISO 6400 oavsett vad du gör, så jag har svårt att se hur du skulle kunna gjort fel. Hur ljust motivet är spelar också stor roll. Med ett ljust motiv så kommer ljuset "överrösta" bruset och bli mindre tydligt.

Sedan hur störande bruset är beror på motiv. Vid landskap och porträtt vill man ju givetvis inte ha något brus. Inom sport och dokumentärfotografi så är brus mer accepterat eftersom det då handlar om att fånga ögonblicket, och inte i första hand en tekniskt perfekt bild. Kollar du bland t.ex. konsertfotografers bilder så ser du att det är mer regel än undantag att de har brusiga bilder. Inget konstigt med det - de tvingas ha högt ISO för att ha kortare slutartid, och lyckas då fånga känslan i situationen.

 

[lonian]

Anledningen till att jag valde D7100 var just brushanteringen.
Men jag tror (hoppas) på att det är jag som är boven i dramat.
Jag hade god tid på mig när jag tog bilden , jag har tagit bilder förr med ISO 6400 med ljusår bättre kvalitet, och som sagt...sett grymma bilder med tom högre ISO.
Jag klassar detta resultat som direkt undermåligt med tanke på vad kameran kan prestera enl tester och dyl.

Här har du en bild från Cyberphoto där de testat att fota med D7100 på ISO 6400.

http://www.cyberphoto.se/bildexempel/d7100/DSC_0024.JPG

Kolla den 100% crop och se om du tycker det ser snyggare ut.

 

[Tokoza]

Som sagt var...bilden helt orörd förutom konverterad till Jpeg.

Även kameran "rör" bilden då jpg-läget används, dvs slutliga resultatet kan påverkas med inställningar i kameran, t ex kontrast brusreducering o skärpa, om dessa är kraftigt uppjusterade syns brus lättare, samt om bilden är underexponerad blir det ännu värre...

Förmodar att du använder kamerans RAW läge. Om du vill kunna fota på riktigt hög iso bör du skaffa ett externt brusreduceringsprogram. Denna ger mkt bättre möjlighet att brusreducera och samtidigt behålla stor del av detaljerna. T ex finns pluginprogrammet Topaz DeNoise. Men jag tror inte du kan förvänta dig underverk av ett sådan program så att du får iso 6400 att se ut som iso 1200 (beträffande detaljering och färger). Iso 6400 är väldigt högt även med Sony A7 som har fullformatssensor. Själv går jag inte över iso 3600 med denna. Försöker hålla mig till iso 2500 och mindre.

 

[Kent Helgesson]

Jag är nog redo att lägga mig platt.
Jag har helt enkelt alldeles för stora förväntningar på vad kameran skall leverera.
Jag har idag kollat en hel massa tester igen och förstår nu lite mer än för ett par dagar sedan.
Man kan inte croppa 100 % på varenda bild och kräva brusfritt. Det förstår jag nu.
Men man vill ju att ens dyra kamera skall vara perfekt helt enkelt.

Men återigen tack för den tid ni lagt ned för att få mig att fatta

Med vänlig hälsning Kent

 

[bildterapeuten]

Jag är nog redo att lägga mig platt.
Jag har helt enkelt alldeles för stora förväntningar på vad kameran skall leverera.
Jag har idag kollat en hel massa tester igen och förstår nu lite mer än för ett par dagar sedan.
Man kan inte croppa 100 % på varenda bild och kräva brusfritt. Det förstår jag nu.
Men man vill ju att ens dyra kamera skall vara perfekt helt enkelt.

Men återigen tack för den tid ni lagt ned för att få mig att fatta

Med vänlig hälsning Kent

det finns tre saker du bör tänka på, 1. är att du aldrig kan jämföra en kamera med högre upplösning på pixelnivå och 100% på skärm, oavsett hur bra utvecklingen är så har mindre pixlar oftast en lägre signalnivå än en större pixel men genererar samtidigt mindre brus.
2. En jämförelser där det krävs hög signalförstärkning= högre isotal, skall jämförelse göras i samma bildstorlek som den kamera med färre antal pixlar
3.En kamera med högre upplösning kräver annorlunda uppskärpning och brusreducering än en med färre pixlar för att ses likvärdigt på skärm, optimalt är att sedan presentera bilderna i samma stolek=antal pixlar