Sigma 150/2,8 macro eller 50-150/2,8

[gunnar_loeb]

Hej

Håller på att bli Nikonist från att tidigare varit i Canonträsket. (nädå canon gör jättefina kameror)

Som rubriken lyder: Vilket skulle ni välja? Vilket borde jag välja? Har just nu inga objektiv.

150 är ett snuskigt skarp macro.
+ skarpt, macro, zoom
- fast brännvidd

50-150
+skarp men ej som ovan, 50-150
- 1m närgräns

Kommer bli en D7000 endast hus.
Ev. Tokina 12-24/4
Ev. Tamron 17-50/2.8 eller Nikkor AFS 16-85
Ev. Tamron 28-75/2.8 Macro
Ev. Nikkor 55-200/4... VR
Ev. Nikkor 85/1.8D

Man skulle kunna tänka sig:
Tokina 12-24, Tamron 28-75 och Sigma 50-150
hmmm eller
Tamron 17-50 Nikkor 55-200 + ett macro 85/1.8 eller 150/2.8

 

[and30ers]

Ja, det finns oändligt antal kombinationer.

Tamron 17-50/2.8 + 70-200/2.8 + 90/2.8 macro
Sigma 17-50/2.8 OS HSM + 70-200/2.8 OS HSM + 70/2.8 macro HSM
Nikon 12-24 + 28-300VR + 105/2.8VR
Nikon 18-200VR + 35/1.8 + 105/2.8VR
Nikon 16-85VR + 55-300VR

 

[Jostein]

Det räcker väl med en telezoom?

Med en 55-200 och en 50-150 känns det ganska givet vilken som skulle sitta på kameran mest och vilken som skulle samla damm, även om man missar de sista 50mm av omfånget. Vad med att slopa 55-200:an och lägga till macrogluggen istället? Om du är intresserad av macro är nog 150/2.8 ett av de allra bästa alternativen.

 

[skyfire]

har inga erfarenheter utav sigmas 50-150, men äger 150 2.8 och den är jag nöjd med, ett bra makro-objektiv som även passar till andra ändramål

 

[Bosse Biceps]

Byta?

Tjenare Gunnar,

Varför ska du byta till Nikon? Din 550 är ju inte så gammal. Vad är det du saknar som du kommer att få med D7000?
Annars kan du väl köpa till ett Canon-macro istället?

Ha det bra,
Mattias

 

[gunnar_loeb]

Hej Mattias

Alllt bra med dig? Är du inhouse nu eller ute hos nån annan kund?
Har nog inga canonbilder här, de finns på flickr: http://www.flickr.com/photos/gunnar_loeb

Canon EOS550D: 1. För liten för mina händer. D90 låg perfekt av alla kameror jag testat. D7000 är snarlik. Kändes löjlig med 70-300 som man höll i liten plastbit som satt på objektivet.
2. Tveksam AF, faktiskt rätt missnöjd med den. Körde på centerspot sen men fortfarande mycket jagande och felaktiga fokuseringar.
3. Väldigt livlösa färger. Fick som regel efterbehandla fram färgerna igen. Jag begär inte något övermättat men förväntar mig ungefär samma resultat som med en analog SRL.

Bra dock: Mycket bra sensor med fantastisk ISO prestanda. Bra exponering.
Det mesta, förutom det jag klagar på, var faktiskt helt ok.

On topic: Kanske vettigare att satsa på ett renodlat macro än 50-150/2.8?

 

[Bosse Biceps]

...
Canon EOS550D: 1. För liten för mina händer. D90 låg perfekt av alla kameror jag testat. D7000 är snarlik. Kändes löjlig med 70-300 som man höll i liten plastbit som satt på objektivet.
2. Tveksam AF, faktiskt rätt missnöjd med den. Körde på centerspot sen men fortfarande mycket jagande och felaktiga fokuseringar.
3. Väldigt livlösa färger. Fick som regel efterbehandla fram färgerna igen. Jag begär inte något övermättat men förväntar mig ungefär samma resultat som med en analog SRL.
...
On topic: Kanske vettigare att satsa på ett renodlat macro än 50-150/2.8?

1) Ja storleken är ju viktig!

3) Vad gäller färgerna kände jag likadant för jpg från D90 så jag ställde in lite livligare färger för jpg. Det borde gå att ställa in något liknande på 550D.

Om det är Macro du är intresserad av tror jag att det kan vara värt ett dedicerat macro.
Är själv sugen på nya Sigma 150 macrot.

 

[J O Härnström]

17-55 och 2,8/50-150mm är en mycket bra kombination.
Sen kan man ju skaffa en billig makro till paketet.

Om du ska ta mycket närbilder så kan du räkna bort 2,8/50-150mm om du inte har ett makrobjektiv också.

En zoom är en zoom är en zoom.

MVH J O

 

[Tokoza]

Varför inte istället Sigma 70-200/2.8 HSM utan bildstabilisering. Denna är i alla fall skarpare än Sigma 50-150/2.8.

Kommer troligen att skaffa en 70-200/2.8 eftersom denna ger betydligt större flexibilitet än 150/2.8. Men jag kommer att ha kvar 150mm objektivet som macro objektiv...

Har en Sigma 150/2.8 macro och den är verkligen grymt skarp. Skärpan över hela bildytan är bra redan vid största bländare. Jag har också Nikon 16-85vr som även den funkar ypperligt.

 

[gunnar_loeb]

Tack för tipset Tom!

Har jämfört på photozone.de 50-150 verkar prestera stabilare samtidigt som 70-200 tappar på 200.

 

[staika]

Jag har själv ett Sigma 150mm som jag är mycket nöjd med.
Ofta använder jag det tillsammans med en 1,4 converter för att få lite längre arbetsavstånd vid insektsfotografering.
Exempel:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1790705.htm

Ett annat objektiv som jag använder för att ta närbilder är Nikon 70-200/28 VR också detta tillsammans med en converter. Inte direkt macro men hyfsade närbilder.
Exempel:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2030092.htm

 

[J O Härnström]

Varför inte istället Sigma 70-200/2.8 HSM utan bildstabilisering. Denna är i alla fall skarpare än Sigma 50-150/2.8.

Kommer troligen att skaffa en 70-200/2.8 eftersom denna ger betydligt större flexibilitet än 150/2.8. Men jag kommer att ha kvar 150mm objektivet som macro objektiv...

Har en Sigma 150/2.8 macro och den är verkligen grymt skarp. Skärpan över hela bildytan är bra redan vid största bländare. Jag har också Nikon 16-85vr som även den funkar ypperligt.

Sigma 50-150 mm är mycket skarpt.
Att 70-200mm skulle vara bättre tror jag inte alls på, tvärtom.
50-150 har dock en svaghet och det är på närgränsen i teleläget, annars är det faktiskt mycket skarp. Den har också en trevlig bakgrundsoskärpa för att vara en zoom. Det man bör tänka på är att den är anpassad för lilla sensorn.

MVH J O

 

[gunnar_loeb]

Uppdatering!

Nu har jag skaffat en D7000 med kit 18-105
Är supernöjd med kameran. Objektivet är halvkul. Faktiskt rätt okej 18-50/5,6 och 50-105/8-10
Bra för resor t.ex.

Jag vet fortfarande inte vad jag ska skaffa för objektiv.
Funderar på ett Sigma 30/1.4 för porträtt och liknande.

Sen som sagt ett zoom och macro. Verkar som om jag får sikta ner vad gäller ljusstark telezoom...

 

[johannes_wl]

Grattis till kameran! Jag har ett 18-105mm till min D90. Visst är objektivet tråkigt, men väl smidigt

Jag ska nog köpa Nikon 35mm 1.8G. Det kanske är något? Så får du mer pengar till tele/ macro.

 

[Tokoza]

Sigma 50/1.4 är att föredra framför Sigma 30/1.4 (bildkvalitetsmässigt), men om du nu vill ha kortare brännvidd än 50mm är Nikon AF-S DX 35/1.8 G ett utmärkt alternativ.

 

[and30ers]

Kanske AF-S 35/1.8 som allround och Sigma EX 70/2.8 för porträtt och makro.

 

[gunnar_loeb]

AF-S 35/1.8 har ganska kraftig barreldist som jag inte riktigt kan acceptera, men kameransmjukvara kanske kan kompensera för detta? Man kan väl fixa till det i Lightroom och så iaf.