Robbinb sa:

När jag ligger runt 400-600iso så upplever jag att bruset inte är lika "lugnt" som på min 40D.
När man kollar på stora ytor som husvagnar, väggar och himlen så tycker jag att bruset är lite aggresivt.

Klicka för att se resterande...

Jämför du bildutsnitt i 100% från respektive kamera på en datorskärm? Gör inte det i så fall. Det är en tämligen meningslös jämförelse.

Ingen har nämnt det hitills i tråden vad jag kan se, men det är alltså olika mycket brus på olika ISO-tal. Alla ISO-tal som är multiplar av 5 är mera brusiga än multiplar av 2. Har att göra med kompression eller något.

Så om du kör på 500 så är det mera brus än på 400.

Tag några testbilder och prova, jag tog två på kanske inte helt jämförbara ISO-tal, dvs 100 och 500, borde jämfört 100 och 125 eller 400 och 500. Min kamera är en Canon EOS 7D.

Du kan även kolla i denna video där Philip Bloom säger samma sak, visserligen pratar han om videofilmning, men jag testade med stillbilder och fick samma.

Mina två testbilder:

http://alltommig.nu/images/stories/ola/2011-07-06_Olika_ISO_tal/20110408_3279_ISO_100_(fin).JPG
http://alltommig.nu/images/stories/ola/2011-07-06_Olika_ISO_tal/20110408_3278_ISO_500_(brusig).JPG

Shooting video with a DSLR (Kolla vid 00:30)
http://vimeo.com/videoschool/lesson/15/shooting-video-with-a-dslr

Det står även så här på sidan ovan:

Good ISOs: 160, 320, 640, 1250, and 2500

Avoid using: 125, 250, 500, and 1000. These ISO settings create noise and make your footage look grainy.

Prova det och se hur det funkar.

elbe sa:

Vilken luppstyrka användes på filmtiden?

Klicka för att se resterande...

De flesta använde nog en lupp med 4x förstoring för normalgranskning (då ser du fortfarande hela bilden på ett småbildsdia) och/eller en 8-10x lupp för fingranskning (delförstoring). Mycket vanlig var Nikons klassiska 10x lupp (fanns under flera olika namn), såg det inte bra ut i denna gick bilden inte att använda för tryck.

Så idag använder vi oss av väldigt mycket större förstoring när vi tittar på våra bilder, därav också de allt större kraven på brus, skärpa och autofokus. Om vi nöjde oss med 10x förstoring skulle de flesta bilder se ganska bra ut, oavsett vilken kameramodell som har använts.

Själv har jag fått lära mig att även aningen oskarpa bilder går utmärkt att använda, det går inte alltid att kräva perfekt pixelskärpa i bilden.

Taz_1999 sa:

Ingen har nämnt det hitills i tråden vad jag kan se, men det är alltså olika mycket brus på olika ISO-tal. Alla ISO-tal som är multiplar av 5 är mera brusiga än multiplar av 2. Har att göra med kompression eller något.

Du kan även kolla i denna video där Philip Bloom säger samma sak, visserligen pratar han om videofilmning, men jag testade med stillbilder och fick samma.

Det står även så här på sidan ovan:

Good ISOs: 160, 320, 640, 1250, and 2500

Avoid using: 125, 250, 500, and 1000. These ISO settings create noise and make your footage look grainy.

Prova det och se hur det funkar.

Klicka för att se resterande...

Tyvärr utgår det påståendet delvis från en missuppfattning. Alla Canons sensorer har ISO 100 som grundkänslighet (bas ISO), för att få högre ISO-värden förstärks signalen. Canon använder två typer av förstärkning, analog och digital förstärkning (digital förstärkning är en rent matematisk operation).

Endast "hela steg" förstärks analogt (100, 200, 400, 800, 1600), "mellanstegen" (125, 160, 250, 320, 500, 640, 1000, 1250) skapas med hjälp av digital förstärkning. För att få ISO 125 använder kameran basiso (ISO 100) och förstärker sedan signalen motsvarande ett tredjedels EV, förstärkningen innebär att du lyfter skuggorna och bruset blir tydligare. För att få ISO 160 använder kameran istället först analog förstärkning till ISO 200 och sedan digital "förstärkning" till ISO 160, detta innebär att bilden mörkas ned och bruset i skuggorna därför blir mindre synligt (men tyvärr också att högdagrarna klipper tidigare).

I praktiken innebär det att du antingen underexponerar eller överexponerar hela ISO steg med 1/3 steg, du kan alltså få exakt samma resultat genom att använda hela ISO steg tillsammans med 1/3 stegs exponeringskompensation och påföljande justering av nivåerna i efterbehandlingen. Fördelen med att göra det i efterbehandlingen är att vi där på ett annat sätt kan bevara informationen i högdagrarna och reducera brus i bilden.

När du videofilmar finns inte samma möjligheter att justera ljusstyrkan i efterhand, därför kan det vara befogat att använda de underexponerade ISO stegen för att minska brusmängden en aning (vilket skall vägas mot den ökade risken för klippning i högdagrarna). Men för normal fotografering har du inget att vinna på att använda mellanstegen, utan där ger alltid de hela stegen bästa resultat.

Taz_1999 sa:

Ingen har nämnt det hitills i tråden vad jag kan se, men det är alltså olika mycket brus på olika ISO-tal. Alla ISO-tal som är multiplar av 5 är mera brusiga än multiplar av 2. Har att göra med kompression eller något.

Så om du kör på 500 så är det mera brus än på 400.

Klicka för att se resterande...

Det DÄR var intressant!
Är det en generell grej för alla kameror, eller specifikt för Canon 7D?

Jag uppskattar finessen med den finmaskiga inställningen jag kan göra på min Sony A850 och använder det ofta för att optimera ISOvärdet, men det kanske inte altid är så bra att ställa in så lågt som möjligt om det slutar på 5.

Att 500 ger mer brus än 400 är väl inte så konstigt eftersom det är ett högre värde, men kan det alltså vara tvärtom också? Bägge värdena är förresten multiplar av både 2 och 5.

Joakim Bengtsson har förresten berättat att färgbruset på Canon 7D inte alltid är just brus, utan en effekt som beror å dålig kalibrering mellan färgkanalerna.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1691486#post1691486


/Mats

Mats Lillnor sa:

Det DÄR var intressant!
Är det en generell grej för alla kameror, eller specifikt för Canon 7D?

Klicka för att se resterande...

Det gäller bara Canon (alla modeller), Sonys sensorer har analog förstärkning även för mellanstegen. I övrigt se mitt föregående inlägg för en förklaring av fenomenet.

Mjukvara kan göra relativt mycket med bruset, jag hade inte klagat om min 7D kunde göra detta:

http://www.fet.nu/tmp/test4_fixad.jpg

Från exemplet: http://kameratrollet.se/allt/test4.JPG
(hoppas det var okej att jag tog den där bilden som exempel?)

Men men, man får väl efterbehandla bilderna.. :/

mgroth sa:

Mjukvara kan göra relativt mycket med bruset, jag hade inte klagat om min 7D kunde göra detta:

http://www.fet.nu/tmp/test4_fixad.jpg

Från exemplet: http://kameratrollet.se/allt/test4.JPG
(hoppas det var okej att jag tog den där bilden som exempel?)

Men men, man får väl efterbehandla bilderna.. :/

Klicka för att se resterande...

För mig hade det räckt ifall DPP klarat av det. Men å andra sidan blir 7D:s brus snyggt i svartvitt. så jag vill inte frångå det helt.

Sant! Jag ville bara visa att man kan ta bort relativt mycket brus om man vill ;-)

Mats Lillnor sa:

Att 500 ger mer brus än 400 är väl inte så konstigt eftersom det är ett högre värde, men kan det alltså vara tvärtom också? Bägge värdena är förresten multiplar av både 2 och 5.

Klicka för att se resterande...

Ok, missförstå mig rätt!

Behöver man en femma någonstans för att producera ISO-talet, så är det tydligen alltså dåligt. Om man kan göra det med tvåor så är det tydligen bra. (Egentligen var det tydligen multiplar av 125 han nämnde specifikt, inte 5 och 2 som jag skrev). Det har något att göra med kompressionsalgoritmen eller något åt det hållet, där ISO-talet påverkar matematiken och det blir mera brusigt. Inte bara pga högre ISO-tal. Med på det?

Utan att ta upp varenda tal som går att multiplicera för att få mina olyckligt valda exempel-ISO-tal 500 eller 400 så hoppas jag att du förstår min andemening - vissa ISO-tal är brusigare än andra tal och man kan identifera dem med hjälp av siffran fem eller snarare 125 då.

Kolla i videon/artikeln jag länkade till och framförallt testa själv!

Tillägg: Läs förstås även Saras utmärkta förklaring till varför Canons konstruktion av kamerorna gör att visa ISO-tal är brusigare.

sarnor sa:

/.../
Men för normal fotografering har du inget att vinna på att använda mellanstegen, utan där ger alltid de hela stegen bästa resultat.

Klicka för att se resterande...

Utmärkt förklaring, tack för den!