Det sista kanske?
Men det var bra!

intressant att se att det faktiskt fortfarande finns så många som tycker att man ska skilja på det traditionella mörkrummet och datorn. Jag skrev om det i en tidigare diskussion ang datamanipulering.
Att jämföra när en kock använder elvisp var fånigt, om du ursäktar att jag säger det.
Det är en STOR skillnad på att framkalla i mörkrummet och att bearbeta sina bilder i datorn. Datorn kräver sitt, inte så att det behöver vara enkelt. Men du har hela tiden möjligheten att "ångra", i mörkrummet måste du göra om allt från början. Den som tror att bara man kommit på filtreringen och använder samma film och papper vid framkallning av färg har inte framkallat färg. Det kan skilja enormt på två bilder från samma rulle och att se färgerna rätt är svårt. Du kan inte heller "ändra" färgerna som i datorn för om du ändrar filtreringen så ändrar du HELA bilden, i datorn kan du välja områden.
Men visst kan du göra mycket kul i datorn och visst ska vi behålla mörkrummet.
Du som trodde att det var svårt att ha mörkrum i lägenhet. Det går utmärkt.

Vad betyder hantverk egentligen???

Jo det ska jag tala om

Om man slår upp ordet hantverk i en ordbok kan man få följande förklaring:

"hantverk subst. ~et = arbetsform vid produktion där arbetet utförs i liten skala med tekniskt enkla hjälpmedel och kräver god yrkesskicklighet om arbetsformen som sådan el. enskild gren därav"

M.a.o. kan en manipulerad bild i photoshop inte vara ett hantverk. Varför??? En dator och nödvändig mjukvara kan inte klassas till tekniskt enkla hjälmedel...

Eller har jag fel???

Mvh

Re: Vad betyder hantverk egentligen???

Dagobert skrev:
Jo det ska jag tala om

Om man slår upp ordet hantverk i en ordbok kan man få följande förklaring:

"hantverk subst. ~et = arbetsform vid produktion där arbetet utförs i liten skala med tekniskt enkla hjälpmedel och kräver god yrkesskicklighet om arbetsformen som sådan el. enskild gren därav"

M.a.o. kan en manipulerad bild i photoshop inte vara ett hantverk. Varför??? En dator och nödvändig mjukvara kan inte klassas till tekniskt enkla hjälmedel...

Eller har jag fel???

Mvh

Klicka för att se resterande...

Jag älskar dig )))))

Tekniskt enkla hjälpmedel

För 100 år sen var fotokemi high tech, förstoringsapparater var sällsynta... vad som är tekniskt enkelt beror på tiden.

Stefan, enligt din definition på "tekniskt enkla hjälpmedel" så kan inget fotografi som tas med en någorlund modern systemkamera klassas som hantverk. Moderna kameror är i själva verket små datorer. Det har vi redan diskuterat här...backa några steg och läs på.

Nä, ska vi följa ordboken bokstavligt, då är det skokartong eller liknande som gäller (som jag beskrev i ett annat av mina tidigare inlägg). Gör du dina hantverk med skokartong...?

Definitionen på "tekniskt enkla hjälpmedel" är naturligtvis något som förändras med tiden. En gång för länge sedan ansågs en spade som tekniskt avancerad...

ackelid skrev:
Stefan, enligt din definition på "tekniskt enkla hjälpmedel" så kan inget fotografi som tas med en någorlund modern systemkamera klassas som hantverk. Moderna kameror är i själva verket små datorer. Det har vi redan diskuterat här...backa några steg och läs på.

Nä, ska vi följa ordboken bokstavligt, då är det skokartong eller liknande som gäller (som jag beskrev i ett annat av mina tidigare inlägg). Gör du dina hantverk med skokartong...?

Definitionen på "tekniskt enkla hjälpmedel" är naturligtvis något som förändras med tiden. En gång för länge sedan ansågs en spade som tekniskt avancerad...

Klicka för att se resterande...

Är det hantverk om man gör sitt eget fotopapper och kontaktkopierar gamla storformatsnegg?
Det är ifs en lins på kameran men den är itne så jävla high tech?

missmaritza skrev:
....Den som tror att bara man kommit på filtreringen och använder samma film och papper vid framkallning av färg har inte framkallat färg. Det kan skilja enormt på två bilder från samma rulle och att se färgerna rätt är svårt. Du kan inte heller "ändra" färgerna som i datorn för om du ändrar filtreringen så ändrar du HELA bilden, i datorn kan du välja områden.
Men visst kan du göra mycket kul i datorn och visst ska vi behålla mörkrummet.
Du som trodde att det var svårt att ha mörkrum i lägenhet. Det går utmärkt.

Klicka för att se resterande...

Suzanne, jag håller med dig och jag håller inte med dig. Det går utmärkt att ändra färgerna i delar av bilden med traditionell mörkrumsteknik. Men färgkopieringsdiskussionen passar kanske bättre här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=219
Mvh
Acke

Helena skrev:


Är det hantverk om man gör sitt eget fotopapper och kontaktkopierar gamla storformatsnegg?
Det är ifs en lins på kameran men den är itne så jävla high tech?

Klicka för att se resterande...

Njae, beror på...
Om linsen är någorlunda modern så kan det ha varit kraftfulla datorer inblandade i den optiska designen. Huvvaligen! Säkrast att avstå, Helena...

ackelid skrev:


Njae, beror på...
Om linsen är någorlunda modern så kan det ha varit kraftfulla datorer inblandade i den optiska designen. Huvvaligen! Säkrast att avstå, Helena...

Klicka för att se resterande...

Inte om det handlar om gammal enkel pluttig storformatsoptik va?

ackelid skrev:
Stefan, enligt din definition på "tekniskt enkla hjälpmedel" så kan inget fotografi som tas med en någorlund modern systemkamera klassas som hantverk. Moderna kameror är i själva verket små datorer. Det har vi redan diskuterat här...backa några steg och läs på.

Nä, ska vi följa ordboken bokstavligt, då är det skokartong eller liknande som gäller (som jag beskrev i ett annat av mina tidigare inlägg). Gör du dina hantverk med skokartong...?

Definitionen på "tekniskt enkla hjälpmedel" är naturligtvis något som förändras med tiden. En gång för länge sedan ansågs en spade som tekniskt avancerad...

Klicka för att se resterande...

Poängen med den här diskussionen, som jag har startat, var inte från början att konstatera om datorn eller kameran är enkla eller komplicerade hjälpmedel!!! Och jag har bra koll på vad som är sagt och inte sagt i den här diskussion!!!
Men, för att ta ett foto idag bör du ha en kamera... det kan vi kanske enas om allihop???

Jag klassar dagens systemkameror som enkla hjälpmedel. Varför??? Därför att om du har en vettig kamera kan du göra allt manuellt tex slutartid, bländartid, zoom, fokusering o.dyl. Precis vad man ska kunna göra med en skokartong och med största säkerhet med en digitalkamera också inom en snar framtid... Vad du inte kan göra med kameran är att framkalla bilderna, om du inte använder dig av en polaroidkamera. Vilket inte många gör för att ta bra bilder, utan mer för dokumentation!!!
Framkallar gör du i ett mörkrum. Eller så kan man göra nästan samma saker med hjälp av dator. Framtiden talar för att framkallning kommer ske i datorn mer och mer. Men det är inte genast och självklart ett hantverk för det.

Jag uppskattar en bild som är framkallad i ett mörkrum mer än en datorframkallad. Just för att de hjälpmedel man har i mörkrummet kan klassas som enkla. Likaså skulle jag uppskatta ett skokartongsfoto mer än ett foto taget med en digitalkamera. Denna uppfattning kanske ändras i framtiden när vi troligen inte kan klassa datorn som ett avancerat hjälpmedel längre, men det kan vi göra ännu!

Näe, jag tar inte mina bilder med skokartong. Men jag skulle vilja prova på det och framför allt så skulle jag vilja lära mig att framkalla mina egna bilder i ett mörkrum. Men som det är just nu så får det vara delmål i min fotografiska hobbybana!!!

Mvh

Dagobert skrev:


Jag uppskattar en bild som är framkallad i ett mörkrum mer än en datorframkallad. Just för att de hjälpmedel man har i mörkrummet kan klassas som enkla. Likaså skulle jag uppskatta ett skokartongsfoto mer än ett foto taget med en digitalkamera. Denna uppfattning kanske ändras i framtiden när vi troligen inte kan klassa datorn som ett avancerat hjälpmedel längre, men det kan vi göra ännu!

Klicka för att se resterande...

Gäller samma sak även om du inte kan se skillnad på en bild manipulerat med datorn eller taget med skokartong. Om bilden framkallar samma känsla och förmedlar precis det fotografen ville förmedla. Jag tycker man ska fokusera på innehållet istället för tekniken.

Tycker jag.

jag vet inte om medelåldern är så låg här att ingen minns Jan Lindblad, men om ni gör så är han ett typexempel på vad jag menar med att behålla den traditionella fotografin. Ni som minns honom minns säkert hans fantastiskt snygga bild av solnedgången i lejonets öga. Vad som gör mig ledsen med datamaipulerade bilder är att idag skulle man tvivla på att det fotot inte var manipulerat. Det kan visst vara tufft att göra en sådan manipulerad bild, men en verklig skicklig fotograf kan göra den enbart med sin kamera.
För er unga som vill satsa på ett jobb som fotograf kan jag också berätta att många fotografer idag mister jobb för att företag, reklambyråer, ja till och med brudpar tar sina egna bilder för de tycker att det är så enkelt att fixa till dem i datorn. Kanske något att tänka lite extra på.
Använd datorn som ett hjälppmedel för BILDBEARBETNING, och kalla dem som gör det för just bildbearbetare eller liknande, det är ett jobb för sig. Minst lika bra, men annorlunda.
Och framför allt var så ärliga så ni talar om när era bilder gått genom datorn och blivit ändrade på. Man kan inte ändra på samma sätt i mörkrummet, jag vet jag har jobbat många år där.

patrikmalmberg skrev:


Gäller samma sak även om du inte kan se skillnad på en bild manipulerat med datorn eller taget med skokartong. Om bilden framkallar samma känsla och förmedlar precis det fotografen ville förmedla. Jag tycker man ska fokusera på innehållet istället för tekniken.

Klicka för att se resterande...

Jag tycker naturligtvis att man ska fokusera på innehållet i bilden. Men det ska också talas om när bilden är manipulerad, i mörkrum eller i dator kvittar. Är det då två nästan lika bilder sätter jag större värde till den bilden som är manipulerad/framkallad i ett mörkrum!!! Med andra ord så vill jag utvärdera bilder av både teknisk svårighet och bildinnehåll!!!

Menar du att om du har arbetat fram en bild i ett mörkrum under X-antal timmar och fått börja om X-antal gånger för att få just den där känslan i bilden, så vill du ha samma uppskattning som om du har gjort "samma" saker i datorn??? Hmm, tror inte att jag skulle det. Men det är ju jag!!!

Mvh

Dagobert skrev:

Jag klassar dagens systemkameror som enkla hjälpmedel. Varför??? Därför att om du har en vettig kamera kan du göra allt manuellt tex slutartid, bländartid, zoom, fokusering o.dyl. Precis vad man ska kunna göra med en skokartong och med största säkerhet med en digitalkamera också inom en snar framtid... Vad du inte kan göra med kameran är att framkalla bilderna, om du inte använder dig av en polaroidkamera. Vilket inte många gör för att ta bra bilder, utan mer för dokumentation!!!
Framkallar gör du i ett mörkrum. Eller så kan man göra nästan samma saker med hjälp av dator. Framtiden talar för att framkallning kommer ske i datorn mer och mer. Men det är inte genast och självklart ett hantverk för det.

Klicka för att se resterande...

Back in business...

Jag återanvänder ett par gamla argument som fortfarande tycks vara fullt gångbara:

Stefan, jag är ledsen att krossa dina illusioner, men det hjälper inte att köra en (någorlunda modern) systemkamera manuellt. Den är fortfarande ett tekniskt avancerat verktyg.

Använder du kamerans inbyggda ljusmätare? Ljusmätningen är med all säkerhet kopplad till en liten mikroprocessor som tänker så det knakar. Snacka om avancerat...

Använder du en optik som är max 20 år gammal?
Då har linsernas slipning och inbördes placering med all säkerhet optimerats med mycket kraftfull datorhjälp. Antagligen en mer kraftfull dator än den PC som du kör Photoshop på (om du gör det). Samma sak gäller förövrigt optiken till förstoringsapparaten. Snacka om avancerat...

Ställer du slutartiden manuellt?
Fin tanke, men slutaren är elektroniskt styrd oxå i manuellt läge på de flesta moderna kameror. Snacka om avancerat...

Använder du autofokusen?
Ja, du vet svaret...Snacka om avancerat...

osv. osv. etc. etc.

Stefan, i dagens samhälle påverkar datorer våra liv på alla möjliga sätt, ofta utan att vi vet om det eller reflekterar över det. Det gäller fotografi och allting annat.

Sen får jag intrycket att du ser mer allvarligt på datorhjälp i "mörkrumsarbetet" än i själva fotograferandet. Är det så? Varför är datorer i så fall OK ibland och ibland inte?

För mig skulle det kännas självbedrägligt och inkonsekvent att tänka så. Som en logisk kullerbytta, ungefär. Men det kanske är något i ditt resonemang som jag ännu inte har förstått?

Till sist, du har fullständigt rätt i att en datorframställd bild inte genast och självklart ett hantverk. Men samma sak gäller konventionellt framställda bilder, de är inte hantverk per automatik de heller...

Datorn och fotografin har ifs gått hand i hand... Var det inte den glada Engelsmannen som var kusin med snubben med roliga namnet som var polare med datorns skapare? Talbot eller vem fan det var?

Här var'e tyst som i graven...vart tog alla "hantverkare" vägen?

Javisstja, ni är förstås strängt upptagna med hantverket...

ackelid skrev:
Här var'e tyst som i graven...vart tog alla "hantverkare" vägen?

Javisstja, ni är förstås strängt upptagna med hantverket...

Klicka för att se resterande...

Eller att peta oss i naveln?

peta oss i naveln?

jag presonligen gillar inte riktigt att peta mig i naveln...
Däremot har jag precis suttit i photoshop och arbetat (oaaaahhhh....). Dödssynd.
Gjort klar ett utkast till en hemsida.
trevligt program det där.
Man kan göra det mesta med det.

Tänkte att den här diskussionen inte var riktigt klar än, så det var lika bra att skriva ngt så att ni kollar och blåser lite liv i den.

En annan sak som vore trevligt, är någon form av chat-kanal, antingen en irc-kanal eller en web chat. Så att vi kan gnälla på varandra i real-tid.

Jag har varit inne i EF-net #photography sedan -95 och träffat folket där på ett seminarium i Las Vegas )))))

Det är en ganska bra IRC kanal men den har legat till sig lite...