Någon av canons digitala systemkameror, som sämst D30 alltså. Vet inte vad fotolabbet har för scanner men jag är tveksam till att det skulle vara konsumentmodell.
Vidare är det ingen omväg.
Bild - film - kopia
Bild - datafil - utskrift
Vid diaduplikat borde tekniken vara exakt lika och alltså ingen omväg där heller.
Enda anledningen till att digitalbilder ser bra ut på en skärm beror på att skärmen har fruktansvärt dålig upplösning.
Min skanner är allt annat än snabb när jag vill ha högsta kvalité. Vi pratar minuter utan vidare innan den är klar. Därför väntar jag fortfarande på en förklaring på varför det inte sitter ett digitalkamerachip i filmscannrarna istället. Skulle ju enligt dig gå betydligt snabbare, bli betydligt bättre kvalité och till bara en fjärdedel av datamängden.
---------------------------------------
Ok, nu tror jag du har läst fel i mina inlägg..
Det är INTE jag som har räknat ut dessa uppgifter, det är typ en regel ifall du ska skicka din bild på tryck.
Tidigare behövdes det feta bilder med mycket antal MB för att få bra kvalitet i tidningar osv. Hade du fotograferat samma bild med en digitalkamera hade du kunnat slängt ut den med lika bra kvalitet i tidningen även fast bilden kanske var 1/5 av storleken i antal MB..
Se på det som att 4/5 är ren skit som följer med när du skannar..
Jag pratar heller inte om hur de ser ut på skärm utan på papper!
Ok, en gång för alla:
Ska du digitalisera dina bilder är det en omväg som ger sämre resultat att skanna än att arbeta med en digitalkamera.
detta är ju lika logiskt som 1+1? men,men..
och = JA, jag pratar om professionella kameror.