Smuts på dia-positiv

Så här ligger det till. Jag får inte bort skiten på dia-positiven. Hur jag än fejar och donar slutar det med en massa små hårstrån och vita prickar över hela bilden efter jag scannat ner den. Jag har en sån där liten borste med pump men det hjälper föga. Jag har testat annat också men inget hjälper. De där små prickarna tycks inte heller vara damm då de sitter som berget. Förbannat trist med tanke på att dammet verkar fastna allra bäst på de riktigt bra bilderna...
Mina dia-positiv har också en tendens att se allmänt skitiga ut i största allmänhet. Kolla min profil ser du själv hur det kan bli.

Min fråga är alltså följande. Finns det något bra knep för att få bort damm och de där små prickarna?

Tack på förhand

Mvh /Lasse

Hej

Jag tvättar med kemisk ren bensin innan jag scannar. Tvättar med en tops

Roine

Både kemiskt ren bensin och bomull låter som läskiga grejer att ha i kontakt med dior. Har du kollat upp om det är riskfritt (bensinen alltså, bomullens egenskaper är ju uppenbara)?

Hej

Har funkat bra. Har nog tvättat ett hundratal DIA vid detta laget.
HAr inte haft problem med bomullet heller.

Dock ger ju Aceton och film äkta Karlssons klister i mitt fall .

Jag är inte helt hundra men nog använder filmare Benzotriasol för att rengöra filmer.

Ruggigt lättflyktigt, glöm korken och flaskan är tom.

Varför skitiga dior, jag tycker det verkar otroligt att man kan ha smutsiga filmer, det är ju lätt att hålla rent?

Glöm det där med dessa löjliga gummitutor med liten flottig borste, de är till ingen nytta.

Och känn aldrig med fingrarna på borsten, jag vet att det är skönt men du grisar ned stråna.

Min gummituta är från 1986 och jag köpte den i en konstnärsbutik. den används för att blåsa ut färgpigment på plåt.

En kär gammal vän är den.

(Rakhyveln är för storleksreferens.)

Inte för att jag vet ett skit om neg och dia filmer och så, men jag vet att bomull är totalt förbjudet när det gäller rengöring av videohuvuden och sånt, det repar alldeles för mycket. Att rengöra ett videohuvud med tops är lika med döden för videon. Det enda man får/bör använa är sämsskinn. Det påstås att det är det mjukaste material som finns. Inte vet jag, men jag vet att det inte repar i alla fall.

Tänkte bara tillföra detta till tråden, Ifall någon skulle vara intresserad. (Om inte annat för att inte sabba videon totalt när bilden börjar bli fladdrig). När det gäller kemisk ren bensin så använder man det även vid rengöring av videohuvuden, även vid rengöring av känslig elektronik.

För att blåsa rent så finns det ren tryckluft att köpa på flaska, tänkt för rengöring av elektronik. Man köper det i elektronik affärer. även en del biltillbehörs butiker har det. (Autoherba is stockholm)

Hej

Jag använder luft, köpt hos Scandinavian. Tyvärr hjälper inte luft mot dior som legat ett par år i en låda utan omtanke....

Men har inte sett tendens till repning med tops, använder den för att lösa upp med bensinen, inte putsa.

Roine

Walle skrev:
När det gäller kemisk ren bensin så använder man det även vid rengöring av videohuvuden, även vid rengöring av känslig elektronik.

Klicka för att se resterande...

Jo, fast videoar är ju inte gjorda av fett från döda djur som film, det torde ju göra en viss skillnad för känslighet för lösningsmedel.

När jag tog upp bomullen tänkte jag inte primärt på repor, det kände jag inte till. Snarare att tops har en förmåga att alltid lämna ifrån sig lite bomullsfibrer och lämna ytan med lika mycket damm som innan.

Det är sant. men kretskort kan vara lackade med skumma substanser..och potentiometrar är ibland smorda med skumma fetter och så, men där är det i alla fall ingen fara med kemisk ren bensin. Men en sak kan vi i alla fall enas om..att aceton är rena döden för det mesta, och borde vara totalt förbjudet

Citerar mig själv: ”Jag är inte helt hundra men nog använder filmare Benzotriasol för att rengöra filmer.”

Är jag galen?
Isopropanol skall det vara, tror jag.

På tal om rengöring... Pappa har några tusen dior som naturligtvis är monterade i glasade ramar och förvarade så under ett 20-tal år..gissa vad....uhhhu...

Hur får man bort en sådan beläggning?



Oj..........glömde jag att säga att de är klistrade i ramen ????

Ps..Mikael tur du sa att rakhyvlen bara var som storleksreferens, annars hade vi trott att du rakade bort dammet...

jimh skrev:
Jo, fast videoar är ju inte gjorda av fett från döda djur som film, det torde ju göra en viss skillnad för känslighet för lösningsmedel.

Klicka för att se resterande...

Filmbasen består av cellulosatriacetat som i så fall är gjord av döda träd. Emulsionen består av gelatin, ett protein som utvinns ur klövar och hudar från nötkreatur (döda). Fett från döda djur???

Aha, jag visste inte mer än att gelatinet kom från kossor. Utgick från att det var fettet men det där låter ju rimligare.

Kul kuriosa...

Förr var filmbasen gjord av nitrocellulosa. Det har en brinhastighet på ungefär 800 m/s.
"Det sa bara poff"

Ang hastigheten

Nu är det matningen som tar ikapp detta, tänkte på Canon 1V med booster etc.

Snart är vi väl där med analoga kamror, 800 meter 135 film på en sekund!

Roine