Annons

Hur räknas detta med zoom?

Produkter
(logga in för att koppla)

Damocles

Aktiv medlem
Har du objektivet instället på 135mm bör du ha runt 1/216. Men 1/250 är väl det närmaste ovan det du kommer.

Du får räkna med den så kallade "brännviddsförlängningen".
Har du ett objektiv inställt på 100mm på en 300D/350D/osv så blir utsnittet motsvarande ett 160mm objektiv jämfört med småbild, alltså bör du ha 1/160.

Regeln gäller som sagt för småbild i första hand.
 

avslutat_bj

Aktiv medlem
Uttryck skrev:
Ok, jag menar skakningsoskärpa. Men detta med brännvid har inte gått in helt hos mig. Fast jag har läst faktaartiklarna om detta här på FS, fler ggr t o m.

Om jag t ex har ett 55-200 objektiv inställt på 135, är detta alltså brännvidden? Så ska slutartiden vara max 1/135 sek (eller kanske 1/125 sek). Gäller det då oavsett vilken ljustyrka jag har i objektivet?

Just det. Objektivet har zoom, dvs variabel brännvidd. Den kortaste brännvidden är 55mm och den längsta 200mm. När du ställer in 135mm så har objektivet just då brännvidden 135mm.

Kort brännvidd = vidvinkel
Lång brännvidd = tele
Vad som är "kort" och "lång" är en smaksak. Under 35mm resp över 70mm brukar man räkna med, på en analog (=film) kamera, sisådär.

Bländaröppning kan du också variera. Stor bländaröppning kräver naturligtvis stor diameter hos objektivet och stora tunga glaslinser. Det blir dyrt...

Men eftersom filmen/sensorn kräver en viss MÄNGD ljus in, så kan du öppna upp ordentligt med stor bländaröppning och klara dig med kortare slutartider. Ljusstyrka betyder helt enkelt största MÖJLIGA bländaröppning.

Sedan får du själv välja om du vill ha längre slutartid och mindre bländaröppning eller tvärtom. Finessen med ett ljusstarkt objektiv är (bl.a.) att du KAN välja en större bländaröppning och en så kort slutartid att du inte hinner skaka.


Uttryck skrev:
Canons 55-200 har ju ljuskänsligheten 4,5-5,6
om jag kör på brännvidden 200 hur mkt längre slutartid måste jag ha med det första objektivet som är ljussvagare då jfr med t ex 70-200/4L?

Är det bara ljuskänsligheten som är skillnaden eller blir skärpan i o m detta också bättre?
Canonobjektivet har alltså olika ljusstyrka beroende på vilken brännvidd du väljer. Vid brännvidden 200mm har det största bländare f/5.6 och det är ett steg sämre än f/4.0. Du måste alltså ha ett steg längre slutartid = dubbelt så lång slutartid.

Eftersom det ändå är dyrt att göra ljusstarka objektiv gör man dem ofta bra i största allmänhet, så ett ljusstarkt objektiv är ofta skarpt. Alla objektiv är skarpast om man väljer en bländaröppning lite mindre än den största möjliga.

Uttryck skrev:
Men frågar man inte så lär man sig ju inte heller...
Så sant... Jag försökte ta det här från grunden, så det kanske blev en del repetition av "grundkurs 1A". Hoppas det är OK.
 

sagan

Avslutat medlemskap
Uttryck skrev:
Om jag t ex har ett 55-200 objektiv inställt på 135, är detta alltså brännvidden? Så ska slutartiden vara max 1/135 sek (eller kanske 1/125 sek). Gäller det då oavsett vilken ljustyrka jag har i objektivet?
Japp, stämmer, men om du har en kamera med "brännviddsförlängning" d.v.s en mindre senor än fullstor, så får du räkna om, en 135 "blir" alltså 216mm på en 1.6x sensor.

Uttryck skrev:
Canons 55-200 har ju ljuskänsligheten 4,5-5,6
om jag kör på brännvidden 200 hur mkt längre slutartid måste jag ha med det första objektivet som är ljussvagare då jfr med t ex 70-200/4L?
Du behöver inte ta hänsyn till ljusstyrkan i sig, angående skakningsoskärpa, utan enbart se till slutartiderna.

Uttryck skrev:
Är det bara ljuskänsligheten som är skillnaden eller blir skärpan i o m detta också bättre?
Normalt så blir skärpan bättre med ett ljusstarkare objektiv på samma bländartal, det som påverkar, förutom slutartiderna, med större bländare är skärpedjupet, ju större bländare (mindre tal) ju kortare skärpedjup.

Uttryck skrev:
Jag ställer säkert enormt amatörmässiga frågor men jag är ju amatör också. Men frågar man inte så lär man sig ju inte heller...
Det är bara att fråga på :D
 

Uttryck

Aktiv medlem
Ja, jag hajjar nog det mesta nu då ni förklarar så pedagogiskt, förrutom detta med "steg" som jag inte fattar ännu då...

----

Canonobjektivet har alltså olika ljusstyrka beroende på vilken brännvidd du väljer. Vid brännvidden 200mm har det största bländare f/5.6 och det är ett steg sämre än f/4.0. Du måste alltså ha ett steg längre slutartid = dubbelt så lång slutartid.

------

Min gamla analoga systemkamera är helpaj annars hade jag ju kunnat testa på den för att fatta bättre.

Allt kommer nog att falla på plats när jag får min nya kamera att laborera med.
 

sagan

Avslutat medlemskap
Uttryck skrev:
Canonobjektivet har alltså olika ljusstyrka beroende på vilken brännvidd du väljer. Vid brännvidden 200mm har det största bländare f/5.6 och det är ett steg sämre än f/4.0. Du måste alltså ha ett steg längre slutartid = dubbelt så lång slutartid.
Exakt!
 

avslutat_bj

Aktiv medlem
Uttryck skrev:
Ja, jag hajjar nog det mesta nu då ni förklarar så pedagogiskt, förrutom detta med "steg" som jag inte fattar ännu då...
Som det står i mitt inlägg på sid 4: Ett steg innebär en fördubbling av ljusmängden.

Om sedan kameran släpper in dubbelt så mycket ljus genom att vara öppen dubbelt så lång tid, eller genom att ha en dubbelt så stor bländaröppning, det har ingen betydelse för MÄNGDEN ljus.

Däremot har det betydelse för skärpedjup, eventuell rörelseoskärpa m.m.
 

Uttryck

Aktiv medlem
BengtJohnsson skrev:
Som det står i mitt inlägg på sid 4: Ett steg innebär en fördubbling av ljusmängden.

Om sedan kameran släpper in dubbelt så mycket ljus genom att vara öppen dubbelt så lång tid, eller genom att ha en dubbelt så stor bländaröppning, det har ingen betydelse för MÄNGDEN ljus.

Däremot har det betydelse för skärpedjup, eventuell rörelseoskärpa m.m.
Steg i ljuskänslighet är de alltid just dessa:

1,4 1,8 2,8 3,5 4 5,6 6,3 ?

Varje steg = fördubblad ljusmängd?

Innebär varje steg då fördubblad slutartid för att sensorn ska få samma mängd ljus eller fattar jag fel?

Ett exempel:
Vi säger att brännvidden är 125 och man tar en bild med slutartiden 1/250 sek på ett 2,8 objektiv.

För att få samma ljusmängd på ett 3,5 objektiv måste slutartiden då bli 1/125
resp 1/62 på ett 4 objektiv?

Och gränsen vid 125 brännvid (på en 350D) för att slippa skakningsoskärpa går vid ca 1/200 (1,6x125).

I så fall inser jag ju att det krävs rätt långa slutartider på en längre brännvidd eller bra ljus runtikring för att det ska bli nåt...
 

sagan

Avslutat medlemskap
Hela ljussteg är följande: f/1, f/1.4, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/11, f/16, f/22, f/32.
 

avslutat_bj

Aktiv medlem
Uttryck skrev:
Steg i ljuskänslighet är de alltid just dessa:

1,4 1,8 2,8 3,5 4 5,6 6,3 ?

Varje steg = fördubblad ljusmängd?

Innebär varje steg då fördubblad slutartid för sensorn ska få samma mängd ljus eller fattar jag fel?

Bländarstegen är
1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22...
och står för en diameter på bländaröppningen som är
brännvidden delat med 1
brännvidden delat med 1.4
brännvidden delat med 2
brännvidden delat med 2.8
brännvidden delat med 4 osv.

Det är därför man skriver f/2.8 för att beskriva bländaröppningen. "f" är normal beteckning för brännvidden.

Varför anger man inte bländaröppningen i millimeter då? Jo, om ett objektiv ger "rätt" mängd ljus med 1/125 s och f/5.6, så gör alla andra objektiv det också, oavsett brännvidd.

Om du nu räknar ut arean för en massa bländaröppningar (cirklar), så ser du att varje stegs ändring ger en fördubbling av arean. Eller halvering, åt andra hållet, naturligtvis.

Har du nedbländningsknapp på din kamera, så ser du det här tydligt. Bländaren öppnar och sluter sig som iris i ögat.

(De där värdena som t.ex. 1.8 innebär bara att objektivet har en största bländare som är lite större än f/2. Inget konstigt med det, största bländare måste ju inte nödvändigtvis bli ett värde bland de "normala" värdena jag räknade upp.)

Uttryck skrev:

Ett exempel:
Vi säger att brännvidden är 125 och man tar en bild med slutartiden 1/250 sek på ett 2,8 objektiv.

För att få samma ljusmängd på ett 3,5 objektiv måste slutartiden då bli 1/125
resp 1/62 på ett 4 objektiv?

Och gränsen vid 125 brännvid (på en 350D) för att slippa skakningsoskärpa går vid ca 1/200 (1,6x125).
Dina beräkningar bländare-slutartid är korrekta, om du menar VALD bländare. Återigen: ljusstyrka visar bara vad du KAN välja.

Var din gräns för skakningsoskärpa går beror på hur darrhänt du är, men du har räknat rätt på tumregeln. :)

/Bengt, pedagogiskt utmattad

Edit: ...och långsam...
 

Uttryck

Aktiv medlem
Jag tror jag blandar ihop detta m optikens ljuskänslighet och bländare. FÖr det är väl inte riktigt samma sak. Än har slanten inte riktigt trillat ner, men snart... :)

Att man KAN välja är väl just vitsen med ett ljustarkare objektiv. Med ett ljussvagare går det ju inte alla gånger.

Och man kanske vill välja kortare slutartid men ändå maximalt ljus för att få kortare skärpedjup, eller är jag ute o cyklar nu?
 

avslutat_bj

Aktiv medlem
Uttryck skrev:
Jag tror jag blandar ihop detta m optikens ljuskänslighet och bländare. FÖr det är väl inte riktigt samma sak. Än har slanten inte riktigt trillat ner, men snart... :)

Att man KAN välja är väl just vitsen med ett ljustarkare objektiv. Med ett ljussvagare går det ju inte alla gånger.
Med risk för att förvirra ytterligare:

En snabb bil kan köra fort.

Ett ljusstarkt objektiv kan ha stor bländaröppning.

Om du vill köra långsamt så kanske det kvittar om du har en snabb eller långsam bil. Kanske den snabba bilen är bekvämare.

Om du vill använda en liten bländaröppning så kanske det kvittar om du har ett ljusstarkt eller ljussvagt objektiv. Kanske det ljusstarka objektivet är skarpare.

NU DÅ???!!!

PS Du har väl inte missat att f/4 är en STÖRRE bländaröppning än f/5.6 ?
 

AnWi

Aktiv medlem
Uttryck skrev:
Jag tror jag blandar ihop detta m optikens ljuskänslighet och bländare. FÖr det är väl inte riktigt samma sak. Än har slanten inte riktigt trillat ner, men snart... :)

Att man KAN välja är väl just vitsen med ett ljustarkare objektiv. Med ett ljussvagare går det ju inte alla gånger.

Och man kanske vill välja kortare slutartid men ändå maximalt ljus för att få kortare skärpedjup, eller är jag ute o cyklar nu?
Det låter som du fattat galoppen. Kul. Då är det bara att bestämma vad du vill ha och börja spara...

/AnWi
 

Uttryck

Aktiv medlem
Men en ljusstarkare optik kan ju också vara obekväm just för att den är större o klumpigare (ang snabb/långsam bild liknelsen).

Ja, jag hajjar att f/4 är större än f/5,6 (mer ljusstark optik alltså).

Men jag har ändå inte riktigt greppat när man eg behöver större ljuskänslighet förrutom då man kanske vill fota utan skak (m kortare slutartid) i dåligt ljus, t ex utan blixt eller att skärpan oftast är bättre på den optiken också.

Finns det någon annan anledning till att välja ett ljusstarkare objektiv, t ex detta m snyggare/kortare skärpedjup?

Jag har insett att det inte finns några jätteljusstarka allround zoomar som är någorlunda smidiga i format/vikt (i mina mått mätt) = det jag vill ha. Men jag kanske kan komplettera m nån fast eller nån macro som är 1,8 eller 2,8 istället.
 

avslutat_bj

Aktiv medlem
Uttryck skrev:
Men en ljusstarkare optik kan ju också vara obekväm just för att den är större o klumpigare (ang snabb/långsam bild liknelsen).

Ja, jag hajjar att f/4 är större än f/5,6 (mer ljusstark optik alltså).

Men jag har ändå inte riktigt greppat när man eg behöver större ljuskänslighet förrutom då man kanske vill fota utan skak (m kortare slutartid) i dåligt ljus, t ex utan blixt eller att skärpan oftast är bättre på den optiken också.

Finns det någon annan anledning till att välja ett ljusstarkare objektiv, t ex detta m snyggare/kortare skärpedjup?

Jag har insett att det inte finns några jätteljusstarka allround zoomar som är någorlunda smidiga i format/vikt (i mina mått mätt) = det jag vill ha. Men jag kanske kan komplettera m nån fast eller nån macro som är 1,8 eller 2,8 istället.
*Jättesmajl* Du har nog fattat tillräckligt för länge sen...

Att kunna fota med kortare slutartider kan vara ovärderligt ibland. Fråga vilken sportfotograf som helst...

Och man kan inte få alla goda egenskaper i ett objektiv, nej.

Eftersom sensorn i en digital systemkamera (de flesta) är mindre än filmrutans 36x24mm, så tillverkas nu objektiv som är avpassade för det, och inte ger ljus på hela 36x24mm. Mitt Sigma 55-200 är av den typen, och det är ofattbart lätt och smidigt!
 

mipert

Aktiv medlem
Uttryck skrev:
...Finns det någon annan anledning till att välja ett ljusstarkare objektiv, t ex detta m snyggare/kortare skärpedjup?..
Ett ljusstarkt objektiv gör att sökarbilden (det du ser i kamerans sökare) blir ljusare.
När man som jag alltid ställer in skärpan manuellt blir det lättare att se när skärpan är exakt rätt med ett ljusstarkt objektiv.
 

Uttryck

Aktiv medlem
BengtJohnsson skrev:
[B
Eftersom sensorn i en digital systemkamera (de flesta) är mindre än filmrutans 36x24mm, så tillverkas nu objektiv som är avpassade för det, och inte ger ljus på hela 36x24mm. Mitt Sigma 55-200 är av den typen, och det är ofattbart lätt och smidigt! [/B]
Innebär det att brännvidden i det objektivet faktiskt är just 55-200 och inte x 1,6 som oftast annars? Ett Canonobjektiv m motsvarande omfång blir väl eg 88-320? Eller har jag fel?

Hur kan man se om ett objektiv är anpassat för APS-sensor eg?

Canons 17-85 är ju anpassad för dslr-kameror tror jag och i jfr med 28-135 så tyckte jag att det för lite vidvinkel på det andra. Men 28 är väl annars rätt mkt vidvinkel på en vanlig systemkamera va?
 

avslutat_bj

Aktiv medlem
Uttryck skrev:
Innebär det att brännvidden i det objektivet faktiskt är just 55-200 och inte x 1,6 som oftast annars? Ett Canonobjektiv m motsvarande omfång blir väl eg 88-320? Eller har jag fel?

Hur kan man se om ett objektiv är anpassat för APS-sensor eg?

Canons 17-85 är ju anpassad för dslr-kameror tror jag och i jfr med 28-135 så tyckte jag att det för lite vidvinkel på det andra. Men 28 är väl annars rätt mkt vidvinkel på en vanlig systemkamera va?
Svar på brännviddsfrågan skrev jag i den här tråden 2005-03-01 23:11. Brännvidd är en egenskap hos objektivet, inte hos kameran.

Objektiv som inte tecknar ut hela 36x24mm har väl någon "Digital" beteckning, tror jag, kanske...

28mm objektiv på en vanlig systemkamera är kraftig vidvinkel och en helt underbar brännvidd!
 

sagan

Avslutat medlemskap
Uttryck skrev:
Innebär det att brännvidden i det objektivet faktiskt är just 55-200 och inte x 1,6 som oftast annars? Ett Canonobjektiv m motsvarande omfång blir väl eg 88-320? Eller har jag fel?
Den faktiska brännvidden är alltid den samma, man räknar bara om för att få fram vilken bildvinkel det motsvarar med småbild.

Uttryck skrev:
Hur kan man se om ett objektiv är anpassat för APS-sensor eg?
Dom heter andra saker än de "vanliga", som DC, EF-S, DX, Di II o.s.v.


Uttryck skrev:
Canons 17-85 är ju anpassad för dslr-kameror tror jag och i jfr med 28-135 så tyckte jag att det för lite vidvinkel på det andra. Men 28 är väl annars rätt mkt vidvinkel på en vanlig systemkamera va?
28mm är en bra vidvinkel på en småbildskamera, japp.
 
ANNONS